"verden på skinner" |
Post Reply |
Author | |
orientexpressen
Nykommer Joined: 06 juni 2005 Location: Norway Status: Offline Points: 0 |
Post Options
Thanks(0)
Posted: 14 juni 2005 at 22:01 |
Hei er ny i forumet i øyeblikket holder jeg på med et MEGA PROSJEKT ed
følgede linjer The Bernina Jungfrau and Glacier express in Switzerland +"millitary base" eagles nest! The Rovos rail from Cape town til Victoria Falls The "Blue train" on the Garden route Lima to Machu picchu ( ny turist linje) Royal Scotsman fra london til Edinburg Orient-Expressen London-Istanbul South Pacific Express - Sydney- Brisbane Eastern Orient-express from Hongkog to Singapore The GAHN in Australia with the "rock" Rocky mountaineer in Canada with lake louise and Banff springs hotel i tillegg skulle jeg gjerne hatt med en bit av Norge kansje floms banen eller Gardermobanen Alle innspill og forslag mottas med takk problemet mitt er imidlertid og få "intergrert" det hele i en sammenhengende "Sporplan" jeg kunne tenkt meg å bygge i høyden i steden for i lengden/bredden for da blir det ikke så enormt #Lange flater# jeg er også i tvil om jeg skal bruke HO eller N skala eller en kombinasjon av begge (bygggetid max 4 år) Har noen et godt a Sporplan program for MACINTOSH å anbefalle eller er det KUN WINtrack det går i her på forumet ? Alle innspill og forslag mottas med takk Jeg har ikke hatt et så stort projekt før! Orientexpressen |
|
ØyvindS
Viderekommen Joined: 03 november 2004 Location: Denmark Status: Offline Points: 46 |
Post Options
Thanks(0)
|
Hei Første spørsmål blir, hvor mange tusen kvadratmeter har du til disp? Og hvis du skal klare det på 4 år, hvor mange skal du ansette? Mange spennende togruter, det er i hvertfall sikkert. Men hvordan du skal klare å integrere dem, det går over min forstand. Jeg mener, materiellet fra de forskjellige baner har vel ikke så mye med hverandre å gjøre. Hvis jeg hadde ubegrenset plass, så ville jeg holdt meg på et plan. Og så ville jeg adskillt de forskjellige scenarioene med vegger, slik at du kun så et scenario ad gangen. Jeg ville så hatt skjulte spor i veggene, slik at toget på Flåmsbanen, kun gikk på flåmsbanen. Dvs. at jeg ville nærmest laget et anlegg for hver banestrekning, (evt. med en "nøytral" stasjon som knutepunkt) og det hele forbundet med en stor skyggestasjon/oppstillingsspor. Hvis du vil bygge i høyden, så ville jeg laget to helixer, med utkjørsmuligheter i mange høyder. Så kunne du kanskje få 5 etasjer med hver sin strekning på. Og evt. bruke lys til å utheve den strekning du opererte eller ville kikke på. En annen (vill) idé kunne være å bruke et paternostersystem, slik at du kan "hente frem" den strekningen du vil. Enda en mulighet er å bygge i moduler. Da kan du også ta det med deg om du en dag skulle flytte, og ta det med ut på messer etc. Planleggingsmessig, så ville jeg designet infrastrukturen som binder de forkjellige anleggsdelene sammen, og så ville jeg tatt ett og ett tema/anlegg. Gaper du over alt på en gang, så kan jeg love deg at du aldri blir ferdig. Nå er jo ikke det et mål i seg selv å bli ferdig med et anlegg, men du signaliserer at du vil bli ferdig. Det vil nok også være nyttig hvis du presenterer litt mer av tankene dine rundt dette. Jeg mener, London - Edinburgh f.eks. Skal du modellere Kings Cross i London, og Waverly i Edinburgh? Eller er du ute etter typiske steder på veien. Eller er det selve toget som er viktig? Hvilket årstall tenker du deg å portrettere? Er det samme årstall for alle baner? Samme årstid? Hva med høydeforskjeller? Machu picchu på 2450 moh i Andesfjellene, mens Lima ligger på 0, ved kysten? Vil du lage en modell av "Machu picchu"? Mitt viktigste råd må være å ikke gape over alt på en gang.
|
|
mvh Øyvind Strøm
|
|
orientexpressen
Nykommer Joined: 06 juni 2005 Location: Norway Status: Offline Points: 0 |
Post Options
Thanks(0)
|
Hei Øyvind _ Takk for rask tilbakemelding
Det er ikke så mye jeg kan si "offisielt" om dette men hvis du tenker Lillehammer - vikingeskipet og 2010 så er vel det ALT jeg på nåværende tidspunkt kan si rundt det hele. men det skulle være "nok M2" Et lignende prosjekt men med "begrenset omfang" presenteres på http://www.dieterludwig.de/1625112.htm Vi er i allt 11 stykker som skal konstruere herligheten og det er jo vårt håp at dette er noe som kan få et "LIV" etter presentasjonen også. så vi må "begrense" oss noe i plass utfoldelse Budsjett messig så har vi +/- 100 000 "pr strekning" om man kan si det sånn Du har så absolutt forsått "frustrasjonen min" det vitner svaret ditt om [: s] og vi snakker her også om deler av verden som jeg IKKE kjenner i "detalj" derfor et rop om "hjelp" Ja det er både høyde forskjeller og årstider å ta hensyn til, men la oss si det sånn at vi må "forsøke å presentere "nøkkel elementer" på strekningene med "endepunkter" og et eller to sentrale "midtpunkt" Det er teknisk umulig å lage proposjonal riktig skala på ALT- så det blir "TYPISKE steder på veien" og det blir i hovedsak "turistjernbane" det legges vekt på m.a.o. De restaurerte Pullman vognene til Orient expressen etc. Rovos rail i Afrika trekkes både av damp og elektrisk så her står vi friere i valg og tidsepoken behøver nødvendigvis ikke å være 100% korrekt, men det er viktig at IKKE-togentusiaster "kjenner seg igjen" Hovedelementet her er å presentere TOG som "salgsvare " på nevnte linjer for å fremme "turisme" og da har jeg vel med det avslørt ganske store deler av det hele - Men la oss heller snakke om de utfordrende og spennende sidene ved utvikingen av dette prosjektet med tiden kommer det nok en "hjemmeside også" Tar imot innspill fra ALLE stor takk og hilsen Orientekpressen bilde 1 viser CANADA punkter og bilde 2 slike vi tilnærmet håper å se rovos |
|
ØyvindS
Viderekommen Joined: 03 november 2004 Location: Denmark Status: Offline Points: 46 |
Post Options
Thanks(0)
|
OK, så stiller saken seg litt anneledes, i og med at det ikke er ditt hjemmeanlegg du snakker om, men et kommersiellt prosjekt. Jeg ville gått for H0. N er fint, i form av plassbesparelse, men etter min mening ikke noe å bruke på et anlegg av denne type, som tydeligvis henvender seg til publikum. Publikum i dag skal ha ting servert, og vil neppe bli imponert av noe de må kikke på i forstørrelsesglass. Så ville jeg valgt mitt forslag nr. 1, med alt på et plan, og med avgrensninger mellom for visuellt å skille temaene. Med litt fornuftig planlegging bør det være mulig å gjenbruke de enkelte seksjoner. Hvis du ser hvert tema som en seksjon, vil det være viktig å standardisere inngangene på disse. Da kan du ha standardiserte skilleseksjoner (enten skjulte, eller åpne) som gir fleksibilitet til andre løsninger senere. Skal prøve å få tid til å illustrere hva jeg mener. Får dere betalt for å lage dette? Håper i såfall det er utenfor de 100" kr pr. anlegg. Det går RASKT 100" til et anlegg. Heltid/fritid? Det krever utrolig bra planlegging/displin å holde gang i bygging over så lang tid. Jeg vet ikke om du kjenner MineaturWonderland i Hamburg og/eller det nye anlegget i Berlin (husker ikke hva det heter). Dette er anlegg med store dimensjoner. Studiebesøk er obligatorisk.
|
|
mvh Øyvind Strøm
|
|
orientexpressen
Nykommer Joined: 06 juni 2005 Location: Norway Status: Offline Points: 0 |
Post Options
Thanks(0)
|
Kunne jeg bygget dette HJEMME hade jeg hatt en oppgave i 10 år
fremover med alt Extra jeg ville lagt inn Det er dessverre intet å hente her økonomisk utover at vi får dekket "matrialkostnadene" det er kun entusiasme pågangsmot og som du nevner GOD PLANLEGGING derfor tenkte jeg å starte her på forumet jo jeg kjenner til Berlin versonen Takk for hjelpen med start på "utformingen" neste stopp er å finne et godt sporplans program som IKKE er windows basert Skal prøve å gi opdateringer i forumet etter hvert som vi skrider frem - i den utstrekning vi ikke implimerer projektet Med hilsen og takk Orientekspressen |
|
KnuT
Medlem i MJF Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 364 |
Post Options
Thanks(0)
|
Hei Orientekspressen! Er det du som også har stilt det samme spørsmålet på Joe Fugates forum? I så fall - hyggelig å se flere nordmenn der. Ellers synes jeg Øyvind har vettuge innspill. mvh KnuT |
|
eika
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1617 |
Post Options
Thanks(0)
|
Med 100.000,- pr. strekning og ti strekninger kommer du opp i en totalsum på rundt 1.000.000 For å gi deg en liten sammenligning, så brukte rundt 14 mann i Horten modelljernbane klubb ett år på å skape 24 m2 med fantasianlegg for en anleggskostnad på 220.000,- pluss en del tillegg for tilpassing av lokalet, totalsum rundt 300,000,-. Det var flere mann i aktivitet i klubblokalet 2-3 dager i uken, og de fleste av gutta hadde med seg hus som de satt og limte sammen hjemme restan av uken. Så om dere er 11 mann som skal gjennskape alt det du ramser opp for den totalsummen du nevner i løpet av 4 år, bare på fritiden, og ennå ikke har kommet lengre enn til å begynne og vurdere hvilket dataprogram du skal bruke for å tegne sporplan så har dere virkelig min dypeste medfølelse Entusiasme og pågangsmot er en god start nå, men bare vent til dere har holdt på noen måneder eller et par år.... Egentlig bør dere ha ferdig 50% av anlegget i løpet av første år, 75% etter to år og 90% etter tre år om dere skal ha noe håp om å komme i mål, og for å kompensere for synkende pågangsmot og entusiasme underveis. Hva har dere bygget av modelljernbane på forhånd? Eirik |
|
Henning L
Medlem i MJF Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1112 |
Post Options
Thanks(0)
|
Det finnes ingen like gode program til Macintosh... Pussig nok er de som fins ganske slappe greier. Pussig fordi det fins så my bra annen programvare. Railmodeller: http://www.railmodeller.com/ Har prøvd det, ikke så bra... Demo tilgjengelig Plug-in for Illustrator: http://rj-graffix.com/software/plugins.html#trackplan Veldig enkel, du bør ha Cad Tools: http://www.hotdoor.com/index.html Da har du et brukbart CAD-verktøy, hvis du allerede bruker Illustrator. Empire Express: http://www.haddonsoftware.com/index.html Ikke noe særlig... D Railroad Concept And Design http://theliquidateher.com/3drrconceptanddesign-macintosh. html Bare for OS 9. Litt klumpete, mener jeg å huske. Rail Edit: http://www.railedit.dk/ Altfor begrenset! Det er alt jeg vet om, og ikke noe av det er særlig mye å rope hurra for... Hvis du biter i det sure eplet (hehe) og skaffer deg en windows-pc, eller installerer et windowsemuleringsprogram, er saken ganske annerledes. Tipper det er fordi Windows er utrolig mye mer utbredt blant privatpersoner. Her er to som jeg har hørt mye bra om, særlig den siste: http://www.sandiasoftware.com/cadrail/ http://www.trackplanning.com/ Jeg synes ingen av de programmene jeg har sett er i nærheten av å være like bra som CAD-programmene jeg bruker på jobb (som arkitekt), men så koster de også skjorta... - jeg bruker proffe CAD-program. Hvis man lager symbolbibliotek går det veldig kjapt å tegne, men det krever litt mer å få det ordentlig i 3D. mvh Henning L Edited by Henning L |
|
Jon S.
Medlem i MJF Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 24 |
Post Options
Thanks(0)
|
Hei! Skulle jeg foreslå noe, ville det være å dele opp hele saken, i adskilte "anlegg". ØyvindS skriver om å adskille med vegger, men for et publikum vil det nesten være bedre med "tittekasser". Og jeg tenker på adskilte rundbaner, en for hver linje (se tegning). Det vil jo ikke være aktuelt å kjøre Rovos-togene i Sveits, eller andre slike ombyttinger!
I likhet med ØyvindS mener jeg at N-skala lett blir for smått, iallfall hvis det er snakk om å vise "tog i et landskap". Er det derimot snakk om å vise et storslått landskap "med et tog", kan de mindre skalaene være aktuelle! Og skal du vise detaljer fra et stasjonsområde, f.eks., kan det tilmed være aktuelt å gå opp til en større skala (0 eller 1). Imidlertid tror jeg det vil virke minst forstyrrende på publikum dersom alle anleggene er i samme skala. Sporveksler er knapt nødvendig på sjøle anleggene (unntaket er vendesløyfer, som nevnt). Du kan illudere sporveksler ved å kappe til skinnestykker og legge inn mellom vanlige, rette skinner - sparer masse penger på den løsningen... En annen fordel er at togene sjeldnere sporer av, når de ikke har sporveksler å passere. Høydeforskjeller kan brukes som et scenisk element, men byr vanligvis mest på kjøretekniske problemer på et utstillingsanlegg. Lite kjekt å modellere en bratt stigning på banen, hvis modellene ikke klarer å kjøre der... Angående håpet om å kunne "gjenbruke" anlegget etter byggingen, må jeg innrømme at jeg tror valget vil stå mellom "byggevennlighet" og "kjørevennlighet". Enkle rundbaner (eller vendesløyfebaner) er raske å bygge (mer tid til å modellere landskapet) og krever lite vedlikehold, men gir ikke så veldig spennende togkjøring, dessverre. Kompliserte sporplaner med gode muligheter for "kjørespill" vil til gjengjeld koste langt mer, pluss gi flere muligheter for tekniske problemer. Forøvrig mener jeg at flere burde begynne med mikroanlegg. Best wishes! |
|
orientexpressen
Nykommer Joined: 06 juni 2005 Location: Norway Status: Offline Points: 0 |
Post Options
Thanks(0)
|
Hei Jon
Tusen takk for MAnge fine innspill og forlag som HELT SIKKERT vill komme til nytte Du har forenklet konseptet vårt betraktelig med å inføre "rundbne i "titteskap" men det er jo som du nevner ikke særlig "inspirerende togkjøring her For den type anlegg er dette alikevel kansje løsningen som presenteres på planmøte mandag Uansett Tusen takk for hjelpen bådet til Jon S og alle som hittil har gitt inspill Orientexpressen |
|
Post Reply | |
Tweet |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |