Hei

Første spørsmål blir, hvor mange tusen kvadratmeter har du til disp?

Og hvis du skal klare det på 4 år, hvor mange skal du ansette?

Mange spennende togruter, det er i hvertfall sikkert. Men hvordan du skal klare å integrere dem, det går over min forstand. Jeg mener, materiellet fra de forskjellige baner har vel ikke så mye med hverandre å gjøre.

Hvis jeg hadde ubegrenset plass, så ville jeg holdt meg på et plan. Og så ville jeg adskillt de forskjellige scenarioene med vegger, slik at du kun så et scenario ad gangen. Jeg ville så hatt skjulte spor i veggene, slik at toget på Flåmsbanen, kun gikk på flåmsbanen. Dvs. at jeg ville nærmest laget et anlegg for hver banestrekning, (evt. med en "nøytral" stasjon som knutepunkt) og det hele forbundet med en stor skyggestasjon/oppstillingsspor.

Hvis du vil bygge i høyden, så ville jeg laget to helixer, med utkjørsmuligheter i mange høyder. Så kunne du kanskje få 5 etasjer med hver sin strekning på. Og evt. bruke lys til å utheve den strekning du opererte eller ville kikke på.

En annen (vill) idé kunne være å bruke et paternostersystem, slik at du kan "hente frem" den strekningen du vil.

Enda en mulighet er å bygge i moduler. Da kan du også ta det med deg om du en dag skulle flytte, og ta det med ut på messer etc.

Planleggingsmessig, så ville jeg designet infrastrukturen som binder de forkjellige anleggsdelene sammen, og så ville jeg tatt ett og ett tema/anlegg. Gaper du over alt på en gang, så kan jeg love deg at du aldri blir ferdig. Nå er jo ikke det et mål i seg selv å bli ferdig med et anlegg, men du signaliserer at du vil bli ferdig.

Det vil nok også være nyttig hvis du presenterer litt mer av tankene dine rundt dette. Jeg mener, London - Edinburgh f.eks. Skal du modellere Kings Cross i London, og Waverly i Edinburgh? Eller er du ute etter typiske steder på veien. Eller er det selve toget som er viktig? Hvilket årstall tenker du deg å portrettere? Er det samme årstall for alle baner? Samme årstid? Hva med høydeforskjeller? Machu picchu på 2450 moh i Andesfjellene, mens Lima ligger på 0, ved kysten? Vil du lage en modell av "Machu picchu"?

Mitt viktigste råd må være å ikke gape over alt på en gang.

OK, så stiller saken seg litt anneledes, i og med at det ikke er ditt hjemmeanlegg du snakker om, men et kommersiellt prosjekt.

Jeg ville gått for H0. N er fint, i form av plassbesparelse, men etter min mening ikke noe å bruke på et anlegg av denne type, som tydeligvis henvender seg til publikum. Publikum i dag skal ha ting servert, og vil neppe bli imponert av noe de må kikke på i forstørrelsesglass.

Så ville jeg valgt mitt forslag nr. 1, med alt på et plan, og med avgrensninger mellom for visuellt å skille temaene. Med litt fornuftig planlegging bør det være mulig å gjenbruke de enkelte seksjoner.

Hvis du ser hvert tema som en seksjon, vil det være viktig å standardisere inngangene på disse. Da kan du ha standardiserte skilleseksjoner (enten skjulte, eller åpne) som gir fleksibilitet til andre løsninger senere. Skal prøve å få tid til å illustrere hva jeg mener.

Får dere betalt for å lage dette? Håper i såfall det er utenfor de 100" kr pr. anlegg. Det går RASKT 100" til et anlegg. Heltid/fritid? Det krever utrolig bra planlegging/displin å holde gang i bygging over så lang tid.

Jeg vet ikke om du kjenner MineaturWonderland i Hamburg og/eller det nye anlegget i Berlin (husker ikke hva det heter). Dette er anlegg med store dimensjoner. Studiebesøk er obligatorisk.

Hei Orientekspressen!

Er det du som også har stilt det samme spørsmålet på Joe Fugates forum?

I så fall - hyggelig å se flere nordmenn der.

Ellers synes jeg Øyvind har vettuge innspill.

mvh KnuT

Med 100.000,- pr. strekning og ti strekninger kommer du opp i en totalsum på rundt 1.000.000

For å gi deg en liten sammenligning, så brukte rundt 14 mann i Horten modelljernbane klubb ett år på å skape 24 m2 med fantasianlegg for en anleggskostnad på 220.000,- pluss en del tillegg for tilpassing av lokalet, totalsum rundt 300,000,-. Det var flere mann i aktivitet i klubblokalet 2-3 dager i uken, og de fleste av gutta hadde med seg hus som de satt og limte sammen hjemme restan av uken.

Så om dere er 11 mann som skal gjennskape alt det du ramser opp for den totalsummen du nevner i løpet av 4 år, bare på fritiden, og ennå ikke har kommet lengre enn til å begynne og vurdere hvilket dataprogram du skal bruke for å tegne sporplan så har dere virkelig min dypeste medfølelse

Entusiasme og pågangsmot er en god start nå, men bare vent til dere har holdt på noen måneder eller et par år.... Egentlig bør dere ha ferdig 50% av anlegget i løpet av første år, 75% etter to år og 90% etter tre år om dere skal ha noe håp om å komme i mål, og for å kompensere for synkende pågangsmot og entusiasme underveis.

Hva har dere bygget av modelljernbane på forhånd?

Eirik

Hei!
Det er et stort prosjekt du beskriver...

Skulle jeg foreslå noe, ville det være å dele opp hele saken, i adskilte "anlegg". ØyvindS skriver om å adskille med vegger, men for et publikum vil det nesten være bedre med "tittekasser". Og jeg tenker på adskilte rundbaner, en for hver linje (se tegning). Det vil jo ikke være aktuelt å kjøre Rovos-togene i Sveits, eller andre slike ombyttinger!

Imidlertid bør du unngå inntrykket av "rundbane". Letteste måten å få til dette på, er å legge den bakerste halvdelen "i tunnel", eller skjerme den fra innsyn på andre måter.
Altså adskilte anlegg, gjerne i hver sin "boks", der togene kan "kjøre og kjøre" uten tilsyn (jeg låner nok noen synspunkter fra Gardermobane-anlegget, her...). Noen anlegg kunne lages med vendesløyfer i endene, slik at toget kan kjøre både fram og tilbake på det synlige sporet (bruker du Märklin-skinner på disse anleggene, kan togene kjøre uten tilsyn, uten ekstra automatikk). På rundbaner vil togene selvsagt alltid kjøre i samme retning, enten medsols eller motsols (hvis du ikke griper inn og vender dem manuelt, da).

I likhet med ØyvindS mener jeg at N-skala lett blir for smått, iallfall hvis det er snakk om å vise "tog i et landskap". Er det derimot snakk om å vise et storslått landskap "med et tog", kan de mindre skalaene være aktuelle! Og skal du vise detaljer fra et stasjonsområde, f.eks., kan det tilmed være aktuelt å gå opp til en større skala (0 eller 1). Imidlertid tror jeg det vil virke minst forstyrrende på publikum dersom alle anleggene er i samme skala.

Sporveksler er knapt nødvendig på sjøle anleggene (unntaket er vendesløyfer, som nevnt). Du kan illudere sporveksler ved å kappe til skinnestykker og legge inn mellom vanlige, rette skinner - sparer masse penger på den løsningen... En annen fordel er at togene sjeldnere sporer av, når de ikke har sporveksler å passere.
Verst blir det å få til endestasjoner, der togene normalt skal stoppe opp og lokene skiftes rundt til motsatt ende før returen. Dette krever en automatisering som knapt vil fungere på et utstillingsanlegg. Jeg kan foreslå at du i slike tilfeller modellerer sjøle stasjonen "i bakgrunnen", så publikum bare ser at togene kjøre gjennom et gjenkjennbart landskap (i forgrunnen) og "forsvinner" dit (man ser ikke selve stasjonsområdet). Her kan det kanskje brukes vendesløyfer, slik at toget "kommer ut igjen" fra stasjonen.
Eller, hvis du modellerer en stasjon "i bakgrunnen", kan du animere denne med et togsett i mindre skala...gjerne en Z-skala-modell av det H0-toget som har kjørt forbi i forgrunnen! Men da blir det igjen snakk om automatikk som kan svikte.   Eller det kan gjøres enkelt, med rundbaner både for "det store" og "det lille" togsettet - men faren for tekniske problemer blir allikevel større (de to togsettene skal jo helst ikke vise seg samtidig - da vil du miste hele illusjonen).

Høydeforskjeller kan brukes som et scenisk element, men byr vanligvis mest på kjøretekniske problemer på et utstillingsanlegg. Lite kjekt å modellere en bratt stigning på banen, hvis modellene ikke klarer å kjøre der...

Angående håpet om å kunne "gjenbruke" anlegget etter byggingen, må jeg innrømme at jeg tror valget vil stå mellom "byggevennlighet" og "kjørevennlighet". Enkle rundbaner (eller vendesløyfebaner) er raske å bygge (mer tid til å modellere landskapet) og krever lite vedlikehold, men gir ikke så veldig spennende togkjøring, dessverre. Kompliserte sporplaner med gode muligheter for "kjørespill" vil til gjengjeld koste langt mer, pluss gi flere muligheter for tekniske problemer.
Ellers beskriver du jo et opplegg der de forskjellige banestrekningene ikke har noe særlig felles! Så etter at "bruksperioden" er over, vil det uansett være unaturlig å "blande sammen" alt rullende materiell på et enkelt anlegg. Bygninger og landskap vil også være såpass forskjelligartede at de knapt kan danne noen "helhet", men du risikerer at de vil fortsette å være "adskilte anlegg". Slik sett ser jeg ingen grunn til noen "felles stasjon" for alle anleggene, eller noen forbindelse overhodet.
For å kunne bruke anleggene til togkjøring, derimot, vil det være kjekt med noen sidespor og valgmuligheter. Det vil øke kostnadene under byggingen, men slik vil det også være om du velger å føye til nye spor etter at anleggene har vært brukt. Så du kan utnytte muligheten til å legge inn sporveksler under den første byggingen - eller gjøre det etter at anleggene er "ferdig brukt".
Ikke for å knuse håpet om å kunne bruke anleggene til "privatbruk" når de har gjort sin tjeneste, men jeg tror et "publikumsanlegg" vil funke best om det bygges for å være nettopp dette. Når anlegget så har gjort sin tjeneste, er muligheten heller at du kan se på hva du står med, og prøve å finne ut hva sakene da kan brukes til. Men dette forhindrer sjølsagt ikke at du alt nå kan planlegge byggingen slik at du står igjen med et godt utgangspunkt for "privat modelljernbane"!

Forøvrig mener jeg at flere burde begynne med mikroanlegg.

Best wishes!
http://home.c2i.net/jsmikro/ - Jon S.
En gammel Märklinbok sier: "I nedanstående länder gäller vänstertrafik för tågen:
Belgien, England, Frankrike, Italien, Indien, Portugal, Sverige, Schweiz, Spanien, Sydafrikanska Unionen."