Med de rammebetingelsene du beskriver er det vel neppe objektivet det står på, men kameraets lysfølsomhet og tilhørende mengde (så lite som mulig) av elektronisk støy. Dybdeskarphet fordrer liten blenderåpning, og skal du kombinere det med lukkertider som fryser toget og i et heller dårlig opplyst lokale, så står du overfor store utfordringer. Da må man ha en kamera som leverer brukbare bilder på ISO 3600 eller noe slikt. Jeg ville også brukt vidvinkel og ikke tele, for jo mer vidvinkel jo dårligere dybdeskarphet. Ser du angir 54 mm brennvidde og det er vel på et kamera uten fullformatbrikke, og da tilsvarer vel det ca 85 mm på 35 mm film i analog. Det er en svak tele. 

Forøvrig synes jeg bildet ditt er ganske bra under de forholdene du beskriver. Det er da litt dybdeskarphet i dette, selv om bilder på MJ aldri blir som i 1:1 når det gjelder dybdeskarphet. Da må man i tilfelle bruke helt spesielle teknikker og spesielt teknisk utstyr, og antagelig også lange lukkertider som ikke fryser bevegende tog.

trulss wrote: ... Eksponeringene sys sammen til ett bilde med stor dybdeskarphet ...

Det var akkurat noe slikt jeg tenkte på med det jeg kalte "spesielle teknikker".

AndreR wrote: sett kamera i TV og juster lukkertiden til du får ønskelig bevegelsesskarphet. Dybdeskarpheten du da oppnår vil være det beste du klarer med det oppsettet.

Kan du forklare nærmere hva du mener med å sette kamera i TV? Snakker du om fjernsyn eller snakker du om innstillinger på kameraet?

I tillegg til brennvidden på 54 mm, som svarer til 86 mm for "fullformat" (35 mm film), viser EXIF-info fra bildet bl.a. at blender er F/5.6 og lukkertid 1/30 s.

Om bildet ble tatt håndholdt (uten stativ), er det sannsynlig at uskarpheten skyldes "camera shake", altså at kameraet beveger seg for mye i løpet av eksponeringen. En vanlig tommelfingerregel ved fullformat er at lukkertiden i sekunder ikke bør overstige 1 dividert med brennvidden i mm. (For andre formater brukes ekvivalent brennvidde, som for de fleste Canon-DSLR fås ved å multiplisere faktisk brennvidde med 1,6.) Her vil det si at lukkertiden ikke bør overstige 1/86 s, dvs. i praksis 1/90 s.

Her er altså lukkertiden 3 ganger så lang som den maksimalt bør være, og da må man regne med at hele bildet blir uskarpt, også det som er i riktig avstand mhp. fokus og som står helt stille.

Den klassiske løsningen på dette var å bruke stativ, evt. støtte kameraet mot et fast underlag. I våre dager kan du redusere problemet ved å bruke et objektiv med optisk billedstabilisator (forkortet "IS" hos Canon). Såvidt jeg husker hadde ikke standardobjektivet for EOS 350D dette. Tidligere generasjoner IS tillot deg å redusere lukkertiden tilsvarende ca. 3 eksponeringstrinn, dvs. til ca. en åttendedel. Nyere generasjoner er enda bedre.

I tillegg har du brukt minste blender for den brennvidden, F/5.6. Ved såpass lang brennvidde får du da lite dybdeskarphet.

Et objektiv med IS ville både latt deg fotografere med mindre blender, f.eks F/8 eller F/11, og likevel tolerert den resulterende enda lengre lukkertiden uten "camera shake".

Men: Merk at "IS" (eller stativ) ikke hjelper mot motiv som er i bevegelse.

Skal man ha noe særlig glede av et speilreflekskamera, spesielt med fancy optikk, må man sette seg litt inn i hva blender-, lukker- og ISO-verdi innebærer, og ikke ukritisk overlate alle valg til kameraet.

ses wrote: Men dybdeskarpheten, som vel er hovedtemaet her, har egentlig ingen ting med stavtiv, billedstabilisator eller objektivets lysstyrke å gjøre. [...]

Hvis man bruker for lang lukkertid i forhold til brennvidden når man "skyter" uten stativ, blir det uskarpt uansett, og det har det vært syndet mot her. Så dybdeskarpheten er bare ett av problemene.

Om motivet er i ro, som trådstarter etterhvert antydet, vil stativ eller billedstabilisator muliggjøre bruk av mindre blender, og dermed bedre dybdeskarphet.

Jeg vil advare mot å kaste bort tusenvis av kroner på fancy utstyr uten at man lærer seg hvordan det brukes. Og først bør man lære seg hvordan man får mest ut av det utstyret man allerede har. Om man alltid fotograferer med speilreflekskameraet på full auto og ikke er fornøyd med resultatene, er det ikke utstyret som trenger oppgradering.

Wickerman wrote: [...] Det er kvaliteten på glaset i objektivet som avgjør kvaliteten, ikke om det er lyssterk.

Med unntak av feilvarer, har kvaliteten på glasset stort sett bare betydning ved store forstørrelser / kraftige utsnitt. Dybdeskarphet, kamerabevegelse og bevegelse i motivet har i praksis mer å si, med mindre man fotograferer testdiagram.

Pelle wrote: Jeg har hatt 300d i mange år og var kjempfornøyd med det inntil jeg klarte å miste det fra taket på et uthus...

Nikon-tilhengerne ville vel sagt at såpass burde det tåle...  

Dag Cato wrote: [...] Det ble faktisk benyttet stativ til dette bildet selv om det ikke virker slik. [...]

En ganske vesentlig opplysning i denne sammenheng, som ikke var nevnt tidligere. Om det i tillegg var slik at toget var stoppet, ville det da vært mulig å få bedre dybdeskarphet ved å redusere blenderen, uten at den økte lukkertiden trenger å bli et problem. I slike tilfeller er det altså ikke noe å hente på å handle nytt utstyr.

Ellers kan man få bevegelsesuskarphet også ved bruk av stativ, spesielt lette stativer. På speilreflekskameraer kan vibrasjoner fra speilet gi opphav til bevegelse under eksponeringen, noe som er grunnen til at enkelte sådanne er utstyrt med speillås. Om man bruker utløserknappen på kameraet (i stedet for trådutløser, fjernutløser eller selvutløser), vil det også gi bevegelse.

[...] Å stanse hele treffet for at man skal kunne stille inn og justere lukkertider og blendere er rett og slett ikke mulig, ei heller ønskelig. [...]

Så omfattende justering trengs ikke. Man setter kameraet i blenderprioritert eksponering ("Av" hos Canon) og velger en passende blender med kommandohjulet, men holder øye med at den viste lukkertiden i søkeren ikke blir for lang. Med litt trening tar det kanskje et par sekunder ekstra.

Det ble benyttet autofokus.

Hva var valgt som fokuspunkt? Eller var det overlatt til kameraet?

Det er litt vrient å vurdere ut fra et nedskalert bilde, men jeg har problemer med å se noen områder som er i fokus. På et slikt bilde ville jeg antagelig fokusert på fronten av loket.

Objektivet var det 18-55mm standard billigobjektivet som fulgte med og som de aller fleste rundt omkring på diverse fotositer anbefaler å bytte ut så fort som mulig.

En vesentlig årsak til det er dårlig skarphet ved større blendere, men det er lite relevant når man ønsker bedre dybdeskarphet. For all del, det er forskjeller også ved små blendere, men neppe så dramatiske.

Så langt er jeg kommet til følgende konklusjon: Dybdeskarpheten er det ikke noe å gjøre noe med. med unntak muligens ved bruk av vidvinkel. [...]

Vidvinkel gir bedre dybdeskarphet ved samme avstand til motivet, men som traiNman påpeker, blir det neppe særlig bedre om du går nærmere for å få samme utsnitt.

Det er mulig å få stor dybdeskarphet med "vanlige" objektiv. dette fordrer lengre lukkertid, noe man ikke har tid til på et FREMO-treff.

I dette tilfellet kunne du vunnet mye med et ekstra tiendedels sekund (fra 1/30 til 1/8 s lukkertid), og selv om jeg ennå ikke har vært på et FREMO-treff, kan det da ikke være så dårlig tid der?