Med de rammebetingelsene du beskriver er det vel neppe objektivet det står på, men kameraets lysfølsomhet og tilhørende mengde (så lite som mulig) av elektronisk støy. Dybdeskarphet fordrer liten blenderåpning, og skal du kombinere det med lukkertider som fryser toget og i et heller dårlig opplyst lokale, så står du overfor store utfordringer. Da må man ha en kamera som leverer brukbare bilder på ISO 3600 eller noe slikt. Jeg ville også brukt vidvinkel og ikke tele, for jo mer vidvinkel jo dårligere dybdeskarphet. Ser du angir 54 mm brennvidde og det er vel på et kamera uten fullformatbrikke, og da tilsvarer vel det ca 85 mm på 35 mm film i analog. Det er en svak tele. 

Forøvrig synes jeg bildet ditt er ganske bra under de forholdene du beskriver. Det er da litt dybdeskarphet i dette, selv om bilder på MJ aldri blir som i 1:1 når det gjelder dybdeskarphet. Da må man i tilfelle bruke helt spesielle teknikker og spesielt teknisk utstyr, og antagelig også lange lukkertider som ikke fryser bevegende tog.

 

trulss wrote: ... Eksponeringene sys sammen til ett bilde med stor dybdeskarphet ...

Det var akkurat noe slikt jeg tenkte på med det jeg kalte "spesielle teknikker".

 

AndreR wrote: sett kamera i TV og juster lukkertiden til du får ønskelig bevegelsesskarphet. Dybdeskarpheten du da oppnår vil være det beste du klarer med det oppsettet.

Kan du forklare nærmere hva du mener med å sette kamera i TV? Snakker du om fjernsyn eller snakker du om innstillinger på kameraet?

En måte å "jukse" seg til litt bedre dybdeskarphet er å bevisst undereksponere litt når man tar bildet, da kan blenderåpningen kanskje minskes enda et par trinn. Deretter kan man lysne bildet igjen i Photoshop el.l. etterpå, men dette vil jo gå litt utover kvaliteten på bildet da.

Edited by Svein_A - 06 januar 2012 at 13:27

ses wrote: Med de rammebetingelsene du beskriver er det vel neppe objektivet det står på, men kameraets lysfølsomhet og tilhørende mengde (så lite som mulig) av elektronisk støy. Dybdeskarphet fordrer liten blenderåpning, og skal du kombinere det med lukkertider som fryser toget og i et heller dårlig opplyst lokale, så står du overfor store utfordringer. Da må man ha en kamera som leverer brukbare bilder på ISO 3600 eller noe slikt. Jeg ville også brukt vidvinkel og ikke tele, for jo mer vidvinkel jo dårligere dybdeskarphet. Ser du angir 54 mm brennvidde og det er vel på et kamera uten fullformatbrikke, og da tilsvarer vel det ca 85 mm på 35 mm film i analog. Det er en svak tele.  Forøvrig synes jeg bildet ditt er ganske bra under de forholdene du beskriver. Det er da litt dybdeskarphet i dette, selv om bilder på MJ aldri blir som i 1:1 når det gjelder dybdeskarphet. Da må man i tilfelle bruke helt spesielle teknikker og spesielt teknisk utstyr, og antagelig også lange lukkertider som ikke fryser bevegende tog.

Hei Svein,
det er et relativt gammelt kamera kan man kanskje si. Ble kjøpt i 2005. Selvsagt kunne jeg tenke meg noe nyere, men jeg er nødt til å prioritere. Nytt kamera eller bedre optikk. Alle ekspertene anbefaler da bedre optikk.
Jeg ble sittende og studere bildet og kikke på exif-dataene og jeg begynner å tvile på at det toget kjørte da bildet ble tatt. ISO 400 eksempelvis.

Jeg takker for rosen, mener å huske at på den tiden tok jeg meg tid til å tenke gjennom hvordan bildene skulle taes. Senere er det dessverre blitt mer og mer av typen kjapt og gæli.

Jeg leste på en eller annen fotoside at med vidvinkel skulle jeg få større dybdeskarphet. Men gjelder da det også om jeg går tett innpå? Vidvinkel betyr jo at man får med seg mye mer av omgivelsene, og det er jo ikke akkurat hovedfokus her? Grunnen til akkurat det spørsmålet ligger i at jeg føler at jeg får større dybdeskarphet ikke bare ved å gjøre endel manuelle justeringer av lukkerhastighet og blender, men også om jeg tar bildet fra langt hold . . . .

trulss wrote: Å få så stor dybdeskarphet på et MJ-bilde at det oppfattes som et 1:1-bilde er vanskelig nok med stillestående tog i god belysning. Å få det til med tog i bevegelse i dårlig lys tror jeg ikke er mulig uansett hvor dyrt objektiv du har. Ihvertfall ikke i en kvalitet som egner seg på trykk. Dette bildet er jo egentlig veldig bra! Kameraposisjonen føles veldig 1:1. Om toget stod stille, og du hadde tatt flere eksponeringer hvor fokuspunktet flyttes gradvis ville dette vært en opplagt kandidat til et oppslag over to sider i MJ-bladet. Eksponeringene sys sammen til ett bilde med stor dybdeskarphet, og en himmel legges på i photoshop istedetfor Fremoistene, ventilasjon og tak.

Som jeg skrev like foran her. jeg tviler mer og mer på at toget beveget seg. Tror nok jeg fikk det til å stoppe.
Tilbake i 2006 var det vel ikke så mye programvare som kunne sy sammen flere eksponeringer til et bilde tror jeg.
kanskje man kunne gjenta det nå i februar mon tro . . . . .
Men et nytt og mer lyssterkt objektiv tror jeg vil gjøre mye. Men om det bør være zoom eller fast, se det er et godt spørsmål.

Dag Cato wrote: Men et nytt og mer lyssterkt objektiv tror jeg vil gjøre mye. Men om det bør være zoom eller fast, se det er et godt spørsmål.

DC, ved å handle på bruktmarkedet til foto.no får du pent brukte objektiver til halv pris og vel så det, og kan koste på deg kvalitetsoptikk, ja kanskje to ulike fastobjektiver. Utvalget er veldig bra, og de mange fotografene som selger/kjøper er redelig folk så langt jeg har erfart. Prisene er dessuten "riktige", det omsettes såpass mye at både kjøpere og selgere ved hva objektiver går for.

I tillegg til brennvidden på 54 mm, som svarer til 86 mm for "fullformat" (35 mm film), viser EXIF-info fra bildet bl.a. at blender er F/5.6 og lukkertid 1/30 s.

Om bildet ble tatt håndholdt (uten stativ), er det sannsynlig at uskarpheten skyldes "camera shake", altså at kameraet beveger seg for mye i løpet av eksponeringen. En vanlig tommelfingerregel ved fullformat er at lukkertiden i sekunder ikke bør overstige 1 dividert med brennvidden i mm. (For andre formater brukes ekvivalent brennvidde, som for de fleste Canon-DSLR fås ved å multiplisere faktisk brennvidde med 1,6.) Her vil det si at lukkertiden ikke bør overstige 1/86 s, dvs. i praksis 1/90 s.

Her er altså lukkertiden 3 ganger så lang som den maksimalt bør være, og da må man regne med at hele bildet blir uskarpt, også det som er i riktig avstand mhp. fokus og som står helt stille.

Den klassiske løsningen på dette var å bruke stativ, evt. støtte kameraet mot et fast underlag. I våre dager kan du redusere problemet ved å bruke et objektiv med optisk billedstabilisator (forkortet "IS" hos Canon). Såvidt jeg husker hadde ikke standardobjektivet for EOS 350D dette. Tidligere generasjoner IS tillot deg å redusere lukkertiden tilsvarende ca. 3 eksponeringstrinn, dvs. til ca. en åttendedel. Nyere generasjoner er enda bedre.

I tillegg har du brukt minste blender for den brennvidden, F/5.6. Ved såpass lang brennvidde får du da lite dybdeskarphet.

Et objektiv med IS ville både latt deg fotografere med mindre blender, f.eks F/8 eller F/11, og likevel tolerert den resulterende enda lengre lukkertiden uten "camera shake".

Men: Merk at "IS" (eller stativ) ikke hjelper mot motiv som er i bevegelse.

Skal man ha noe særlig glede av et speilreflekskamera, spesielt med fancy optikk, må man sette seg litt inn i hva blender-, lukker- og ISO-verdi innebærer, og ikke ukritisk overlate alle valg til kameraet.

Dag Cato wrote: AndreR wrote: Bedre objektiver (les: Større blenderåpning) vil føre til at du får mindre dybdeskarphet, noe som at det motsatte av det du ønsker. Pass på at du bruker så høy lysfølsomhet som mulig (ISO), og sett kamera i TV og juster lukkertiden til du får ønskelig bevegelsesskarphet. Dybdeskarpheten du da oppnår vil være det beste du klarer med det oppsettet. Et bedre objektiv vil ikke gjøre nevneverdig med dybdeskarpheten, men den totale skarpheten vil jo kunne bli bedre. For å ta bilder i dårlig lys uten å bruke en formue er det fastobjektiver som er tingen. Canon har en 35mm F2,0 til ca 2.300,-, og en 50mm F1,8 til rett under 1000,-. Begge veldig gode objektiver, men vil med en stor blenderåpning gi bedre bilder, men med mindre dybdeskarphet. jeg får masse lærerike svar her i dag Det setter jeg stor pris på (særlig når jeg faktisk skjønner mer enn littegrann av hva dere snakker om) Om jeg har forstått det rett er F-tallet et slags mål på hvor lyssterkt objektivet er? Jo lavere tall jo mer lyssterkt. Du nevner et 50mm F1,8 som et godt fastobjektiv. Ser at Canon også har et 50mm F1,4. Er det da bedre? Jeg ser da helt bort fra 50mm F1,2 som koster vannvittig mye mer enn hva jeg kan tillate meg å bruke.

F1.4 er mer lysterk, greit hvor man ikke vill eller kan bruke blizt eller hvor det begyner å bli mørk(ute) Det er kvaliteten på glaset i objektivet som avgjør kvaliteten, ikke om det er lyssterk.

Wickerman wrote: [...] Det er kvaliteten på glaset i objektivet som avgjør kvaliteten, ikke om det er lyssterk.

Med unntak av feilvarer, har kvaliteten på glasset stort sett bare betydning ved store forstørrelser / kraftige utsnitt. Dybdeskarphet, kamerabevegelse og bevegelse i motivet har i praksis mer å si, med mindre man fotograferer testdiagram.

Jeg har hatt 300d i mange år og var kjempfornøyd med det inntil jeg klarte å miste det fra taket på et uthus... siden det har også jeg hatt 350d som jeg er like fornøyd med. konklusjonen min er derfor at det ikke er kameraet det står på, men forståelsen av innstillingene på det. ved bilder av motiver i fart er det kun lukkerprioritering (tv) som gjelder. det behøver ikke være så mye lukketid som trengs. jo lavere lukketid, jo mer lys slippes gjennom linsen. prøv selv og se forskjellen mellom 1/160 og 1/500! kjøp en bok om fotografering og prøv deg frem. Et stativ vil også gjøre susen.

Iso over 800 er bannlyst da det blir for kornet ved forstørrelse av bildet. det er ergerlig å oppdage dette hvis man f.eks skal bruke bilder til trykk i mj -blad, kalendere etc.

Og jo det går utmerket å ta bilder med blitz - hvis man bruker en ekstern blitz og skyter lyset opp i taket og ikke rett mot objektet!

TorsteinS wrote: ses wrote: Men dybdeskarpheten, som vel er hovedtemaet her, har egentlig ingen ting med stavtiv, billedstabilisator eller objektivets lysstyrke å gjøre. [...] Hvis man bruker for lang lukkertid i forhold til brennvidden når man "skyter" uten stativ, blir det uskarpt uansett, og det har det vært syndet mot her. Så dybdeskarpheten er bare ett av problemene. Om motivet er i ro, som trådstarter etterhvert antydet, vil stativ eller billedstabilisator muliggjøre bruk av mindre blender, og dermed bedre dybdeskarphet. Jeg vil advare mot å kaste bort tusenvis av kroner på fancy utstyr uten at man lærer seg hvordan det brukes. Og først bør man lære seg hvordan man får mest ut av det utstyret man allerede har. Om man alltid fotograferer med speilreflekskameraet på full auto og ikke er fornøyd med resultatene, er det ikke utstyret som trenger oppgradering.

Hei Torstein, om mine fotografiske ferdigheter kan det skrives bøker . Det ble faktisk benyttet stativ til dette bildet selv om det ikke virker slik. Om det hadde vært mulig å gjøre bildet mye bedre teknisk ved riktig utnyttelse av utstyret er jeg ikke i tvil om. Men det fordrer blant annet mye bedre tid enn man har på et FREMO-treff.

For å tydeliggjøre: Å ta bilder på et FREMO-treff er litt som å fotografere sportslige begivenheter. Man har bare en mulighet. Å stanse hele treffet for at man skal kunne stille inn og justere lukkertider og blendere er rett og slett ikke mulig, ei heller ønskelig. Konsekvensene for de andre deltagerene vil rett og slett bli for store. Jeg er ikke der at jeg kan vurdere lysforhold og bildevinkler i forkant, stille inn kameraet og ta et bilde og dett var dett. Jeg er nødt til å ta en rekke bilder med forskjellige innstillinger og så sammenligne. Men som nevnt er ikke dette mulig på et treff. Der er det øyeblikksbildet som gjelder.

Siden jeg åpent viser at jeg har en vei å gå når det gjelder håndtverket hadde jeg håpet på noe litt mer matnyttig enn "lær deg å bruke utstyret".

Vi har allerede slått fast at du tok feil angående stativ. Det ble benyttet stativ.
Det ble forøvrig heller ikke benyttet blits.
Det ble benyttet autofokus.
Objektivet var det 18-55mm standard billigobjektivet som fulgte med og som de aller fleste rundt omkring på diverse fotositer anbefaler å bytte ut så fort som mulig.

Så langt er jeg kommet til følgende konklusjon: Dybdeskarpheten er det ikke noe å gjøre noe med. med unntak muligens ved bruk av vidvinkel. Dette siste støttes forøvrig av fototips.no.
Det er mulig å få stor dybdeskarphet med "vanlige" objektiv. dette fordrer lengre lukkertid, noe man ikke har tid til på et FREMO-treff.
Det synes som et mission impossible.

Tror muligens Pelle mener at iso over 800 er bannlyst på mtt spesifikke kamera. Det er nå nærmere 8 år gammelt og det er en evighet i den moderne verden.

Skal man ta bilder i dårlig belysning må man bruke liten lukker og sette opp iso. Idag får man kamera man kan skru iso høyt opp føre man merker noe til bildestøyen. Mens andre kamera så merker man det allerede ved iso 400.  Enkelte steder som på konserter hvor man ikke kan bruke blizt så må iso opp uansett om man vill eller ikke.