KjellAn wrote: Når man ser bildene kan man nesten ikke se at det er brukt Märklin K-skinner. For meg betyr det at selve skinnetypen ikke behøver å bety noe hvis man bare gjør landskap og detaljer rundt sporet så bra som det er gjort på dette mj-anlegget.

Vel, det går nok an å tenke stikk motsatt om dette: Med et så naturtro landskap og flotte detaljer, framstår skinnemateriell som ligger langt unna forbildet i naturtrohet enda mer som et fremmedelement. 

Er det noen spesiell saklig grunn til at man skal frita skinnemateriellet for visuelle kvalitetskrav når man ellers setter pris på det med landskap, bygninger, detaljer og rullende materiell?

---

KjellAn wrote: [...] Når man ser bildene kan man nesten ikke se at det er brukt Märklin K-skinner. [...]

K-skinner? Jeg trodde dere så at forsiden er et gammelt bilde fra Myrdal, der noen har "photoshoppet" punktkontakter inn mellom skinnene. Dette er antagelig noe vi kommer til å se mye mer av i fremtiden, som del av en Märklin-ledet konspirasjon for å narre folk til å tro at det er punktkontakter mellom skinnene også i 1:1.  

Jeg skjønner meg ikke på denne debatten. 

Svein kom med et helt ok spørsmål om hvorfor ikke materiellet er smusset som anlegget forøvrig. Noe jeg er helt enig i. Hvorfor dette blir en 2R/3R debatt er jo tatt helt ut at proposjoner!

---

KjellAn wrote:   ses wrote: Flåmsbaneanlegget er flott det, og jeg finner masse inspiriasjon i Brandls anlegg, og kjøper de nye heftene hver gang de kommer, enten han bruker 2R eller 3R. Men, siden du alltid stiller spørsmål om forbilderiktige skinner, da er det jo etter min mening litt rart at du kjøper disse bladene med Märklinskinner. Slik du skriver kritisk til alle som liker Märklinskinner, så blir det jo litt merkelig at du samtidig kjøper bladene med akkurat disse skinnetypene. Du burde kanskje ta dette opp med bladutgiver at slike Märklinskinner ødelegger disse ellers så flotte anleggene.

Så du mener at jeg er ulogisk eller lyver når jeg sier at jeg finner masse inspirasjon i Brandls anlegg også når det er 3R? MJ-anlegg består vel av mer enn skinnene. Det må da være lov til å la seg inspirere av noe ved et anlegg og overse noe annet. Det er da ikke et enten eller.

Forøvrig er jeg ikke en slik Märklin-hater som du og andre synes å ville gjøre meg til. Jeg har bygget 8 Märklin-anlegg i mitt liv, to av de i nyere tid parallelt med 2R-anlegg. Jeg vurderte seriøst Märklin på Gardermobaneanlegget pga en oppfatning av Märklin som svært driftsikkert. Jeg har planer om å bygge opp igjen et Märklin-anlegg hjemme hvis jeg får plass, og det med M-skinner. Men hensikten med et slikt anlegg er for meg noe annet enn når jeg bygger Fremo-moduler i 2R.

KjellAn wrote: Jeg tror vi er enige likevel:  ... Og hensikten for de som kjører på Märklinskinner er også noe annet enn for dem som bygger Fremo-moduler. Det bør vel alltid være plass for flere typer mj'ere og mj-anlegg innen denne hobbyen og på de forskjellige mj-forumene.

Helt riktig! Der har du det. Så har du valgt Märklinskinner bevisst, så har du en annen hensikt med din MJ enn å kjøre på et forbilderiktig spor, og det er selvsagt et greit individuelt valg.

Jeg tror det er det MJ-evangeliet jeg har prediket i 20 år, ikke et forsøk på å omvende alle 3R-ere til 2R-er slik jeg ofte blir anklaget for. Se nedenfor:

Finn deg selv som MJ-er

Min anbefaling om 2R vs 3R

KjellAn wrote: [...] Når man ser bildene kan man nesten ikke se at det er brukt Märklin K-skinner. [...]

En litt annen vinkling: Ved å velge hensiktsmessige fotografiske virkemidler, kan man dempe eller unngå å vise uheldige detaljer. For K-skinner kan man f.eks. sørge for at lyset faller slik at det blir minst mulig synlige skygger fra punktkontaktene, man kan fotografere fra en vinkel hvor de ikke synes så godt, og man kan holde seg mest mulig vekk fra sporveksler, eller sørge for at de er i en del av bildet som ikke er i fokus.

Slike "triks" er selvsagt ikke begrenset til Märklin-skinner. Man kan f.eks. unngå å fotografere modelltog rett fra siden for å unngå at de stygge klumpene av noen koblinger (på europeisk materiell) synes, og samtidig kamuflere glipene mellom vognene. På et halvferdig anlegg kan man nøye seg med å ta bilde av det som er ferdig. Har man lagt spesielt mye arbeid i enkelte detaljer, så sørger man for at akkurat disse blir med.

Nå har jeg ennå ikke sett andre bilder fra dette bladet enn forsiden, men må vel kunne regne med at de i denne serien med publikasjoner bruker fotografer som vet hva de driver med, og som ønsker å fremstille anleggene best mulig.

Jeg ser ikke noen grunn til å tvile på at dette dreier seg om et særdeles flott anlegg, men vil bare minne om at bildene ikke forteller hele sannheten.