eika wrote: Lars... du bare roter deg lengre og lengre inn i feilaktig informasjon og rot med vogner og betegnelser... Kan vi først begynne med en enkel ting; en norsk Laaps består av 2 vognhalvdeler forbundet med en fast trekkstang, enig så langt? Da går vi videre til det første bildet du postet: På dette bildet ser du et gitter helt i venstre bildekant som tilhører den venstre halvdelen av en Laaps. Fra gitteret kan du telle 6 staker mot høyre så kommer du til stedet hvor den faste trekkstangen forbinder de to vognhalvdelene. Etter dette stedet kan du såvidt skimte de tre første stakene på den andre vognhalvdelen av samme vogn Det vi ser avbildet er altså ikke hverken to eller tre vogner eller hva du måtte påstå, men knappe 75% av den totale vogna, eller 1,5 av 2 vognhalvdeler. Henger du med ennå? Da går vi over til det siste bildet ditt: Bildet viser da 1,5 vogn og tar du bort den halve vogna på høyre side som du bare ser endegitteret og en stake på så sitter du igjen med en standard Laaps vogn. det store spørsmålet da er egentlig bare om du faktisk sitter på bilder av vogner som ser anderledes ut, eller om det bare skyldes at du ennå ikke "ser" forskjellen på en hel vogn og to vognhalvdeler og dermed surrer noe aldeles for... med utseendet på vogna og dermed bare roter det til for deg selv. Foreløpig konklusjon hos meg er nå hvertfall at du ennå har til gode å kunne dokumentere påstanden din; Det første bildet du la ut viste ikke engang en hel vogn, men kanskje max trekvart vogn. det andre bildet ditt viste en helt standard vogn, pluss begynnelsen på neste helt like vogn Hvor er bildene/dokumentasjonen du påstår å ha av vognene som ikke er like? Eirik

 

Eller du skulle se som er skrevet Eirik. På det første bilde ser du gitteret til venstere i bilde, vogn nr 2(den hele) skulle også ha dette gitteret men har det ikke.  Det jeg skriver at 2 vogner mangler endegitter, ellers er Laaps vognene like hvis du ser bort fra den fargen den ene laaps vogna merket Extc staker. Det burde ikke være så vanskelig å se på bilde. Men jeg er klar over at Laaps vogner består av 2 vogner med stang i mellom, men det er ikke poenget mitt heller

At jeg skrev vogn 1,2,3 var for å forenkle måten jeg skrev på. Men kune sikker skrevet det på en annen måte.

Edited by Wickerman - 31 mars 2006 at 01:12

[QUOTE=Wickerman]eika skrev:

Hvordan hadde du f.eks. likt om Lars B. hadde skrevet mjwikien at den norske og svenske vogna var like slik han opprinnelig påsto...? Tenk på de som da kanskje hadde løpt avgårde for å kjøpe den svenske når de egentlig ville hatt den norske...

Har ikke planer om å skive så mye mere på det leksikonet. Så du kan slappe helt av. Og det jeg har skrevet i leksikonet finnes det dokumentasjon så lagt som det lar seg gjøre. Det er ikke lett feks å finne katalog nr på Longs" Di3 fra 1962 i HO. Om andre, er å forandre på det jeg skriver på lekikonet skik at det ikke stemmer kan jeg ikke garantere. Har heller ikke vært på den siden på ca en uke eller noe slikt. Det jeg skrevet på leksikonet har jeg brukt tid , slik at det skulle bli så rett som overhodet. Men alle er mensker og kan feile. Så man har ikke garantier for alt i denne verden.

Uten å ta stilling til om forum er egnet eller ikke til "denne type diskusjoner", synes det som om i alle fall denne diskusjonen begynner å bli en skikkelig Laapskaus. Med eller uten endegitter.

Jeg tror nok heller den diskusjonen havner på åpent hus hos horten mj-klubb neste torsdag jeg da...

Forøvrig må jeg innrømme at jeg ser det humoristiske i hele diskusjonen, men jeg vet ikke om jeg syns det er mest humoristisk eller tragisk at det er mulig å legge ut et bilde man har tatt og så ikke klare se og forklare hva men egentlig har tatt bilde av...

For siste gang Lars: det er ikke flere vogner på det første bildet ditt. Endegitteret og bjelken under som du ser det står "B" på hører til den ene vognen du har tatt bilde av, og jeg er 100% overbevist om at det utenfor høyre bildekant befinner seg et endegitter i det som da er motsatt ende av samme vogn. Flere vogner er det ikke på første bildet ditt...

Eirik

Wickerman wrote: Hvordan kan du påstå det når bilde viser noe annet. Der som det står B er det gitter, men neste enhet mangler gitter, det ser man på bilde. Og den enheten til lengst til høyrer hvor man 3 staker på manger også gitter. Normalt skal være som på bilde under: Hvor hver vogn har gitter mot hvandere, dvs 2 gitter mellom hver enhet noe ikke det første bilde har. hvis du ikke ser det, så skal du få låne et pr briller

Bildet viser knapt en vogn Lars... om du ser noe mer enn en vogn på det bildet trur jeg jaggu ikke de brillene du forsøker låne meg kan fungere for deg hvertfall...

Selv Øyvind Strøm som overhodet ikke har greie på denne vogna har nå fått med seg hva man ser på bildet ditt, så at du som har hatt bildet viser en slik evne til ikke å se hva du tar bilde av er rett og slett utrolig...

Et veldig enkelt spørsmål da, siden du tydeligvis fortsatt hevder at gitteret vi ser hører til en vogn som ikke synes i bildet men fortsetter ut av bildet mot venstre: Hvor i all verden er bufferene mellom disse to vognene?

Svaret på dette er så enkelt som at du ikke ser noen buffere fordi de befinner seg til venstre for bjelken med "B" på, hvilket er hvor overgangen til neste hele vogn er... Bjelken med "B" og gitter er begynnelsen på den vogna som fortsetter mot høyre tvers over bildet ditt. Og hvordan du kan påstå at det ikke er noe gitter på høyre vognende utenfor bildet er og over min fatteevne... Med de upresise fakta du har presentert hittil om emnet bør du nok komme opp med et bilde av den enden av samme vogna før noen gidder tro på det... 

Jeg vet hva jeg ser Lars, og jeg vet hvordan vogna ser ut. Har du sjekket bildene og ikke minst tegningen av vogna på www.jernbane.net? Hvis det du påstår her er korrekt tror jeg nemlig du er i besittelse av noen helt unike bilder av denne vogna som absolutt burde hatt sin plass i samlingen deres...
Dessverre tror jeg nok du vil få samme forklaringen på det forumet og om du forsøker presentere bildene dine der på samme måte som her...

Eirik

Nå tror jeg vi avslutter diskusjonen.
Det er formålsløst å fortsette. Ingen nye momenter kan bli tilført. Ingen parter synes å ville komme med innrømmelser.

Derfor:
Før det noen bikker over og kommer med direkte personsjikane.

Vi stopper her!

MVH
Dag Cato Skårvik
Assisterende moderator