3 m Fremo-moduler av restmaterialer |
Post Reply | Page <123> |
Author | |
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Støttemur og brokar på en slik tørrmur vil jeg bygge opp av diskrete "steiner", og ikke ved å risse innsteinstrukturen i et eller annet slik de fleste gjør det, og som jeg gjort mange ganger tidligere. Jeg har prvd meg tidligere på en tunnelportal med slike løse steiner, og gjorde meg noen erfaringer da.
Det første man i tilfelle trenger, er "steiner". De lager jeg av gips som støpes i staver i ulike tykkelser. Bildet nedenfor viser støpeformen, laget av styrén. Høyden på kantene er 4, 6 og 8 mm, for å lage steinblokker av ca 45, 70 og 95 cm tykkelse i 1:1. Gipsen forfarges slik at den ikke er helt hvit. Stavene brytes så av i ønsket lengde for å skape steinblokker i tilsvarende lengde. Ved å bryte gipsen, får man en ruglete struktur i bruddflaten, som gir en god etterligning av en bruddstein. Det er en fordel å bryte gipsstavene før gipsen er helt herdet, for da brytes stavene lettere og mer presist enn om de får ligge noen dager før de brytes, for da har gipsen rukket å herde skikkelig. Tanken var å kle pappskjelletet med disse steinene, og bildet nedenfor viser hvordan jeg startet med det. Dette bød på to utfordringer. Den ene var hjørnene som var vanskelig å få korrekte. Den andre var at tykkelsen på steinene måtte være helt like dersom muren skal ha en rimelig jevn overflate. Nå kan steinene slipes til med en fil el.l., men slikt tar tid og med så mange steiner jeg her skal mure opp, ville det blitt et meget langtekkelig arbeid. Denne måten ble derfor gitt opp, og jeg måtte endre metoden til den omvendte. Skroget må gjøres utvendig, og ikke innvendig. Mer om det i et annet innlegg. |
|
Svein S
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Fortsettelse om støttemur og brokar av diskrete steiner.
Ny invers form måtte altså lages, og bidlet viser ny og gammel form side om side. Med å legge inn passe støttekanter o.l. kan ban "bare" legge steinene inn: Det hele forankret med smeltelim. Slik så det ut mot slutten av byggingen av det ene landkaret: Knipetang (egl. jernbindertang) og et par filer, gjerne en grov, er nyttig for å bearbeide steinene. Og slik ble resultatet: Litt falleferdig, kanskje. Tror jeg skal prøve å slipe stavene mer homogene på tykkelsen før jeg deler de og legger dem på plass. |
|
Svein S
|
|
jevistad
FREMO-forummedlem Joined: 02 november 2004 Location: Norge Status: Offline Points: 1286 |
Post Options
Thanks(0)
|
Dette var interessant å følge med på.
Det ser kanskje ut som at noen av steinene "svever", men det vil sikkert se annerledes ut når det blir farget.
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Det var akkurat det sveveinntrykket som jeg ikke er fornøyd med. Det skyldes at jeg bare ser baksiden når legger de på plass, og hvis det er en uheldig vinkel på en eller flere måter, stemmer ikke det man ser på baksiden med det som, når forskalingen tas bort, blir framsiden. Jeg skal nå teste ut med å bruke en transparent forskaling for å kunne se forsiden underveis i stableprosessen.
Edited by ses - 22 mai 2011 at 13:12 |
|
Svein S
|
|
J-I Hansen
FREMO-forummedlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 675 |
Post Options
Thanks(0)
|
Samt at de som "svever" mest er under broa, og vil ikke bli så synlige. Knallbra foreløpig, Svein |
|
Min mj-pusher er VMJI.NO
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Ja, jeg kommer nok til å beholde denne delen. Det ser rimelig bra ut der det blir mest synlig. Men nå skal jeg starte på den lange muren, så det var smart å ta den korte først. Her lærer man underveis. Jeg tror også smeltelimet bidrar litt til svevingen i det smeltelimet faller ned på steinene, så jeg tror jeg skal forsøke med hvitlim og lime steinene til hverandre.
|
|
Svein S
|
|
Stian
Medlem i MJF Joined: 04 januar 2007 Location: Bergen Status: Offline Points: 1451 |
Post Options
Thanks(0)
|
Kan du lage en guide på hvordan du lager de når du lager nr2?
|
|
Norsk matriell en gang på 60-70tallet
Mvh stian |
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Jeg tenker jo å fortsette å skrive om dette slik jeg har gjort til nå. Er det guide god nok? |
|
Svein S
|
|
Stian
Medlem i MJF Joined: 04 januar 2007 Location: Bergen Status: Offline Points: 1451 |
Post Options
Thanks(0)
|
Tenkte på den muren til broen. en trinn for trinn guide
|
|
Norsk matriell en gang på 60-70tallet
Mvh stian |
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Hva savner du i beskrivelse av den første muren, da? Trodde det var rimelig godt dokumentert med tekst og bilder om hvordan det er gjort.
|
|
Svein S
|
|
Stian
Medlem i MJF Joined: 04 januar 2007 Location: Bergen Status: Offline Points: 1451 |
Post Options
Thanks(0)
|
Oi der dukket det vist opp noen bilder som jeg ikke hadde sett tidligere
|
|
Norsk matriell en gang på 60-70tallet
Mvh stian |
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Jeg kom litt videre med dette murarbeidet i går. Jeg hadde behov for flere steinblokker av litt større størrelse, så jeg laget meg en støpeform til for 8 og 10 mm tykke staver. Veggene ble stivet opp på midten for å få mest mulig rektangulære blokker, men med varierende bredde. Gipsen ble støpt, og ca to timer senere vippet jeg stavene ut av forma og brøt av stein for stein med den kraftige jernbindertanga (en ordinær knipetang gjør samme nytten). 10 mm tykkelse var helt på grensen av hva det var mulig å bryte av. Poenget med å bryte av så kort tid etter at de var støpt, er fordi gipsen ennå ikke er beinhard, og brudden blir dermed mer kontrollert og lettere. Jeg brøt av alle mens gipsen fortsatt var i denne mer skjøre tilstanden. Jeg måtte uansett lage en ny utvendig forskaling til den lange muren og vestre brokar. Istedet for Capa-line som materiale, hadde jeg en stor 1 mm tykk plate av gjennomsiktig acryllplast (tror jeg). Jeg brukte den for å få innsyn i hvordan steinene ser ut fra den siden som vil bli den synlige siden. Men jeg tror jeg må skaffe meg et passende speil for lett å få nytte av denne gjennomsiktige effekten. Bildet viser med forskalingen med den første raden med stein lagt ut. Nå har jeg brukt en liten dråpe med hvitlim mellom dem som eneste bindemiddel. Spennende å se hvordan det virker i stedet for smeltelim. Kanskje jeg må kombinere litt og forsterke med smeltelim, men etter at hvitlimet er tørket og steinene låst i sin posisjon. |
|
Svein S
|
|
olavm
Viderekommen Joined: 03 desember 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 115 |
Post Options
Thanks(0)
|
Dette ser jo flott ut!
En av de bedre byggetrådene på lenge!
Har tenkt litt på det med bredden av undergangen. Kanskje dette er en av de få gangene da det ikke er riktig å komprimere virkeligheten for å få en modell som passer inn i vår jernbaneverden, men i stedet strekke litt i målene for 1:1 undergangen, slik at din blir bredere enn virkeligeheten.
mvh Olav M
|
|
OlavM
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Kan du utdype det litt? Du snakker først om å komprimere. Jeg antar at du da mener at man i MJ som oftest plasserer ting nærmere hverandre enn de er om man hadde fulgt skalaen slavisk eller at kruveradier gjerne er bare en brøkdel av hva det skulle ha vært. Det samme gjelder lengder på kryssingspor, plattformlengder og slike "lange" ting langs banen. Men gjør vi det når det gjelder innenfor samme byggverk? En undergang vil jo være ett slikt byggverk, og der er det klart at man ikke kan komprimere åpningen av en veiundergang hvis man skal få kjøretøyene gjennom. Men så sier du at vi i stedet for å komprimere, faktisk skal strekke "målene for 1:1 undergangen". Det er gode grunner for å skalere slike ting riktig, men å gå motsatt vei av hva man pga plassmangel ofte må gjøre, skjønner jeg ikke helt. Hva skulle man oppnå med det? |
|
Svein S
|
|
øystein lb
Veteran Joined: 02 august 2009 Location: Norway Status: Offline Points: 378 |
Post Options
Thanks(0)
|
Det er jo akkurat det med at det er så trang at denne sitvasjoene er så interessangt.
Som skapt for Modellbygging! Mange vil nok tenke at dette er komprimert, så mange vile jo gjort det litt bredere. Man oppfater det feil, men når man modellerer et bestemt sted, så kan man komme med noen bilder og si: Den er så trang! En annen ting som jeg lurer på, hva slags bro er det her og ved veien over sporet. |
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Bro over veien (undergangen) er et par I-bjelker under hver skinne (tett med sviller i mellom). I nyere tid har NSB/JBV lagt til gangbaner på siden for linjepersonalets del. Sikkert et HMS-krav som kom en gang. De kommer jeg ikke til å modellere. Bro over banen (på den andre seksjonen) er en lignende konstruksjon med noen I-bjelker som bærer. Det er montert tette sider nederst og med netting øverst for å beskytte de veifarende fra å falle ned og fra å berøre kontaktledningen. Broa er ikke brei, kanskje 3 meter. Jeg har kjørt bil over den tidligere, men i de senere årene ble den sperret for annet enn gående og syklister, før den altså ble fjernet helt for noen få år siden. Jeg tror dette var en standardbro for slike enkle overganger. Akseltrykk neppe mer enn 1 tonn. |
|
Svein S
|
|
olavm
Viderekommen Joined: 03 desember 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 115 |
Post Options
Thanks(0)
|
Hei ogjen!
Mulig jeg tenker litt feil, men det viktige her er vel at skal du være korrekt mht bredden på undergangen så må også høyden og dybden (lengden på gjennomføringen under sporet) på åpningen også være korrekt. Dvs at alle proporsjoner må følges ad.
Fordelen med å åpne litt for en bredere undergang her, så ville du bedre se hvor fin stablemuren egentlig ble i modell.
Uansett så gjelder regel nr 1: Det er din modell og du gjør hva du synes er mest korrekt.
|
|
OlavM
|
|
øystein lb
Veteran Joined: 02 august 2009 Location: Norway Status: Offline Points: 378 |
Post Options
Thanks(0)
|
Og regel nr 2: Bygger man etter et bestemt forbilde, så bygger man eksakt så langt det lar seg gjøre.
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Regel nr. 1 er grei. Men når jeg skriver om dette prosjektet her, er det først og fremst fordi jeg tror at slike byggebeskrivelser enten kan være nyttig for andre enten å lære noe av for egen del eller å finne bedre løsninger på. MJ er en hobby der vi ikke bare behøver å følge en slavisk arbeidsbeskrivelse slik at det er kun én rett løsning. Tvert i mot oppfordrer vi jo til selvbygging med alt det innebærer av frihet til materialvalg og metoder. Vi velger selvbygging kanskje primært for å oppnå noe byggesett eller ferdigmodeller ikke gir(, og kanskje litt av økonomiske grunner også). Da er veien ikke lagt dersom vi ikke gjentar noe vi har gjort tidligere. Da er det å kunne drøfte arbeidsmetoder er nyttig sak for alle som også vil drive selvbygging. Så det jeg skriver om i denne tråden er ikke for å få noe slags aksept eller godkjenning av det jeg driver med, men en anledning til å diskutere byggemetoder ut fra et konkret prosjekt. Jeg lærer hele tiden her, og gjør ting som jeg ser at kan gjøres annerledes, og prøver å komme litt videre rundt enste sving. Så når spørsmålet om bredden på undergangen kom om, så tenkte ikke jeg med mitt motspørsmål at "Huh! Jeg må da få gjøre dette som jeg vil!", men "Tja. Det var et nytt synspunkt, men jeg skjønner det ikke, så da må jeg be om en utdyping". Så her det fritt fram til å spørre og grave og utfordre og kritisere og foreslå. Jeg vil vurdere de og kanskje prøve de, men som regel 1 sier, så er valget til syvende og sist mitt eget. Kanskje andre velger å prøve ting som jeg velger bort. Men det er vel slik denne hobbyens selvbyggingside også når stadig lenger. Vi er sammen ett stort laboratorium der vi prøver og feiler oss framover. Ved å dokumentere og legge ut på nettet, kan flere få del i dette, og prøve ting for egen del hvis man vil. |
|
Svein S
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Det siste er viktig. I dette prosjektet er den ene seksjonen 1:100 i begge retninger hva det rundt sporet angår, mens den østlige seksjonen er 1:100 i bredden og 1:200 i lengden, men justert i detaljene til samme målestokk begge veier. Dvs. at den lange muren er bare halvparten av hva den burde ha vært, men lysåpningen i undergangen er 1:87 for at biler i åpningen skal de korrekt ut. Hvorfor valgte jeg 1:200 i lengden? Jo, for å få med noen elementer jeg ville ha med, uten å måtte bruke 3 moduler på dette prosjektet. Jeg ville nemlig ha med et hus i husklynga nordøst for undergangen, for det bygde min oldefar og der bodde min grandonkel og grandtante så lenge de levde til langt ut på 1990-tallet. Der skal jeg gjenskape kaninburet i bakgården som lå klint opp til jernbanegjerdet, og uteplassen der jeg fikk smak på grandtantes vidunderlige karamellpudding, mens godstogene med El 5 dundret forbi rett over hodene våre, hvis jeg var heldig. På toppen av knausen ved overgangsbroa skal jeg modellere det store forsamlingslokalet Fredheim der mormor var vaktmester og bodde i kvistleiligheten fra rett før krigen til 1968. Dette var ferieparadiset mitt så lenge mormor levde, og helt sikkert det stedet der min jernbanefascinasjon ble født. Jeg var den eneste i familien som fik lov til under et måltid hos mormor å løpe til vinduet for å se på toget, når vi hørte det fløyte omtrent når det passerte undergangen. Det var derfra jeg telte tømmertog på 60-tallet med opptil 70 vogner med tømmer fra Sverige, trukket av grønne El 13-lok. Mang en gang har jeg løpt ned til overgangsbroa for å se på togene når jeg hørt de fløytet i det fjerne. Det var der jeg lærte å se på innkjørsignalet til Greåker stasjon om det var et tog i vente. Blinkende rødt var i så måte et negativt signal, for det kom det ikke noe tog den veien. To grønne derimot, innebar forventing. Ok. Det ble litt personlig dette, men det forklarer hvorfor jeg har valgt å bygge akkurat dette partiet i Fremo. I tillegg til personlige tilknytninger til stedet, så har det også mange spennende elementer i seg til at den egner seg som forbilde. Jeg har for øvrig skrevet litt om dette på hjemmesiden min tidligere: http://www2.dmmh.no/~ses/index.php?nid=3&vis=212&uv=2 |
|
Svein S
|
|
øystein lb
Veteran Joined: 02 august 2009 Location: Norway Status: Offline Points: 378 |
Post Options
Thanks(0)
|
Så på oppfordring:
Hvis du har noe veldig fint steinpuler(støv?) som man kan fungere som fugemasse. Da kan man jo fjerne de sprekkene på steinene. Kansje ta et grovt sandpapir å dra over steinene. Grad 40, 60 og 80 kansje? Håvard H har skrevet noe om dette på mj-wiki: http://mjwiki.no/wiki/T%C3%B8rrmurer_av_gips |
|
olavm
Viderekommen Joined: 03 desember 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 115 |
Post Options
Thanks(0)
|
Takk Svein!
Jeg gleder meg til å se det huset med en modellgutt som spiser modell-pudding! Din fortelling fikk meg til å huske flere besøk i min barndom hos min onkel, som var stasjonsmester på Myrdal stasjon. Jeg var raskt i vinduet for å se når godstog passerte i løpet av natta - med damplok...
Men tilbake til byggetråden:
Når du bryter av stein for stein av gipsstrengene dine, risser du da opp ønsket bruddsted før du går løs med tang eller lar du bare tangen gjøre jobben?
Forøvrig - ville ikke slike steiner også være en interessant vognlast?
|
|
OlavM
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Dette er en tørrmur. Her brukes ikke mørtel. Av det jeg har laget virker det unødvendig med rasp og sandpapir. Det er nok å bryte gipsen fordi bruddflaten er ru nok. Håvard skriver om "i de større skalaene" og han bygger i 0, så det er mulig at det er mer behov for slikt i den skalaen. Håvards resultat er utmerket, men det kan ikke være lett å bruke slike midler uten at det blir striper av det, tenker jeg. |
|
Svein S
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Jeg bruker bare tanga. Bruddet kommer akkurat der tanga griper tak. Jeg prøvde i går på gipsstaver som var godt herdet, og det blir slik da også. Jeg tror dette går bra fordi tanga tar tak både over og under. Når vi ellers lager et snitt i plastplater f.eks. før vi brekker for å styre bruddet på ønsket sted, så bryter vi uten slikt hold, og det blir en helt annen og mer ukontrollert situasjon. Som last: helt sikkert utmerket som last. Da ville jeg forfarget de med litt grått og ikke behandlet den mer, for ny bruddstein er lys, mens den mørker med årene og med forurensing, som ved et jernbanespor er en del: nedfall av bremsestøv (jernspon, derfor rustfarge). |
|
Svein S
|
|
Håvard H
Medlem i MJF Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 2016 |
Post Options
Thanks(0)
|
Poenget er å ikke dra hverken fil eller sandpapir over steinene. Trikset er å gni/vri/presse steinen ned i sandpapir eller rasp. Fil har jeg ikke troa på. Det jeg benyttet var kjøkkenrasper av det fine slaget. Raspene kan man også hakke på steinene med. Det var først og fremst kantene som fikk denne behandlingene. På bildene på MJ-wikin er det ikke så vanskelig å se effekten av dette. |
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Det har vel også med forbildet å gjøre og dermed hva man vil gjengi. Den undergangen Håvard har avbildet på MJwiki virker å ha en noe annen type steiner med avrundede kanter enn den undergangen jeg modellerer som er mye "flatere". Men jeg skal straks kreditere Håvard for hans side på MJwiki, for det var selvsagt derfra jeg fikk ideen til å lage en mur av enkeltsteiner. Det var først når jeg så denne nettsiden på nytt, at det slo meg at det var ideen kom fra. Dette viser godt det poenget jeg har i noen innlegg lenger opp, at slike diskusjoner er med på å formidle og utvikle metodene vi har til rådighet i selvbyggerhodene våre. |
|
Svein S
|
|
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
Så fikk jeg tak i speil. Det var nyttig. Nå kan jeg hele tiden se hvordan steinene jeg legger inn fra baksiden ser ut fra forsiden.
Steinene er med denne metoden kommet mye tettere. I tillegg har jeg bearbeidet vinklene mer for nettopp å oppnå at det ligger tett på hverandre. Ved å bruke vanlig hvitlim i stedet for smeltelim glir ikke steinene fra hverandre under limingen heller. På scanningen (ja, jeg la murene på scanneren rett og slett) ser man også forskjellen klart på de to metodene. |
|
Svein S
|
|
olavm
Viderekommen Joined: 03 desember 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 115 |
Post Options
Thanks(0)
|
Hei!
Dette ble bare lekkert - mens versjon 1 ser ut som ikke å kunne tåle noen belastning, ser versjon 2 mer solid og ekte ut.
|
|
OlavM
|
|
Claes Lislerud
Redaksjon MJ-bladet Joined: 08 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 786 |
Post Options
Thanks(0)
|
Se der ja. Det var noe annet. Meget bra jobba Svein. Veldig bra å ha slik selvkritikk. Må si meg enig med de andre som har skrevet her; en meget bra byggebeskrivelse. Jeg håper å kunne bruke den selv en gang i fremtiden.
|
|
Modellhilsen
Claes |
|
Techek
Nykommer Joined: 13 februar 2009 Location: Denmark Status: Offline Points: 0 |
Post Options
Thanks(0)
|
Smukt, Svein!
|
|
Post Reply | Page <123> |
Tweet |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |