Men etter å ha lest innleggene i denne tråden har jeg blitt betenkt.

 

Litt om mine tanker om dette etter å ha lest normen på fremosidene:

Normen tillater NEM-hjul med flensehøyde maks 1 mm., men anbefaler RP25 hjul. Altså er NEM hjul "lovlige". I en annen tråd sies det at det er arrangøren som avgjør hva som skal brukes i sitt arangement i forhold til RP25/NEM. I følge det jeg leser i normen, kan arangøren kun avgjøre hvorvidt trådkobling og eller standard FREMO-type kobling skal brukes.

Slik jeg ser det er treffet i Kristiansand et treff der Fremo- moduler brukes,

men det er ikke et FREMO-treff.

 

Lenger oppe i denne tråden har vi også et innlegg der det fremføres at når normen blir misforstått eller det er "uteglemt" noe så bare puttes det inn. Hvem har fullmakt til å endre normen og hvem skal godkjenne en slik endring?

 

Det var litt om mine tanker om fremotreff og FREMO- normen. Er det noe jeg ikke har forstått eller fått med meg. ? Tolker jeg normen feil?

 

Jeg har etterhvert vært med å lagd flere FREMO moduler sammen med Skaarerbanen"s Venner (arrangørene av Gardermoen FREMO-treff), og begynte i fjor på en stasjon for meg selv med forbilde fra Hakadal.

 

Under planleggingen av stasjonen ble det klart at jeg kunne tenke meg å lage spor med mer korrekt høyde (lavere profil), og sporveksler etter et NSB forbilde dvs. at jeg måtte begyne å file dem til selv. Naturligvis kom da problematikken med hvilke hjul som skulle tillates i spesielt sporvekslene. Hvorfor?

 

Hele tiden mens jeg har vært med S. V. har vi jobbet for å øke realismen og nærme oss forbildet, men innenfor budsjett og hva som brukes. Dvs. vi ønsker ikke å bygge et PROTO spor og bruke -hjul (jfr. PROTO 87 i Tyskland, eller EM/P4 i England), men bruke standard spor fra de store produsentene. Den eneste måten var dermed å kjøpe spor med lavere profil, og hjul med tilsvarende lavere flenser. Når det i tillegg ble klart for oss at det amerikanske hjulprofilet gikk mye bedre i sporet med mindre avsporingsrisiko, var avgjørelsen enkel å ta. Vi bestemte oss  å bruke RP25 eller finere hjulprofil (f.eks er NMJ Superline modellene utstyrt med dette) på alt materiellet i bruker. Dette har fungert utmerket, men vi driver fortsatt å bytter og/eller justerer hjul på materiell som fortsatt ikke er ombygget. Ved å ta det over litt tid (gjerne akkurat like før et FREMO treff) vokser antall lok og vogner med fint hjulprofil sakte, men sikkert.

 

For 2-3 år siden begynte vi å se på å lage mer korrekte sporveksler. Etter litt prøving ble det raskt klart at det ikke var så vanskelig som vi hadde trodd, og det var faktisk mulig å lage sporveksler som var mer avsporingsikre enn de ferdigkjøpte. Dette har med det såkalte hjertestykket som kan lages vesentlig smekkrere og lengre enn det de store produsentene gjør (de har muligheten hvis de gidder de også). I tillegg vil smekkrere skinner eksludere hjul med høye flenser.

 

Det store diskusjonsspørsmålet i en selvlaget sporveksel; er hvor nærme skinnestrengen de såkalte tvangsskinnene skal monteres.

 

Enkelt sagt:

-Stor avstand gjør at de fleste hjul går i gjennom vekselen, men med en stor fare for at de ikke "tvinges" i riktig retning gjennom hjertestykket (=avsporing).

-Mindre avstand øker sannsynligheten for at hjulet blir tvunget/hjulpet i riktig retning, men eksluderer hjul med grove flenser.

-I tillegg vil avsporingrisikoen reduseres ytterligere ved at alle hjul har tilnærmet identisk back-to-back mål. Dette ble mer kritisk etterhvert som vi smalnet avstanden mellom tvangsskinnene og skinnestrengen.

-Resultat: vi bestemte oss for å begyne å lage moduler og materiell med spor og hjul tilpasset RP25 eller finere, akkurat som vi samtidig observerte er i ferd med å skje i FREMO"s hjemland: Tyskland. Gardermoen treffet ble dermed det norske alternativet til et FREMO-Fine treff i Tyskland.

 

Tilbake til Hakadal stasjons modulen. Jeg hadde lyst til å lage sporene med code 55 skinner. I dette sporet er det ikke mulig å få hjul med vanlig NEM flenser (jfr. NEM 311) til å gå hvis man ønsker å beholde de illuderte spikerfestene mellom skinnene og svillene, mens finere NEM hjul (jfr. NEM 311.1), RP 25 og finere har ingen problemer.

 

En løsning er å se bort fra spikerfestene ved å lodde skinnene direkte til sviller laget av såkalte printplater (som Christer Ritterberg har gjort på sine stasjoner).

Min løsning ble å legge de 2 gjennomgående hovedsporene med større skinner (code 75), akkurat som i virkligheten. Stasjonen kan dermed trafikkeres som gjennomgangsstasjon av materiell med NEM hjul, men krever RP25 hjul hvis den skal utnyttes fult ut med alle sidespor. Et kompromi med utgangspunkt i virkeligheten......................

 

Neste avgjørelse ble dermed avstanden ut til tvangsskinnene, som ble en følge av forrige avgjørelse. Tvangsskinnene er lagt slik at det må i utgangspunktet brukes RP25 hjul, men de er lagt litt lenger ut på de 2 hovedsporene så NEM hjul kunne brukes der. Problemet er imidlertid at dette faktiske krever større presisjon enn jeg hadde trodd. Det er vanskelig å lage en sporveksel som sluker alt!

 

Løsninger:

-Det er flere som har begynt å se fordelene med RP 25 hjulene, og det blir nok til at min stasjon krever disse.

-Selv er jeg godt i gang med å justere hjulene på mitt materiell med et valgt Back-to-back mål på 14,6 mm. Dermed kan dette materiellet gå på fabrikk- og egenprodusert spor. NEM hjul med fine/godkjente flenser blir bare breddet ut.

-Ved kontrollmåling er det faktisk overraskende store forskjeller på hjulene hos flere produsenter, til og med på samme enhet. Det er ikke rart at endel materiell sporer ut. Begynn å sjekk og juster!

 

Det holder ikke for meg å få opplyst at hjul og profil skal tilfredstille RP25-standard, når jeg vet at enkelte parameter i kravet fravikes på materiell som aksepteres. Slike avvikende hjul er f.eks. Romford, Gibson, Kean Maygib og hjul fra andre Britiske produsenter som er benyttet på norske modeller.

Det kunne være mye penger eller arbeid å spare om man enkelt kunne kjøre mareriellet over et slikt skinnestykke og derved få ut en entydig fasit om hjulet kan aksepteres eller ikke?

 

Likeså kunne dette skinnestykket tjene som rettesnor for moduler, slik at de ikke blir for "kravstore", sammenkoblet til et større anlegg på treff?

 

Jeg ser for meg arbeidet med å dreie ned eller skifte ut rundt 4000 akslinger (8000 hjul) om jeg skulle Fremo-tilpasse alt mitt likestrømsmateriell. (Det skulle bli ca. 3 - 4 mnd. arbeid om jeg bruker 10 min. pr. aksel og jobber 8 timer pr. dag eller et par år med "normal" hobbyaktivitet.) - Kanskje 40% av dette arbeidet er bortkastet, da hjulene er gode nok - men ikke helt RP25? 

Derfor ønsker jeg muligheten til, på en rask måte å kunne skille ut det materiell jeg trenger å konsentrere meg om og som er aktuelt å ta med på treff.

 

Det kan jo være fordi ingen faktisk produserer et slikt produkt!  Men som jeg tidligere har svart deg på samme spørsmålet så er det et par enkle mål du kan forholde deg til, og så vil du være rimelig sikker.

 

Kjell H. wrote: Jeg ser for meg arbeidet med å dreie ned eller skifte ut rundt 4000 akslinger (8000 hjul) om jeg skulle Fremo-tilpasse alt mitt likestrømsmateriell. (Det skulle bli ca. 3 - 4 mnd. arbeid om jeg bruker 10 min. pr. aksel og jobber 8 timer pr. dag eller et par år med "normal" hobbyaktivitet.) - Kanskje 40% av dette arbeidet er bortkastet, da hjulene er gode nok - men ikke helt RP25?  Derfor ønsker jeg muligheten til, på en rask måte å kunne skille ut det materiell jeg trenger å konsentrere meg om og som er aktuelt å ta med på treff.

 

Du stiller vel ikke med hele din vogn (og lok-)park på treff, Kjell. Jeg regner med at du som oss andre kan bestemme deg for hvilke lok/vogner du ønsker å ha med på treff, og så konsentrere deg om dette. De av oss som stiller med materiell (og det er et mindretall av de som er med på treffene) har med en håndfull lok og vogner. Vi kan faktisk få for mye materiell på et treff, og må avvise noe på grunn av det.

 

Det viktige er at materiellet faktisk vil fungere i praksis, så er det i og for seg mindre viktig hva standarden heter. De standardene som er referert er en rettesnor for å gjøre livet litt enklere for oss...

 

Hilsen Halvor

 

Hei Kjell.

 

Til siste treffet på Gardermoen lagde vi en slik prøveskinne til rask testing av materiell.

Jeg tok en plexiplate på ca. 5 mm og skar ut noen remser som var noen cm. bredere enn svillene på sporet. Viktig at disse har samme bredde og er helt parallelle.

Så satte jeg anlegget fast på en liten bordsag med et tynt sagblad (ca. 1-1,5 mm.) og senket sagbladet slik at det skar ca. 1 mm. inn i platen. Cluet er å finne korrekt avstand mellom sagbladet og anlegget, slik at ved å føre plexiplaten mot anlegget og deretter snu platen å gjenta, vil få et spor med korrekt avstand (krøkkete fortalt, men hvordan si det enklere?).

 

Det mest interesante er å få en bredde mellom sporene på 14,6. Da er det veldig raskt å trille en vogn/lok i "sporet" for å sjekke back-to-back målet => enn minimumskravet.

Tilsvarende kan det lages et "spor" for å sjekke at back-to-back =< enn maksimumskravet (veldig sjeldent på vanlig H0 materiell, hvis du ikke har noe i f.eks EM/P4).

Høyde justeringen av sagbladet kan også fininnstilles slik at flensehøyde og eventuelt -bredde blir sjekket samtidig.

 

Hi-tech versjonen er å utføre dette i en messing plate som blir isolert mellom sporene. Da kan hele verktøyet monteres inn i en modul (f.eks skyggestasjon), og alt materiell som passerer blir kontrollert. Lok og vogner som sporer av eller blir sittende fast er ikke innenfor kravene. For høye flenser er vanskeligere å se, hvis ikke noen følger nøye med, men dette hører vi godt når slikt kommer på code 55 spor

 

Tilsvarende har vi lagd en stoppbukk med TB kobbling som vi vet er presis og innenfor alle toleranser. Hvis er vogn ikke klarer å koble med denne er TB-kobblingen underkjent!

 

Jeg synes også det er artig å ta med noe nytt materiell til et nytt treff, og bruker som regel siste uka til å sette på hjul og koblinger på dette. Gamle travere fra tidligere treff står klare fra forrige gang, og er som regel med på lasset. Mengden lok og vogner som vi disponerer hver gang på treff øker dermed sakte, men sikkert.

Det er ikke noe mål for meg å bygge om absolutt alt av lok og vogner som jeg har. Det er bare å innse at noe av det som står i skapet, blir stående der! 

 

For eksempel hvordan et lok eller en vogn oppfører seg på sporet i kurver og veksler. Selv om all mål stemmer så har vi gjentatte ganger hatt problemer med modeller som ikke har vært brukt på anlegg tidligere, og dermed kan ha problemer i normal drift som ikke har blitt oppdaget.

 

"Slarkete" løpeaksler uten midtsentrering er et eksempel, boggier som har begrenset svinge-bevegelse er et annet.

 

Poenget mitt er at det er ikke nok å teste materiellet teoretisk, det må også utprøves i praksis. Når vi kommer til kjøringen på et treff er det for sent.

 

Hilsen Halvor

 

Toleransene og bredden mellom hjulene på Peco Code 83 sporveksler er tilpasset det amerikanske markedet og RP25 standarden. Den er derfor mer presis enn på Code 75 som er tilpasset NEM standarden, som er smalere mellom hjulene.

Ergo er en Peco Code 83 veksel bedre å teste på mht. back-to-back målet, og den vil akseptere flenser med en høyde =< enn RP25 standarden.

 

Den forteller imidlertid lite om kvaliteten på flensens profil, som er en av de viktige forskjellene på NEM og RP25 standardene.

 

Toleransene i en Peco code 83 veksel er allikevel så rommelige, at den vil fungere som et middels-kvalitets måleverktøy. Men en vogn som passerer den vil selvfølgelig ha bedre forutsetninger i å forsere et anlegg med code 55 skinner.

Egentlig et bevis på de "super"-standarder som har kommet de siste 10 (-20) årene, men som ikke har blitt store. Alle disse standardene modellerer forbildet vesentlig penere og bedre enn standard H0 (jfr. NMRA eller NEM), men toleransene er veldig små. Liten utbredelse gjør også at komponentene som kan kjøpes har en høy pris (f.eks H0pur sporveksel til rundt kr. 1000,- som byggesett, og meterpris på sporet på ca. kr. 500,- ??).

 

 

Svær så billig du var her da Asgeir.

 

Noe over 2000.- for en veksel å da skal du få gleden av å bygge den selv.

Ca 500.-for 34 cm pr spor her får du også gleden av å bygge den selv, her kan det også velges skinne koder, svilleavstander å sporvidde.

Hopur ingen kompromiss.

 

 

Forøvrig syns jeg det er irellevant hva det vil koste å "hjule-om" alt ditt materiell Kjell, siden det som andre jo har påpekt ikke er slik at hver deltager på et treff trenger ha med seg så mye materiell.

 

Eirik

 

Som jeg har sagt flere ganger  tidligere, så er det ikke aktuelt for meg å tilpasse alt mitt materiell til "Fremo-standard" , ei heller ta det med på treff!

- Dette gir kanskje et bedre inntrykk av hvorfor jeg ønsker en enkel måte å teste det materiell som er aktuelt å ta med og ikke minst hvilken jobb/kostnad det vil være om jeg skulle gjøre det konsekvent?

 Jeg har mye større glede av "å pusle med" andre sider av MJ-hobbyen enn å sikfte/dreie hjul.

 

Skinnekryss har jeg fått et greit svar på. - Code 83 er mer "kresent" mht. hjulflenser - men hva med "vanlig spor"?

( Men forstår jo att å bytte alle hjul blir kostbart, ihvertfall for KjellH...)

 

fra en ydmyk

 

....joda, det kunne jeg saktens gjøre? - Etter det jeg oppfatter, er det ikke enkle strekningsmoduler som gir de største utfordringene for materiellet - og det ville i så fall være slike som ville være aktuelle for meg å prøve meg på?

 

Da blir jeg "promissgiver" for mine moduler - og det er vel og bra, det?!

Nå er det andre "promissgivere" som ikke vil akseptere de standarder jeg gjør - og hele denne saken er for meg er å få "røyket ut" hva de krever rent konkret og uten at dette gir meg unødvendig merarbeid å etterkomme deres ønsker?

 

Jeg kan selvsagt bruke spor- og hjullære til RP25 (som jeg allerede benytter meg av til NEM-standard). 

Når det nå sies at "ikke alle parameter etter RP25 er bra" og jeg vet at det brukes hjul som ikke er etter den standard med godt resultat, så forstår jeg ikke hva som skal være så vanskelig for "dere erfarne modulbyggere" å anbefale en sammenstilling av noen standard skinneelement som materiellet minst må klare for å være akseptabelt?