I virkelighetens verden, som i dette tilfellet er i Norge, bygges det kun unntaksvis forgreningsstasjoner som ikke har samtidig utkjør i forgreningsretningen. De to unntakene jeg vet om, Leangen og Sarpsborg, har åpenbare grunner for at man har avveket fra normen. For Leangen gjelder at dette egentlig ikke er en forgrening av to baner, men en forgrening til en alternativ linje til samme bane, siden begge spor noen kilometer lenger vest møtes igjen. Skiftesporene på Leangen har derfor aldri vært brukt til å dele opp godstog som har vekslet mellom Stavnebanen og Meråkerbanen.
For Sarpsborgs del er det Sarpsfossen som er årsaken til at de har flyttet selve delepunktet godt utenfor stasjonsområdet. Man kunne ha bygget en dobbeltsporet bro over fossen og så fått samtidig utkjør, men med vanlig norsk spareånd tok man seg ikke råd til det, verken under anlegget, under ombyggingen av broa på 1930-tallet eller senere. Trafikken på Østre Linje i den enden av banen har alltid vært marginal og er så godt som fraværende for tiden.

Forgreningsstasjoner med samtidig utkjør er derfor både driftsmessig å foretrekke og det er i samsvar med prototypen.

Uttrekk er den andre tingen vi har diskutert, og som man har sett nyttig. Det skal ikke så mye til ofte å få til det heller. La oss se på et eksempel fra virkeligheten, faktisk den tidligere nevnte Leangen stasjon som jeg besøkte i dag i det nitriste været som er for tiden:



Bildet viser stasjonens vestre ende, som er den forgreningen til Stavne ligger. Men poenget her er sporet til venstre som tidligere gikk til en rekke bedrifter på Lade. Det var etter norske forhold svært mange sidesporkunder til denne stasjonen og de fleste lå i forlengelsen av det sidesporet som strakte seg flere kilometer. Vi ser at det fugnerer samtidig som et uttrekksspor og at det ligger i forlengelsen av spor 3 som samtidig er et togspor. Stasjonen har tre togspor, og spor 1 og 2 har plattform og betjener persontogene, mens spor 3 er godstogsporet - særlig for de godstogene som i sin tid hadde vognuttak/opptak her.



Dette bildet er tatt fra samme bro over banen, bare snudd meg helt rundt, og vi ser hvordan avgreningen skjer som en egen frittstående veksel, noe som altså er ganske sjeldent.



Her ser vi mer av sporene på stasjonen. Det er fire godsspor kan vi si, som man sorterte vogner som skulle til de ulike sidesporskundene. Sporene løper samme igjen i den andre enden av stasjonen, og vi ser også en vekslel langt borte til venstre som går til en rampe. Det var også et eget rampespor til rampa vi ser i bkagrunnen, men det ble fjernet for noen år siden. Det var også egne sidespor til Rockwool-bedriften som ligger i bakgrunnen. Der går dessverre alt med trailer for tiden.
Det vi kan legge merke til er at uttrekket går i forlengelse av godssporene men kan ikke betjene de to persontogsporene, men det var det heller aldri behov for på denne stasjonen som ligger som første stasjon etter Trondheim stasjon. På Leangen gikk/går persontogene enten rett forbi, eller de stoppet kort for å ta med passasjerer. Dette var derfor en kombinasjon av en lokaltogsstasjon for persontrafikken og en stor godskundestasjon, for å si det slik. Leangen hadde i sin tid egen skiftemaskin.

Mr Bridger wrote:   Men gleden ved å operere den skikkelig med utveksling av litt vogner forsvant helt. Rene forgreiningsstasjoner som ikke har andre oppgaver mister fort sin interesse synes jeg.

Mr Bridger wrote: Jo, til å fordele den til tider sinnsyke mengden passasjertog og heltog som ble pøst gjennom fungerte Nelaug helt topp i Kristiansand Men gleden ved å operere den skikkelig med utveksling av litt vogner forsvant helt. Rene forgreiningsstasjoner som ikke har andre oppgaver mister fort sin interesse synes jeg. Det at mye skifting skal flyttes til skyggestasjoner er en bra tanke i teorien, men i virkeligheten liker vi jo å bruke skiftemaskiner til denne jobben og ikke hendene. Dette viser også som regel når Txp-jobber på skyggestasjonene skal utdeles... Sveins forslag ser i så måte meget spennede ut. Her får man både i pose og sekk. Men antallet kryssveksler er problematisk synes jeg. Foreløpig er ikke disse veldig driftssikre dessverre.

Er jo enig med deg når det gjelder sortering av vogner, men dessverre har jo erfaringene vist at Nelaug har blitt "en propp i systemet" når vi har lagt opp til gruppeskifting og sortering. Den er har vært uegnet til den trafikken vi tidligere har pøst gjennom. I Kristiansand var vi bevisst på å prøve å unngå at det hopet seg opp. Vi prøvde å tilpasse trafikken til de stasjonene som var tilstede.
Det Nelaug savner for å klare jobben er nettopp uttrekkspor og gruppeskiftingsspor. Og med linjer i fire forskjellige retninger kreves det endel sporkapasitet.
Derfor er det morsomt å prøve å utarbeide noen basiskrav for at en forgreiningsstasjon faktisk kan fungere også i en FREMO-setting.

Vi er ikke helt i mål med Sveins forslag, men vi er på vei

Oops. Hadde visst på meg feil hatt. Mr Bridger-hatten er nå på igjen 

Hei!

Det var et treff i Arendal tror jeg det var, hvor vi brukte kun tre utgående linjer. Men den trafikken vi da hadde klarte vi til tider å holde flyten.

Men nå snakker vi egentlig om å tilpasse trafikken til de stasjonene vi har.
Det som er spennende er jo å se på den trafikken vi ofte har hatt og prøve å designe stasjoner som takler den. Altså en annen innfallsvinkel. Istedet for å tilpasse trafikken til stasjonen så prøver vi å tilpasse stasjonen til trafikken.

Komplett med papiljotter bak ørene

Man tar seg da bryet med å informere MJBV Hovedkontoret om at når det gjelder den nevnte veksel har undertegnede ingen innflytelse. Mine spede forsøk på argumentasjon blir rått og brutalt slått til bakken av denne, denne, banden er et for mildt uttrykk for disse personene som ikke tør å stå for det de gjør. . . . .

Med Ydmyk Hilsen
Eders DC

terje-o wrote:   Enten bygger men etter forbilde (altså MODELL jernbane) eller så "finner man på noe"

I fare for selv å spore av det tråden egentlig handler om, som TUR nettopp har poengtert, så lurer jeg likevel på om jeg har forstått ovenstående rett? Mener terje-o at dersom man ikke bygger stasjoner etter faktiske forbilder så bedriver man ikke modelljernbane?

tror ikke manskal ta representanten for MJBV Hovedkontoret helt alvorlig i denne diskusjonen.

Nå er det jo så at dette arbeidskollegium hevder at de ikke bygger Horten (jmf stasjonsnavnet) Dermed blir argumentet om at Horten ikke har vekselen meningsløs.

Edit: Lagt til emoticon

Edited by Dag Cato - 05 november 2008 at 08:48

Slett ikke fornærmet, men fordi jeg ikke kjenner deg (tror jeg da), valgte jeg å ta deg seriøst, og stusset litt ved utsagnet som jeg lurte på om jeg hadde oppfattet korrekt.
Humor på nett uten tonefall eller ansiktsuttrykk å hjelpes med, er nok lett å misforstå. Smilefjes o.l. vil et stykke på vei kunne være en slags erstatninger for kroppspråket.

Nelaug er jo en litt spesiell stasjon siden den har 4 linjer inn. Det er nok ikke optimalt i en FREMO-sammenheng, selv de største tyske stasjonene har bare 3 linjer inn (selv om to av dem kan ha dobbeltspor).

Noen forslag til mindre justeringer på planen din Halvor: