En optimal forgreningsstasjon? |
Post Reply | Page 123> |
Author | |||||
halvors
Fremo og MjF medlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 787 |
Post Options
Thanks(0)
Posted: 07 november 2008 at 00:16 |
||||
Interessant variant Svein .
Det er bra at det er litt "mer" sporkapasitet i skifteområdet (dvs. 3 spor, IV, 5 og 6). Dette gir helt klart bedre skiftemuligheter. Samt at man eventuelt kan bruke spor 5 som "reserve" togspor dersom det er to godstog inne samtidig (skjer ganske ofte ).
Jeg er på den andre siden litt usikker på om 3 spor for persontog er nok. Det høres kanskje litt rart ut, men av og til fylles en slik stasjon opp på grunn av forsinkelser osv. Erfaringer fra trafikken på Rise som har en lignende disponering av togspor (bortsett fra godstogsporet) er at det kan fort bli fullt ... I dette tilfelle kan man selvsagt bruke spor IV til slik "overflow".
Min innvending er vel kanskje helst lengden som denne konfigurasjonen vil få i "virkelig" modul. Spor IV blir det kritiske, som bør ha en lengde på minst 3 meter for å kunne ta et rimelig godstog. Legger man til vekselgaten på venstre siden og regner ca. 3-4 veksler per meter blir denne ca 1.5 meter før man kommer til lokstall området. Dette blir normalt igjen 1.5 meter. På høyre siden får man ca. 1 meter vekselgate fram til det korteste skiftesporet (31), og så spørs det hvor lange disse sporene bør være. Om vi regner 2 meter eller mer blir stasjonen ca. 9 meter eller mer lang.
Plassering av skiftesporene på ene enden og lokstall/svingskive på andre krever en lang stasjon. Greit nok i teori, men det gir en større lengde på stasjonsmodulen.
Og et spørsmål: Burde man ikke kunne skifte fra spor IV mot høyre uten å blokkere utkjør fra spor III? Kanskje mindre vesentlig...?
Hilsen Halvor
|
|||||
Oar"n
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 188 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Noen kommentarer fra meg, Svein: - Veldig bra med lokstall mellom bane B og C. Minimerer kryssende togveier ved trafikk til/fra lokstall. Og forbilde for dette finnes f.eks på Hønefoss og Hamar. Det er nok plass til flere hensettingsspor for personvogner i dette området, i hvert fall hvis bredden i ytterkant skal gi rom for 2 modulgrensesnitt. - Jeg ville tatt sjansen på en kryssveksel (håndbygget?) slik at spor III er tilgjengelig også for bane B. Fra Nelaug vet vi at det gjerne kan være minst 4 tog inne på stasjonen samtidig og da begynner det fort å bli tuklete for skiftegjengen. - Fordel med ytterligere 2 gjennomgående spor mellom spor 5 og 6. Bredden overskrider alikevel ikke 1 meter i hvert fall. Fordelen er at det blir raskere godstogavvikling, f.eks ved hyppige gjennomgående godstog som kun har "enkel skifting". Dessuten utnytter slike spor bedre lengden på stasjonen. Sporene 31 -33 er abolutt nyttige, men må være korte pga totallengden på stasjonen. - Har sans for dobbeltspormuligheten som Halvor tenker seg , som jo gir mulighet til å bruke dobbeltspormoduler til uttrekksforlengelse. Jeg er rimelig sikker på at det snart dukker opp slike moduler også i Norge. Uttrekksporets lengde er en kritisk faktor når stasjonslengden skal begrenses til 7-8 meter og man skal håndtere "moderne" toglengder.
Ang. stasjonsbredde:
Stasjonen Felixstein kunne gjerne hatt 10 spor i bredden. Den er ikke over 1 meter i bredden, det sjekket jeg i Rendsburg i nå høst.
|
|||||
Hilsen
Roar Børte |
|||||
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Da har jeg skisset litt videre på "min" stasjon med utgangspunkt i noen av kommentarene som har kommet. Jeg har forsøkt å legge inn sikringsveksler som muliggjør samtidig innkjør, ungått kryssveksler helt, samtlaget en eget ensidig tilgjengelig skiftegruppe a la Eina st.
Fargekode: Sort er togspor, grønt er skiftespor og uttrekkspor, blått er lokstallspor og henstillingsspor for personvogner, rødt er spor til godshus og godskunder. Det er stiplet to røde spor for å antyde hvor man evt. kan koble til ytterlige godskunderspor. Det ene krysset som er tegnet inn er et kryss og ikke en kryssveksel. Den muliggjør godstog til/fra bane B å kjøre rett til spor IV som er det dedikerte togsporet for godstog. Ved å sløyfe kryssveksler, har jeg gitt opp noen kjøremønstre, men i praksis er dette nok godt nok dersom man rutere togene riktig. Spor I+II+21 er persontogspor for bane B, mens spor II+III er for bane C. Spor IV er altså godstogsporet for godstog som skal skiftes på stasjonen. Fra spor IV når man begge uttrekkene 7 og 8. Skiftesporene og uttrekkene er ordnet slik at man kan skifte vogner mot sorteringssporene 31-34 selv om det kjøres godstog inn/ut på spor IV. Spor 5 og 6 er for omløp eller deling for skiftingens del. Det indre sporsløyfen mellom spor IV og 5 er for å kunne ta inn tog direkte fra bane B eller C på spor 5 om nødvendig (eller ut). Sporsløyfen er også nyttig for å dele opp lange godstog som skal skiftes, ved at en del av toget skyves inn i spor 5 via disse vekselene. Samtidig innkjør fra alle tre banene oppnås slik: Bane A kjøres inn i spor 2 og vekslene i venstre ende legges slik at det går ut på det korte stiplede sporet. Pga plattformen er det plass til et spor i mellom her. Bane B kjører inn i spor 1 og vekselen i høyre ende legges rett fram. Bane C kjører inn i spor III eller IV og sikres i høyre ende ved at veksler legges til uttrekket 8. Lokstallen ligger gunstig til slik at den nås direkte fra samtlige togspor pluss spor 5. |
|||||
Svein S
|
|||||
halvors
Fremo og MjF medlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 787 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Takk for gode kommentarer Eirik
Slik jeg ser det:
Litt av tanken med innkjøret fra B er at det også skal ha tilgang til spor 5 og 6 direkte. Det er nettopp noe av det som kan skape problemer når et godstog fra B må skiftes gjennom hele stasjonen for å komme til godstogsporene 5-6. Jeg ser poenget med sikring av sidebanen, men er usikker på gevinsten i praktisk trafikkspill (rent bortsett fra at mange Txp"er gir blaffen i om samtidig innkjør er "lov" eller ikke.)
Ja, det kan være et poeng. Jeg har sett på muligheten for å øke sporavstanden mellom spor 3 og 4, og bare ha platform der i stedet for de to som er der nå. dermed kan man få plass til også en slik sikringsveksel.
Hehe... Det er vel her vi ser litt forskjellig på det Eirik. Mange små industrier er mer spennende enn en stor (med mindre denne har mange forskjellige tilknytninger). Det at bedriften ser liten ut betyr ikke at den er det. Den ligger tross alt på kanten av modulen, og kan strekke seg langt bortover. Det å ha mange skiftemuligheter kan være et poeng for å holde skiftelokføreren i beskjeftigelse.
Ja, jeg er ikke helt happy med den skisserte løsningen, så her er det rom for forbedringer. Poenget er å ha en plass for en traktorstall, samt et sted å sett toglok mens skiftingen pågår. Problemet med kryssveksler (i modell) dreier seg nok mer om dårlig justerte aksler på vognene enn selve kryssvekselen. Jeg har tro på at en litt slakere kryssveksel enn Peco sin vil kunne fungere bedre. Etter å ha analysert de påståtte problemene på Nelaug viser det seg at dårlig strømføring var et vesentlig større problem enn avsporinger. De vognene som sporet av var ofte vogner som sporet av andre steder også.
Det er et godt forslag!. Poenget med spor 21 var mer å få utnyttet plassen på denne seksjonen. Men jeg ser at det å ha et ekstra rundgangsmulighet der vil kunne være nyttig.
Til Svein: Jeg skal sende deg en bedre tegning. Problemet med å legge ut en bredere tegning er at hele forum-siden blir bredere, og dermed omtrent uleselig.
Hilsen Halvor
|
|||||
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Til Halvor:
Interessant sporplan, men jeg strever med å lese skriften. Kunne du legge den ut i ukomprimert versjon i bredden også? |
|||||
Svein S
|
|||||
eika
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1617 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Noen forslag til mindre justeringer på planen din Halvor:
-Legg innkjøring fra B slik at den kan komme direkte inn i spor 1-2 uten å komme i konflikt med eventuellt utkjørende tog mot A fra spor 3.
-Legg inn en avledende veksel i høyre ende (Peco har egne dekningsveksler med bare en tunge, selv om det vel ikke er helt "norsk"?) mellom vekslene til spor 2 og 3 (dvs. til høyre for midterste platform, omtrent ved spor 13)
Endrer du disse to punktene vil stasjonen kunne ha samtidig innkjør fra B og C.
Om nødvendig i forhold til kurven på innkjøringen fra B så flyttes evt. lokstallområdet til plassen mellom innkjøring A og B (som Nelaug har den)
Kjøres persontog fra A mot C så i spor 5 så har du mulighet for samtidig innkjør fra alle tre linjene på en gang. Eventuellt kan det legges inn en dekningsveksel i enden av spor 4 for å sikre mot utkjøring på hovedlinjen ved C.
-I stedet for flere små industrier så bør det være en større. Dette er et gammelt mantra fra operation-guruene og logikken er at mange industrier som modelleres er så små (tidvis bare såvidt større enn en jernbanevogn) at de i virkeligheten aldri ville benyttet jernbane til sine forsendelser. Dessuten kutter det i antall veksler og avsporingsmuligheter i uttrekksporet, og det reduserer antall rundgangsmanøvre som er nødvendig med skiftemaskinen (=tidkrevende skifting)
-Kryssvekselen i spor 6 bør ikke gå mot en traktorstall, men svinge ned og inn på uttrekksporet igjen slik at det er mulig å trekke ut vogner fra spor 6-10 selv om det ankommer/avgår tog fra spor 5. På den annen side er det litt FY med kryssveksler i skiftetogveien i modell grunnet avsporingsfare, så muligens den burde byttes med to normale veksler selv om det øker avstanden mellom spor 5 og 6 litt.
-Spor 21 er vanskelig tilgjengelig, både fordi den krever en rundgangmanøver, og fordi den krever ledig plass i spor 10. Jeg ville heller lagt det sporet som en forlengelse av den ekstra sløyfen jeg beskrev mellom spor 6 og uttrekksporet, dvs. at spor 21 blir liggende paralellt med vekseldiagonalen til buttsporene.
Eirik
|
|||||
Når går toget fra Skråvika?
|
|||||
halvors
Fremo og MjF medlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 787 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Hei igjen
Jeg har drodlet litt med utgangspunkt i diskusjonen og Sveins forslag, og har kommet fram til et mulig utkast (som helt sikkert kan forbedres). Tegningen er komprimert 1:2 i lengderetningen.
Sporplanen er tegnet med utgangspunkt i 1:7 veksler. Ved bruk av lange Peco vil den bli litt kortere.
Her er det mulighet for dobbeltspor ut i venstre enden (A), eventuelt et ekstra uttrekk slik Svein foreslo for Hougsund. Her er noen bedrifter tilknyttet uttrekket for skiftesporene, og også mulighet for tilknytning av eksterne moduler med bedrifter på høyre kant. Spor 1-4 er beregnet for persontrafikk, spor 5-6 for godstog. Lokstallsområdet kan helt sikkert utvikles mer. Spor 14-15 er beregnet for hensetting av personvogner mellom kjøringene.
Stasjonen slik den er tegnet er litt over 8 meter lang. De fleste seksjonene er 80 cm brede. den må helt klart betjenes fra begge sider, med person trafikk og innkjør styrt fra "oversiden", og skifting av godstog og bedrifter fra "undersiden".
Så langt mine tanker om en mulig plan for en slik stasjon...
Hilsen Halvor
Edited by halvors - 06 november 2008 at 10:22 |
|||||
halvors
Fremo og MjF medlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 787 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Nelaug er jo en litt spesiell stasjon siden den har 4 linjer inn. Det er nok ikke optimalt i en FREMO-sammenheng, selv de største tyske stasjonene har bare 3 linjer inn (selv om to av dem kan ha dobbeltspor).
Som en konsekvens av de problemer vi har sett på noen treff har vi i større grad valgt å bruke en av linjetilknytningene (helst Arendals-sporet) til uttrekk og eventuelt tilknytning til indistriområder. Det har vist seg å lette presset på stasjonen vesentlig.
Nå skal det også sies at Nelaug har mange ganger fungert fullstendig greit med fire linjer og tildels hektisk utskifting av vogner, men da kreves det vesentlig mer av Txp og stasjonspersonalet. Det er svært personavhengig...
Med tanke på en optimal FREMO-stasjon med 3 linjer inn så er jeg nok enig i at en eller annen variant av Svein"s forslag er fornuftig. Det er nødvendig med minst 4 togspor fordi det før eller siden kommer til å bli mer enn 3 tog på stasjonen, skifting av vogner eller ikke.
En rimelig skiftetomt er også nødvendig, med mulighet for enkel oppstilling av vogner til hver av de tre linjene. Det forekommer ofte at to godstog er inne på en slik stasjon og skal utveksle vogner samtidig (i vår modellverden), og det må tas hensyn til kapasitetsmessig.
Det må være mulig å snu lok (svingskive), og å skifte ut eller i det minste parkere lok i perioder. Det bør også være mulig å parkere persontogstammer midlertidig.
Spor med enkel tilgang for motorvogn fra "sidebanen" er også aktuelt.
Så kommer begrensningene : Stasjonen bør ikke være mer enn 6-7 meter lang, og den bør ikke være mer en ca. 1 meter bred. Den bør være rimelig rett, med endegrensesnittene helst ikke mer enn 30° fra lengderetningen. Og så skal den kunne transporteres ...
Mange muligheter, og et rimelig stort prosjekt.
Hilsen Halvor
|
|||||
Mr Bridger
Fremo og MjF medlem Joined: 05 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1185 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
I Alsfeld hadde vi Vallekillen som en industrimodul montert direkte på Arendalssporet, og det kunne da bare i mindre grad benyttes som uttrekk. Nå var vel heller ikke godsmengdene som ble utvekslet på Nelaug enorme i Alsfeld, så jeg kan ikke huske hvordan det fungerte. |
|||||
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Slett ikke fornærmet, men fordi jeg ikke kjenner deg (tror jeg da), valgte jeg å ta deg seriøst, og stusset litt ved utsagnet som jeg lurte på om jeg hadde oppfattet korrekt.
Humor på nett uten tonefall eller ansiktsuttrykk å hjelpes med, er nok lett å misforstå. Smilefjes o.l. vil et stykke på vei kunne være en slags erstatninger for kroppspråket. |
|||||
Svein S
|
|||||
terje-o
FREMO-forummedlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 260 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Beklager dersom noen ble fornærma, det er nok ikke vits i å ta meg helt bokstavelig (som DC påpeker)
Men dette er en "god gammel" diskusjon som også har bakgrunn i bl.a. diskusjoner om f.eks personvogner forkortet til f.eks 87% lengde, stasjoner som blir komprimert etc. Vi må jo erkjenne at folk i miljøet har ganske forskjellige angrepsvinkler, og jeg er nok mest enige med de skribentene lenger opp i denne tråden som ønsker å tilpasse bruken av de forskjellige modulene i Fremo sammenheng til slik de engang har fungert i fullskala. Ellers, meget interessant diskusjon! MVH for Modelljernbaneverket Terje O |
|||||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 873 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Nå er det jo så at dette arbeidskollegium hevder at de ikke bygger Horten (jmf stasjonsnavnet) Dermed blir argumentet om at Horten ikke har vekselen meningsløs.
Edit: Lagt til emoticon Edited by Dag Cato - 05 november 2008 at 08:48 |
|||||
MVH
DC Steinsnes? Hvilken Steinsnes? |
|||||
J-I Hansen
FREMO-forummedlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 675 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Det å legge inn den såkalt manglende vekselen på Steinsnes blir faktisk et påfunn, da det ikke er en slik veksel ved Scancoil i Horten.
(Spørs om ikke vi må starte et konkurerende hovedkontor snart!)
Forøvrig synes jeg dette er en interesant diskusjon, med å lage litt effektive sporplaner. Fortsett å kjør debatt:-)
|
|||||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 873 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
tror ikke manskal ta representanten for MJBV Hovedkontoret helt alvorlig i denne diskusjonen.
|
|||||
MVH
DC Steinsnes? Hvilken Steinsnes? |
|||||
eika
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1617 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Tror han sikter til forskjellen mellom å bygge en modell av en ekte jernbane, og det å bygge en fantasistasjon?
Eirik
|
|||||
Når går toget fra Skråvika?
|
|||||
ses
Fremo og MjF medlem Joined: 09 november 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 3920 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
I fare for selv å spore av det tråden egentlig handler om, som TUR nettopp har poengtert, så lurer jeg likevel på om jeg har forstått ovenstående rett? Mener terje-o at dersom man ikke bygger stasjoner etter faktiske forbilder så bedriver man ikke modelljernbane? |
|||||
Svein S
|
|||||
-TUR-
Fremo og MjF medlem Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 278 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Men Terje og DC; glem ikke Sveins utgangspunkt her nå... En optimal forgreningsstasjon som skal ha høy trafikktetthet med arbeidende godstog som skal utveksle vogner med respektive kryssende linje(r) - all the above and even more for våre FREMO-anlegg :-)
|
|||||
-TUR-
Tore Urvik |
|||||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 873 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Man tar seg da bryet med å informere MJBV Hovedkontoret om at når det gjelder den nevnte veksel har undertegnede ingen innflytelse. Mine spede forsøk på argumentasjon blir rått og brutalt slått til bakken av denne, denne, banden er et for mildt uttrykk for disse personene som ikke tør å stå for det de gjør. . . . .
Med Ydmyk Hilsen Eders DC |
|||||
terje-o
FREMO-forummedlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 260 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Veldig interessant diskusjon, og jeg hadde innledningsvis som ambisjon å la den "gå i fred", men så:
Dette har vi diskutert før (og blir helt sikkert ALDRI enige ). DC; i signaturen din henger du deg opp i en manglende sporveksel på en stasjon, og rett før det har du foreslått som en generell løsning å "tilpasse stasjonen"? Her er det noe som ikke går i hop. Enten bygger men etter forbilde (altså MODELL jernbane) eller så "finner man på noe" Tror jeg i et tidligere inspirert øyeblikk har uttalt at å modifisere en stasjon for å endre funksjonen blir som å legge til en aksel eller to på et damplok for å kunne øke trekkraften . Hvorfor synes mange tilsynelatende at det ene er helt greit, og det andre helt forkastelig ? MVH for Modelljernbaneverkets Hovedkontor Terje O Edited by terje-o - 04 november 2008 at 23:08 |
|||||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 873 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Komplett med papiljotter bak ørene
|
|||||
MVH
DC Steinsnes? Hvilken Steinsnes? |
|||||
-TUR-
Fremo og MjF medlem Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 278 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Uhyre spennende debatt; og jeg skal komme med noen betraktninger etterhvert. Det er imidlertid så utrolig stressasomt om dagen, at jeg må vente litt... Klarte bare ikke å la denne passere;
Jeg sier bare en ting; Brebeck-Hohentor (ikke spesiellt Norsk; men blir likevel av og til satt opp med Norsk bessetning - av en eller annen mystisk årsak )
|
|||||
-TUR-
Tore Urvik |
|||||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 873 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Det var et treff i Arendal tror jeg det var, hvor vi brukte kun tre utgående linjer. Men den trafikken vi da hadde klarte vi til tider å holde flyten.
Men nå snakker vi egentlig om å tilpasse trafikken til de stasjonene vi har. Det som er spennende er jo å se på den trafikken vi ofte har hatt og prøve å designe stasjoner som takler den. Altså en annen innfallsvinkel. Istedet for å tilpasse trafikken til stasjonen så prøver vi å tilpasse stasjonen til trafikken. |
|||||
MVH
DC Steinsnes? Hvilken Steinsnes? |
|||||
jevistad
FREMO-forummedlem Joined: 02 november 2004 Location: Norge Status: Offline Points: 1286 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Arendalssporet kan vel benyttes som uttrekk, man trenger vel ikke absolutt ha alle 4 linjene i bruk.
Var det ikke det som ble benyttet i Alsfeld forresten? Hvordan fungerte det egentlig?
|
|||||
Roger
Fremo og MjF medlem Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1620 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Hei!
Det er sikkert ikke noe problem Tore, så lenge du ikke er tillitsvalgt i foreningen (og i hvertfall ikke som nestformann), og ikke har sterke meninger om noe, og ikke poster det på NMJF...........
|
|||||
Med vennlig hilsen
RGER “Det finnes ett forbilde for alt” |
|||||
Steinar Snøtun
FREMO-forummedlem Joined: 22 september 2005 Location: Norway Status: Offline Points: 143 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Det er godt å høre... Jeg hadde egentlig ventet å få en sinna
telefon med beskjed om hva som var feil med mine innlånte moduler for
lenge siden, men arrangøren er sikkert bare ikke ferdig med å skrive
ned den komplette feillisten til meg ennå Enten det eller så tok de til fornuften og utelot mine halvferdige støvete moduler fra anlegget
Eirik
Modulene var såvisst med i opplegget. Vi takker og bukker så mye for velvillig utlån, og spesielt Råstadvann (tror jeg den heter) ble mye beundret. De andre modulene trengte mindre justeringer, men baneavdelingen vår har da slegge og spett. |
|||||
Steinar
|
|||||
Mr Bridger
Fremo og MjF medlem Joined: 05 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1185 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Oops. Hadde visst på meg feil hatt. Mr Bridger-hatten er nå på igjen
|
|||||
Togbutikken
Kommersielle aktører Joined: 02 januar 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 235 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Det er bare å være kjapp nok det, så blir den ingen propp! Men jeg er egentlig helt enig Dag Cato. Nelaug kunne helt klart hatt et par uttrekksspor hvis den fortsatt skal fungere slik den vanligvis har blitt brukt. Det går også an å avhjelpe proppsituasjonen med at vogner til bare en eller to av forgreiningene skiftes ut her, mens de andre taes hånd om av dedikerte tog fra oppstillingsstasjonene. Forøvrig tør jeg ikke å tenke på hvordan Nelaug hadde vært å operere uten samtidig inn/utkjør... |
|||||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 873 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Er jo enig med deg når det gjelder sortering av vogner, men dessverre har jo erfaringene vist at Nelaug har blitt "en propp i systemet" når vi har lagt opp til gruppeskifting og sortering. Den er har vært uegnet til den trafikken vi tidligere har pøst gjennom. I Kristiansand var vi bevisst på å prøve å unngå at det hopet seg opp. Vi prøvde å tilpasse trafikken til de stasjonene som var tilstede. Det Nelaug savner for å klare jobben er nettopp uttrekkspor og gruppeskiftingsspor. Og med linjer i fire forskjellige retninger kreves det endel sporkapasitet. Derfor er det morsomt å prøve å utarbeide noen basiskrav for at en forgreiningsstasjon faktisk kan fungere også i en FREMO-setting. Vi er ikke helt i mål med Sveins forslag, men vi er på vei |
|||||
MVH
DC Steinsnes? Hvilken Steinsnes? |
|||||
halvors
Fremo og MjF medlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 787 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
Noen tanker om FREMO-stasjoner...
Dette med optimale stasjoner for FREMO-bruk kommer vi nok til å diskutere mange ganger. Og det er selvsagt viktig at de stasjonene vi bygger kan fungere optimalt, eller i alle fall så optimalt som vi kan forestille oss når vi bygger dem... Vi oppdager nok alltid i ettertid at ting kunne vært annerledes. Og grunnen til det er at i motsetning til virkelighetens stasjoner vil en FREMO-stasjon ha forskjellige geografiske forhold hver gang den stilles opp. Den trafikk- og linje-situasjonen som man bruker som utgangspunkt når stasjonen bygges vil bare unntaksvis forekomme på et FREMO-anlegg. de til-liggende stasjoner vil være forskjellige, og trafikken vil være annerledes.
Derfor er det viktig å bygge stasjoner som kan være fleksible, og så er det viktig å formidle tankegangen bak stasjonen til de som skal planlegge anlegg og ruteplan. Det er vi (jeg er vel en av de skyldige her) som planlegger rutene for et treff, og til en viss grad også vi som planlegger anleggets topografi, som har ansvaret for at en gitt stasjon blir belastet med riktig trafikk etter hvilken kapasitet den har. Å plassere Bjørnlia på en slik måte at det faktisk er 4 linjer som møtes der er vel egentlig å be om problemer. Dersom man planlegger rimelig tett trafikk så bør en forgreninsstasjon ha minst et antall togspor som tilsvarer antall linjer som møtes der. Ellers spilles utfordringen videre til ruteplanleggeren ...
Dette med samtidig inn/utkjør er jeg litt usikker på viktigheten av. Det er riktig at det er ønskelig og forbilderiktig. Men på et FREMO-treff kjører vi med tettere intervaller mellom togene enn i virkeligheten, og den tiden et tog faktisk "blokkerer" innkjør til stasjonen mens det er på vei inn/ut er ganske kort. Det er vesentlig mer viktig å ha uttrekk for skifting, og at skiftebevegelser ikke blokkerer togtrafikken.
Jeg tror at dersom man ønsker en forgreningsstasjon hvor det også skal kunne utveksles godsvogner så må man i alle fall ha en egen skiftetomt med "noen" spor, man bør ideelt sett ha et antall gjennomgående togspor som tilsvarer antall linjer +1 (for å ha plass til forsinkede tog), og man bør ha en lokstall (eventuelt skive). Eventuelle bedrifter med sportilknytning kan selvsagt være med å komplisere dette bildet.
Men som det er nevnt før, det er lettere å tilpasse ruteplan enn sporplan. Når ruteplanene settes opp må man ta hensyn til stasjonenes egenskaper og begrensninger, uansett hvor "dårlige" de er. Da kan man unngå (eller omgå) flaskehalsene. Dette er en utfordring, og her lærer vi av erfaring.
Klokke-hastigheten er i seg selv ikke problemet, selv om det å sette den ned kan løse problemer som har oppstått. Det som er viktig er å legge inn nok tid til skiftebevegelser i forhold til kjøretid. Det er også et faktum at sportilknytninger mellom stasjonene skaper problemer (eller utfordringer som vi liker å kalle det) fordi de belegger strekningene uforholdsmessig lenge når de skal betjenes.
Hilsen Halvor
|
|||||
jevistad
FREMO-forummedlem Joined: 02 november 2004 Location: Norge Status: Offline Points: 1286 |
Post Options
Thanks(0)
|
||||
En liten tankevekker dette egentlig.
Det må vel gå an og ha litt skifting på en slik stasjon også, men ikke i så store mengder som Nelaug vanligvis har hatt.
Har vel fått tilbakemelding på at det har vært ok og være txp på Ganddal også når Ålgårddsporet benyttes som et sidespor, og ikke som sidelinje.
|
|||||
Post Reply | Page 123> |
Tweet |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |