Edited by Wickerman - 24 mars 2006 at 12:01

SveinR wrote: Wickerman wrote: Den er av samme type som brukes her i Norge. Bare i andre farger. Tjaa.. Nå er vel den norske Laaps og den svenske Laaps litt forskjellige. Myser en på vogna så er de vel like Den norske Laaps vogna har en mye smalere ramme, smalere en sporvidden. Den svenske har en ramme som er lik sporvidden og ser derfor anderledes ut.  Det som itilfelle kunne brukes fra denne svenske Laaps vogna er stakene, nå er det ikke godt å se utifra det bilde men begge to skal ha ExTe staker

Disse vognene er såpass ulike at det ville vært lettere å ramse opp likhetene, enn ulikhetene.

 

 

 

Wickerman wrote: Men er forskjellen så stor at det synes?

Ja, rammeverket er helt forskjellig. Og de svenske vorgnene har gitter på enden av hver halvdel, mens de norske har kun på vognenden. I tillegg til annen farge på understell. Skulle da tro dette var mulig å se.

 

Wickerman wrote: De norske har gitter mellom vognene som vist i alt om hobby. Fargen skrev jeg om lengere oppe i tråden og de aviker fra Cargonet sine vogner.

Når du skriver "som vist i alt om hobby" så går jeg ut fra at det dreier seg om bildet og teksten som er gjengitt på forrige side her på forumet Lars, eller står det andre bilder av norske vogner i artikkelen?

Om ikke du ser forskjell på den avbildede vogna i artikkelen her på forumet og de norske trur jeg hvertfall du bør benytte atskillig flere timer langs norske jernbanespor på jakt etter tømmertog... Tror J-I-Hansen har sett en del flere av dem enn deg, og han var jo ganske klar på at vognene ser totalt forskjellige ut...

Den svenske har en normalt utseende vognramme, mens den norske vogna er bygget opp om en smalere senterbjelke. Det er en ganske vesentlig og synlig forskjell... I Tillegg er det som Hansen påpeker bare gitter på enden ut mot neste vogn, mens de svenske vognene har gitter også inn mot midten av hver vognhalvdel. Det er altså dobbelt så mange gittere på svenske som på norske vogner...

Bilder av den norske vogna kan du finne her på jernbane.net
Sjekker du dem not vogna i alt om hobby tenker jeg du raskt ser store forskjeller i utseendet du og Lars...ikke bare i fargen...

Eirik

"Jeg sjekket de blidene jeg tok av tømertogene til Cargonet og Ofotbanen i østerdalen 6 mars, og jeg ser at det er en del forskjeller på disse 3 variantene og den som er avbildet i artiklen."

-Hva med å sjekke dette før du "villeder" folk?

 

"Vognene har Norsk utvidet profil som overskrider svensk lasteprofil A."

-Hva har dette med saken å gjøre? Men da kan du vel også forklare hva det betyr?

Edited by J-I Hansen - 24 mars 2006 at 11:36

Wickerman wrote:  Ikke alle vogne(norske varianten) har disse gittere i enden av vogna(sant farger)

Mener du at det forskjell på de norske Laaps-vognene? Eller?

 

J-I Hansen wrote: Wickerman wrote:  Ikke alle vogne(norske varianten) har disse gittere i enden av vogna(sant farger) Mener du at det forskjell på de norske Laaps-vognene? Eller?

 

Ikke alle vognene har disse ende giterene, ellers så er de like, hvis man ser på samme serie produserte vogner.

Wickerman wrote: Ikke alle vognene har disse ende giterene, ellers så er de like, hvis man ser på samme serie produserte vogner.

Dette tror jeg ikke før jeg ser det! For din troverdighet er lik null.

Edited by J-I Hansen - 29 mars 2006 at 19:29

Noen ganger er det greit å kunne dokumentere det som skrives. Disse Laaps vogene til cargonet har ikke enddegitter på alle vogner. Laaps vognene som har gitter i enden har 2 vogner koblet sammen med et gitter i hver vognende, disse har det ikke på bilde(de 3 laaps vogene) som synes og flere har dette ikke. Og det er forskjellene jeg vill from til i det forige innlegget mitt.

Disse Laaps vogene til Cargonet finnes i 2 fargervarianer. Med både gule Exte og grå Exte staker.

Hvis du skal påstå noe annnet får du heller skaffe dokumentasjon på det neste gang J-I Hansen.

Og bilder er tatt av meg.

Edited by Wickerman - 29 mars 2006 at 22:29

I tråden "Tømmervogner" som opprinnelig startet med en hjemmeprodusert tømmervogn og utviklet seg mot muligheten for å få til en felles produksjon av slike vogner har det etterhvert dukket opp en del innlegg som går på andre tømmervogntyper og uenighet om forskjeller mellom disse. De innleggene som omhandler forskjellene mellom disse vogntypene er nå flyttet over til denne tråden.

Mvh

Eirik
-Administrator

Wickerman wrote: Noen ganger er det greit å kunne dokumentere det som skrives. Disse Laaps vogene til cargonet har ikke enddegitter på alle vogner. Laaps vognene som har gitter i enden har 2 vogner koblet sammen med et gitter i hver vognende, disse har det ikke på bilde(de 3 laaps vogene) som synes og flere har dette ikke. Og det er forskjellene jeg vill from til i det forige innlegget mitt.

Du har helt rett Lars... ikke noe er bedre enn å kunne dokumentere med bilder det man skriver. Dessverre så dokumenterer ikke bildet du bruker det du skriver her da... Cargo-nets tømmervogn som du har tatt bilde av her består av to vognhalvdeler. På bildet ditt synes en hel vognhalvdel og litt av den andre vognhalvdelen. det synes tydelig at det er gitter i venstre ende av venstre vognhalvdel på vogna, og det er vel lite sansynlig at det ikke er gitter i høyre ende av høyre vognhalvdel og. hvordan du greier og få det til å være

disse har det ikke på bilde(de 3 laaps vogene) som synes og flere har dette ikke

3 vogner som er synlige på bildet ditt forstår jeg heller ikke. Jeg ser bare en og en halv vognhalvdel jeg.

Dessuten så gikk jo diskusjonen i utgangspunktet på at du hevdet de norske vognene var like de svenske Lars...og de svenske som var avbildet har jo gitter i begge ender av hver vognhalvdel

Hvorvidt alle norske Laaps vognene er 100% like skal ikke jeg si for mye om, men jeg finner det vel i utgangspunktet rart om det er noen større forskjeller på dem siden de vel er produsert på samme fabrikk av samme folk etter samme tegning?

Eirik

ØyvindS wrote: Kanksje vi skal fokusere på fakta, fremfor å hakke på noen som muligens har misforstått noe. La oss slå fast følgende: En Laaps (uansett om den er Norsk eller Svensk) består av to vogner (eller vognhalvdeler) med til sammen 8 akslinger. På hver av vognhalvdelene sitter 6 staker (uansett om den er Norsk eller Svensk) Stakene er forskjellige på Norsk og Svensk utgave. Svensk utgave har endegitter i begge ender av hver vognhalvdel, altså 4 endegitre pr. Laaps vogn. Norsk utgave har endegitter i begge ender av hver vogn, altså 2 endegitre pr. Laaps vogn. Bildet til Lars (ovenfor) viser nesten 1 hel norsk Laaps (1 hel vognhalvdel + 1/2-3/4 vognhalvdel). Endegitteret i borte ende er ikke med på billedet. Så foreløpig er det ikke dokumentert at det finnes Norske Laaps som avviker fra det ovenstående. Og alle er enige om at det er stor forskjell på Norske og Svenske Laaps.

Det dreier seg vel ikke så mye om å hakke på noen som har misforstått, men som å forsøke å forhindre at feilaktige påstander blir stående som fakta, og samtidig forsøke å forklare vedkommende som kommer med påstandene hvordan ting ser ut.
Hvordan hadde du f.eks. likt om Lars B. hadde skrevet mjwikien at den norske og svenske vogna var like slik han opprinnelig påsto...?
Tenk på de som da kanskje hadde løpt avgårde for å kjøpe den svenske når de egentlig ville hatt den norske...

Forøvrig har du glemt en ting og tatt feil på et punkt Øyvind:

Den vesentligste forskjellen på denne norske vogna og den svenske som er avbildet i Jan T"s innlegg er at den svenske har en firkantet ramme i ytterkant mens den norske er bygget opp om en tykk senterbjelke.

Punktet du selv tar feil på er at en norsk Laaps ikke har 8, men 4 aksler. (du ser det klart på den akselen som er nærmest på bildet til Lars B.) Vognen er egentlig to to-akslede vogner sammenkoblet med fast spesialkobbel.

Eirik

Lars... du bare roter deg lengre og lengre inn i feilaktig informasjon og rot med vogner og betegnelser...

Kan vi først begynne med en enkel ting; en norsk Laaps består av 2 vognhalvdeler forbundet med en fast trekkstang, enig så langt?

Da går vi videre til det første bildet du postet:

På dette bildet ser du et gitter helt i venstre bildekant som tilhører den venstre halvdelen av en Laaps. Fra gitteret kan du telle 6 staker mot høyre så kommer du til stedet hvor den faste trekkstangen forbinder de to vognhalvdelene. Etter dette stedet kan du såvidt skimte de tre første stakene på den andre vognhalvdelen av samme vogn Det vi ser avbildet er altså ikke hverken to eller tre vogner eller hva du måtte påstå, men knappe 75% av den totale vogna, eller 1,5 av 2 vognhalvdeler. Henger du med ennå?

Da går vi over til det siste bildet ditt:

Bildet viser da 1,5 vogn og tar du bort den halve vogna på høyre side som du bare ser endegitteret og en stake på så sitter du igjen med en standard Laaps vogn. det store spørsmålet da er egentlig bare om du faktisk sitter på bilder av vogner som ser anderledes ut, eller om det bare skyldes at du ennå ikke "ser" forskjellen på en hel vogn og to vognhalvdeler og dermed surrer noe aldeles for... med utseendet på vogna og dermed bare roter det til for deg selv.

Foreløpig konklusjon hos meg er nå hvertfall at du ennå har til gode å kunne dokumentere påstanden din;
Det første bildet du la ut viste ikke engang en hel vogn, men kanskje max trekvart vogn.

det andre bildet ditt viste en helt standard vogn, pluss begynnelsen på neste helt like vogn

Hvor er bildene/dokumentasjonen du påstår å ha av vognene som ikke er like?

Eirik

ØyvindS wrote: Topp eksempel, Eirik. Hvis noen, i en artikkel om Laaps på MJwiki.no, hadde skrevet at de var like, så ville J-I eller du eller noen andre gått inn og korrigert de faktuelle informasjonene, i løpet av kort tid. Man har full historikk, dvs. at hvem som helst kan se hvem som har korrigert i en artikkel. Det demonstrerer nettopp styrken til MJwiki.no, fremfor et forum, hvor det er opp til hver enkelt å korrigere i sine innlegg, uansett hvor mye de blir oppfordret til det av andre.

På den annen side demonstrerer det jo også svakheten til mjwiki da... og alle andre wikier for den saks skyld... Så lenge det er helt åpent for hvem som helst og legge inn informasjon om hva som helst kan man ende opp med en mengde helt gal og ubrukelig informasjon som i likhet med hva Lars har skrevet her bare er egnet til å villede eller forvirre folk... Og hva er da verdien på en wiki?
Sagt på en annen måte: når du ser Lars sin forklaring i denne tråden. Hvor mye skal du da tro på i eventuelle andre artikler han skriver eller redigerer på mjwikien din?

På et forum kan man diskutere seg frem til en løsning/frorklaring/sannhet. På en wiki kunne faktisk f.eks. Lars eller andre gått inn i en artikkel en annen hadde skrevet om Laaps og endret korrekt informasjon til feilaktig informasjon og denne feilaktige informasjonen kunne blitt liggende i lang tid før noen muligens oppdaget det..

Eirik

eika wrote: På den annen side demonstrerer det jo også svakheten til mjwiki da... og alle andre wikier for den saks skyld... Så lenge det er helt åpent for hvem som helst og legge inn informasjon om hva som helst kan man ende opp med en mengde helt gal og ubrukelig informasjon som i likhet med hva Lars har skrevet her bare er egnet til å villede eller forvirre folk... Og hva er da verdien på en wiki? Sagt på en annen måte: når du ser Lars sin forklaring i denne tråden. Hvor mye skal du da tro på i eventuelle andre artikler han skriver eller redigerer på mjwikien din?

Han (eller andre) trenger ikke tro på det. vi kan endre det. Hvis det blir sterk uenighet eller vandalisme, så vil en redaktør gripe inn og bestemme hva som skal stå. En slik artikkel vil ofte være merket med "kontroversielt" eler annet som opplyser om at emnet for artikkelen/teksten er kontroversielt og at den som leser artikkelen må ta hensyn til dette når artikkelen leses.

eika wrote: På et forum kan man diskutere seg frem til en løsning/frorklaring/sannhet. På en wiki kunne faktisk f.eks. Lars eller andre gått inn i en artikkel en annen hadde skrevet om Laaps og endret korrekt informasjon til feilaktig informasjon og denne feilaktige informasjonen kunne blitt liggende i lang tid før noen muligens oppdaget det..

Forum er som regel usedvanlig dårlig til å gi faktainformasjon. Unntak er modererte forum, men da er litt av vitsen borte? Et annet særtrekk ved forum er at det altfor ofte ender opp i krangler, usakligheter og fraviker temaet (slik jeg synes  disse innleggene tenderer til). Altså utrolig mye støy.
En artikkel på en wiki er ofte kortfattet, poengtert og full av relevant informasjon og gjerne med pekere videre til alternative informasjonskilder for samme tema.
Nå har jeg ikke fulgt med så mye på mjwiki, men jeg synes  å registrere at den (foreløpig) er relativt fri for sure oppstøt (med unntak fra undertegnede).
EDIT: I forum må man også ofte bla seg gjennom haugevis med informasjon for å komme til det man eventuelt finner interessant, det samme bildet er  repetert tre ganger på rad og informasjonen kommer stykkevis og delt.

Men: Forum er helt supert til å spørre andre om informasjon, få svar, diskutere løsninger, komme med tips, opplysninger m.m.

EDIT2: Skrivefeil, strøk et "ikke" for mye


Edited by einjen - 31 mars 2006 at 00:15