HVis du først skal ha plate, er 12 mm kryssfiner av rimelig god kvalitet greit nok. Hobbyplate er selvsagt ok det også, men du trenger ikke så bra kvalitet. Sponplate er bannlyst!

Sporunderlaget må støttes opp, og det gjøres normalt med et rammeverk enten av trelast, for eksempel i 22x48 (1" x 2") eller 22x37 (1" x 1,5"), eller av 12 mm kryssfinér som da skjæres til omtrent i samme dimensjoner som trelasten. Alt settes på høykant slik at det er stivt i vertikalretningen (loddrett). Amerkanerne bruker gjerne såkalt L-girder som gir stor stivhet og stor fleksibilitet, men er kanskje mest egnet for større anlegg.

Når jeg sier, "hvis du først skal ha plate", så er det fordi en plate innbyr til et paddeflatt og kjedelig landskap. Finér er greit som sporunderlag, og det går an å bruke finér akkurat til det. Det går an skjære ut selve sporunderlaget av plata. Der det skal være kuppert terreng eller kanskje en tunnel, vil en plate i bunnen bare være til hinder og skape unødvendig vekt. For å komme til et spor inni en tunnel, er det best om landskapet er helt åpent under.

Men dere har jo mega masse innlegg i forskjell på meg og ekspert da muligens innenfor annlegg byggning  hva skal en stakkars delvis nybegynner si og klare bygge slike fine ting ? Saken er et det står et bord der fra før av som anlegget blir stående på som ikke er mulighet for å fjerne  Ikke lov til å ha flat plate da og bruke ispor til bygge fjell ? 

Starter du med en stor flat plate, kan du jo alltids sage ut senere om du vil endre på ting.  Vi starta med ei flat plate til den første banen... så ble det "moduler" abv hobbyplater til den neste banen..... Tredje bane vil bli bygget som fremomoduler + litt fast.  Greit å lære noe først og kanskje få opp noe kjørbart fort så togene kan få rulle

Enig med Svein Sando

På stasjonsområder kan man godt bruke bare en plate :

Mr Bridger wrote: På stasjonsområder kan man godt bruke bare en plate :

Dette var en kreativ måte å bruke en plate på :-) Ikke vanlig 240 x 120 cm plate, men lagt langs veggen og skåret i buer. Men resten av anlegget ser ut til å ikke være en hel plate og er bygget slik jeg foreslo. Et stasjonsområde kan være det, men landskapet ellers unngår dermed å bli "flatt".

Hei!

rosenblad wrote: Hei!   Jeg sier bare at jeg ikke har opplevd problemer med det på de 40 årene jeg har bygget jernbaner! Hvis noen lurer, så bruker jeg også "vannbasert" ballast.   MVH, Tom

Jeg tviler ikke et øyeblikk på dine positive erfainger med sponplater, og vil derfor spørre hva slags avstand du har mellom hver understøttelse og tykkelsen på spoenen, for det aner meg at det er avgjørende for å ikke råke bort i de probleme som andre har opplevd med spon.

Et annet argument mot spon, er at sponplater er tyngre enn alternativene. På noen anlegg spiler slikt en rolle, på andre i liten grad.

ses wrote: Jeg tviler ikke et øyeblikk på dine positive erfainger med sponplater, og vil derfor spørre hva slags avstand du har mellom hver understøttelse og tykkelsen på spoenen, for det aner meg at det er avgjørende for å ikke råke bort i de probleme som andre har opplevd med spon. Et annet argument mot spon, er at sponplater er tyngre enn alternativene. På noen anlegg spiler slikt en rolle, på andre i liten grad.