NiM er et pseudonym for "Norge i Miniatyr".
Og en gruppe MJ"ere fra Østfold som har gjort seg "beryktet" på forumene ved sin blotte tilstedeværelse.
Innlegg skrevet av NiM har ofte påført andre forumbrukere store kvaler fordi andre forumbrukere ikke alltid har visst hvem som til enhver tid har skrevet innlegget under signaturen NiM.

Hmm. Ser at Gleng MJ-klubb - NiM har uten blygsel tatt for seg av et av mine bilder og lagt ut på sitt eget fotogalleri: http://gleng.org/cpg132/displayimage.php?pid=1374&fullsize=1

Åneida, lenken fører da frem til bildet ditt det!  Ellers er den gjengen en lit "uryddig" humørsprdergjeng som ser ut til å bevege seg på kantene av hva mange synes er OK.

Svein, du har kanskje ikke vært her så mye en periode og vært vitne til en rekke Tunge Tak i anledning NIM, og det skal du bare være glad for. Vi snakker her om beskyldninger om mobbing, hetsing... i det hele tatt, det har vært svært mye bråk rundt signaturen NIM. Nå er det en rekke oppegående personer i det miljøet og de har på ryddig vis tatt avstand fra en del leie forumtildragelser - og det ser ut til at den indre justisen i Gleng-miljøet har fått orden i rekkene. Og godt er det!

Når det gjelder bildet ditt - gild stasjon, forøvrig! - så er det vel sånn det er, folk lenker direkte til bilder uten hemninger... jeg må vel innrømme at jeg har gjort det selv ...
Men måten å gjøre det på er selvsagt å legge ut en lenke til bildet, slik at man sendes til den originale siden, og kan se på bildet der. Det er sånn det skal gjøres her på mjf.no, i alle fall.
Folkens: Ikke lenk direkte til bildet, og i hvertfall ikke slik at det kommer opp i innlegget ditt, men lag en lenke til siden det står på.

Jeg ser på det som normal høflighet å spørre, men har selv gått på en blemme. Det var et innlegg der jeg satte i hr. Sandos bilde av Ulka (den i sorthvitt, i stallen) men endret det til en link etter påpakk.
Selv fikk jeg engang en forespørsel om å bruke et bilde jeg har på flickr til å illustere et fyrtårn, helt greit for meg og jeg ble oppgitt som kilde med fullt navn.
Så, man bør tenke seg om før man legger ut andres bilder, og tenke seg hvordan det føles å få et eget bilde misbrukt.

b e pedersen wrote: carlf wrote: ...... hvordan det føles å få et eget bilde misbrukt. .. eller brukt ..

De kan gjerne brukes, for all del, bare jeg vet om det. Misbruk derimot, ikke gøy...

Helt enig. Jeg har aldri helt skjønt greia med å ikke kunne trekke frem andres bilder her på forumet her engang?

Er det ikke slik at du har lov til å linke til bildet via en URL?

Man kan mene hva man vil om hva andre burde tillate, men her på forumet er regelen den at du ikke skal legge ut bilder du ikke har rettigheter til eller fått lov til å legge ut.
Du skal i stedet lenke til siden der bildet finnes, ev. kan det noen ganger være mer praktisk å legge inn en lenke til selve bildet, slik at du kommer til det ved et enkelt klikk og slipper å lete, men som Svein postet samtidig med meg om, under - det er litt på kanten.

Dette er selvsagt ikke like fint i innleggene som å legge inn bildene direkte i teksten, men sånn er det - og det har vi vel alle syndet mot ...

Edited by Henning L - 21 desember 2007 at 02:34

Sånn sett kan det aksepteres at man poster både linken til siden hvor bildet ligger og direkte til bildet. Den siste linken gjør at folk skjønner hvilket bilde du mener hvis det f.eks. er 30 bilder på den aktuelle siden, samtidig som folk for linken til siden og kan se på helheten :)

Eh, Off Topic...

For å gå tilbake til bildet NiM har postet på sin side. Det er vel et klart brudd på nevnte åndsverkslov, de legger det jo ut som om det skulle være deres eget! Kan ikke slikt anmeldes?

b e pedersen wrote: Når en (fotograf) legger ut et bilde på nettet, til offentlig beskuelse, kan vedkommende umulig samtidig påberope seg en rettighet til hvor bildet skal vises eller hvem som skal skal få se det. Det toget gikk i det øyeblikket han valgte internettet!

Loven om opphavsrett er klinkende klar: før du bruker et blide fra en annen side/noen andre skal tillatelse innhentes. Det vil si at man skal ikke bare ta seg til rette fordi at bildet er lagt ut på nett.
De fleste hobbyfotografer (meg innbefattet) vil nok ikke kreve noe honorar om de brukes på ikke-kommersielle sider så lenge man spør først og vil ta det som et kompliment... kommersielle aktører som NRK derimot er en annen sak.
Nå kan man si det samme om musikk men da er jeg redd diskusjonen her kan ta helt av!

frankm wrote: De fleste hobbyfotografer (meg innbefattet) vil nok ikke kreve noe honorar om de brukes på ikke-kommersielle sider så lenge man spør først og vil ta det som et kompliment... kommersielle aktører som NRK derimot er en annen sak.

b e pedersen wrote: Og jeg tør påstå at det kun er et mikroskopisk antall av alle internettbrukere som har peiling på hva de "kan" gjøre eller ikke med det de finner ..