Hei Åge,

Peco's lange veksler i kode 75 kan greit brukes på en FREMOdul. De har en teoretisk radius på ca. 120 cm på avviket.
Kryssvekselsen har riktignok en mye mindre radius, under FREMO's minimumskrav, men den er også i bruk på mange moduler og fungerer tilfredstillende.
Det korte krysset har ingen kurve og er helt greit å bruke.

Hilsen Halvor

En modul trenger ikke nødvendigvis å ha samme profil i hver ende, men dette gjøres normalt for å lage en "overgangsmodul". Dersom man tenker å lage en selvstendig modul er det mest vanlig (og praktisk) å ha samme profil i hver ende.
Alle disse profilene har dog samme festehull slik at de kan skrus sammen om hverandre. Men man forsøker å unngå sammenføyning av ulike profiler dersom det er mulig.

Hilsen Halvor

halvors wrote: Kryssvekselsen har riktignok en mye mindre radius, under FREMO's minimumskrav, men den er også i bruk på mange moduler og fungerer tilfredstillende.

Javel? Jeg mener nettopp det er advart mot å bruke Pecos kyrssveksel på Fremo-moduler.

Steinar Snøtun wrote: Å anbefale sporveksler og kryssveksler som ikke tilfredsstiller normen har jeg ikke sansen for. Da kan noen resikere å bygge en stasjon som ikke blir godtatt på enkelte treff. Kravene til FREMO er blitt skjerpet i den nye normen, nettopp fordi man ønsker å heve kvaliteten på sporet. Så la oss holde oss innenfor kravene til normen. Å si at Pecos kryssveksler fungerer tilfredsstillende er vel en smule optimistisk påstand.

 

Edited by Tåge - 18 februar 2014 at 21:04

ses wrote: Muligens Tillich. Og det føres vel av Kåre W, Åge.

 

Edited by Tåge - 18 februar 2014 at 22:15

Steinar Snøtun wrote: Det står under Spor 3.11 i den norske normen "Sporveksler skal tilfredstille kravene til minsteradius." Minste radius er 1000mm.

 

Edited by Tåge - 18 februar 2014 at 22:22

Det er riktig at det er vanskelig å finne kryssveksler som tilfredstiller denne normen. Derfor er det, som jeg nevnte tidligere, "jukset" en del med å bruke Peco sin som er under minsteradiussen. At enkelte mener den ikke fungerer får stå for deres regning, men jeg har tilfredstillende erfaringer med den. MEN: den er for "skarp" i kurven, og den er ikke visuelt på høyden.

Jeg vet at enkelte I Tyskland har brukt Roco sin DKW nummer 42496: http://www.roco.cc/en/product/22682-0-0-2-1-0-0-005002/products.html
Den er slankere og har en bedre kurve. Imidlertid har Roco også "jukset" , krysset er litt spesielt utformet og kan skape problemer for finescale hjul o.l.

Hilsen Halvor

Tåge wrote: Ja, det er litt pussig at noen skal være "stive" på dette med normene, når det kanskje ikke er å få tak i ferdig byggete ting. Jo da, det er sikert greit med en viss form for standarer og normer. Men har det ikke vært en ide og kanskje justere litt på disse normene, sånn at den er tilpasset det man også kan få kjøpt ferdig, som et apsolut minimum.   Jeg har "ti tommeltotter" så jeg er ingen bygger, så jeg må stort sett kjøpe alt ferdig bygget   ..   Eller er disse normene til for og "luke" ut, ugresset, som ikke klarer og komme opp til et høyt minimums krav    ..

Det har ingen ting med å luke ut ugress, men å bruke normer som er internasjonale og likt for alle. Det kan dermed brukes mye spesielt materiell på FREMO-treff fra alle land som er kilne for krappe kurver eller tåleranser i sporvekslene, og flere av de sporer rett av når de kommer til de omtalte Peco kryssene.

Mener å huske at Arendalsgutta byttet sine på Nelaug stasjon med hjemmelagde, nettopp pga mye avsporinger ?

Nå kan vel ingen tvinge noen til å følge en norm slavisk (det er ikke et lovbrudd), men modulen kan eventuelt ikke bli benyttet i et FREMO-anlegg hvis den ikke oppfyller treffarrangørens minstekrav. Det er opp til arrangøren av hvert enkelt treff å bestemme hva de tillater

Tåge wrote:   Eller er disse normene til for og "luke" ut, ugresset, som ikke klarer og komme opp til et høyt minimumskrav.

Du vil neppe få noen innrømmelse, men det er neppe en helt uønsket bi-effekt ...

Nå trenger man jo ikke bygge noe som helst for å ha glede av å være med i Fremo; på treff er det nok flinke folk som bidrar med moduler og materiell!

Mvh P.

Traveller wrote: Tåge wrote:   Eller er disse normene til for og "luke" ut, ugresset, som ikke klarer og komme opp til et høyt minimumskrav. Du vil neppe få noen innrømmelse, men det er neppe en helt uønsket bi-effekt ...

Tja, si ikke det...

Jeg har i alle fall ikke noe problem med å se at hensikten med en modulnorm (og vi kan jo gjerne bruke FREMO-normen(e) som eksempel) er å sikre at materiellet som skal brukes, rullende og fast, tilfredsstiller visse minimumskrav. Om disse kravene i sin tur "luker bort noe ugress" er jo det for så vidt hensikten.

FREMO-normen fungerer på to plan:
- De grunnleggende elementene skal sørge for at moduler, rullende materiell, det elektriske, osv. fungerer optimalt sammen, og sørger for at kjøringen på anlegget kan skje uten tekniske problemer av noen art. For dermed å gi maksimal glede til de som sammen bruker tid og krefter på et modulanlegg.
- I tillegg inneholder FREMO-normene noen elementer som går mer i retning av det estetiske, for å følge opp det som ligger i FREMO's formålsparagraf, nemlig å fremme forbilderiktig drift av modelljernbane. Det kan for eksempel gjelde ting som minsteradius (denne har for øvrig også med punktet ovenfor å gjøre), hjultyper, fargesetting, osv.

Flere av elementene i en norm (en hvilken som helst norm) vil kunne være med å ekskludere personer med andre interesser, eller utstyr som ikke tilfredsstiller kravene. Og slik må det faktisk være.

Nå skal jeg vel også si at jeg selv har et relativt pragmatisk forhold til normer som har med hobby å gjøre, at så lenge jeg ikke ødelegger for andre som jeg skal "leke" sammen med så må man se praktisk på ting, og dersom noe utstyr ikke kan fremskaffes på rimelig måte så må man ha mulighet for å gjøre tilpasninger.
Selvbygging av veksler er en utfordring, og kanskje ikke for alle, men det er allikevel en utfordring som kan bringe oss videre som MJ'ere og gi oss nye erfaringer.

Hilsen Halvor

hvorfor ønsker man å bruke slike minst mulig i 1:1?

Økonomi. 

Edited by Dan Rasmussen - 22 februar 2014 at 10:57