En forskjell er nok at siden "løpebanen" på finescale-hjul er smalere så er avstanden mellom baksiden av hjulene (back-to-back) tilsvarende større, noe som kan skape problemer i standard veksler beregnet på normale RP25/NEM hjul på forskjellige måter. Et finescale-hjul kan "falle nedi" kryssetpå grunn av større klaring. Men et annet, og kanskje mer kritisk problem, er at avstanden mellom tvangsskinne og kryss-spiss i noen veksler er såpass liten at et hjul på en aksel med større back-to-back-mål (>14.5 mm) kan komme til å gå på feil side av kryss-spissen, med avsporing til følge. Finescale hjul har ofte back-to-back på 14.6 mm eller større.
Her kan sikkert et nærmere studie av NMRA RP25 være nyttig for å få mer eksakte tall.

Hilsen Halvor

Selvsagt vil diameteren på hjulet ha betydning, men det er et annet "problem" enn det som har med bredden på hjulet å gjøre.

Hilsen Halvor

ja, back-to-back bør være den samme, men er ikke alltid det . Vi snakker nok her også om forskjeller mellom NEM og NMRA, hvor NEM opprinnelig hadde et typisk btb på 14.3 mm, mens NMRA (ofte kalt RP25) er 14.5 mm +- ca. 0.1. På noen finescale hjul kan btb være opp til 14.8 mm (S-4.1. Fine scale options), og det er her problemer kan oppstå. Dette er muligens på grunn av smalere flens, men også at hjulene er plassert lenger ut mot skinnene pgs. mindre toleranser i vekslene (smalere riller/åpninger mellom skinnene).

De fleste ferdige veksler er laget for "standard" hjul, og dersom de er produsert i Europa vil de typisk følge NEM-normen. Det er verd å merke seg noten i NMRA S-4.2: "2. Note: HO standard wheels will work on HO fine track (with adjusted K) but HO fine wheels (code 88) are not standards on HO standard track. "
Min erfaring er at mange veksler fra for eksempel Peco vil ikke takler "finescale" hjul, på grunn av individuelle forskjeller. Jeg justerer derfor hjulene inn lite grann. Tilsvarende vil en veksel laget for "finescale" ofte kreve større btb enn 14.3 mm slik at mange NEM-hjul kiler seg. En gylden middelvei, som jeg selv bruker med god erfaring, er å justere hjulene til btb på 14.5 mm, uansett bredde på hjulbanen.

Hilsen Halvor


Edited by halvors - 09 januar 2019 at 17:55

De kan virke greit på gode "standard-spor". Høyden på skinnene er egentlig ikke så viktig, men det er klart at kode 100 skinner er ofte laget med en litt grovere geometri enn kode 83 og 75 (og mindre).

Men som nevnt, det kan gå galt om man ikke sjekker back-to-back målet som på noen modeller kan være urimelig romslig . Selv har jeg hatt problemer med for eksempel min utgave av NMJ's Skd220 som hadde btb på opp mot 14.8 mm og sporet av i mange Peco-veksler (kode 75 lang). Problemet blir mer tydelig jo kortere akselavstanden er!.

Hilsen Halvor

Typisk kan finescale aksler med lang btb (over 14.6 mm) kunne treffe med ene hjulet på feil side av kryss-spissen fordi avstanden fra ledeskinnen til krysset er for liten. Det er en hårfin balanse mellom å gi plass til NEM aksler med 14.3 mm btb og finescale med over 14.6 mm btb. Avstanden mellom kryss-spissen og ledeskinnene rundt krysset er kritisk.

Da jeg selvbygget et 30-talls veksler til Lynghei stasjon valgte jeg å ta en middelvei, ved å basere vekslene på en btb på 14.5 mm (tilsvarende NMRA). Da kan jeg oftest få standardvogner med NEM-mål til gå greit igjennom med en liten justering av btb-målet, og NMRA-hjul og finescale kommer også innenfor toleransene i vekselen.

Hilsen Halvor

Slik jeg opplever sitasjonen med spesielt korte lok (for eksempel Skd220 og Skb202) er at de har lett for å vri seg i sporet, dvs. at de drar seg til ene eller andre siden, og kan bli stilt diagonalt i sporet. Om da btb er stor kan man, i uheldige situasjoner, oppleve at hjulet som går over krysset i vekselen kommer på feil side av spissen fordi ledeskinna på andre siden er for langt "inne" (for nærme krysset).

Vogner kan ha samme problemet, men her vil det kanskje være mer avhengig av hvordan vogna blir dratt eller skjøvet gjennom vekselen. En kort vogn vil potensielt få en større vinkel i forhold til sporet om den blir tvunget diagonalt.

Slike problemer vil typisk ikke skje i alle veksler, og hver gang loket/vogna passerer, så de kan være vanskelige å "analysere".

Hilsen Halvor

Ifølge NEM310 er sporvidden på hjulene (ytterflens til ytterflens) 15.8 - 16.2 mm, altså en middelverdi på 16.0 mm. Sporet (NEM110) kan være 16.5 - 16.8 mm. Det er med andre ord lagt opp til et slingringsmonn på 0.5 mm. Om en justering innenfor denne halve millimeteren vil ha mye å si for diagonalstillingen av en vogn i sporet er vel mindre sannsynlig. Jeg tror mere på problemer mellom back-to-back målet i forhold til posisjonen av kryss-spissen i forhold til tvangsskinnen. Det problemet kan man i alle fall se med det blotte øye

Hilsen Halvor

Henning L wrote: Nå er det vel mest føringsmålet eller hva man skal kalle det på norsk, «check gauge» på engelsk, som er avgjørende for hvordan ting forløper i en sporveksel. Målet er «back to back» + flensbredden, og beskriver i tillegg til selve hjulsettet, også toleransen hjulsettet har innenfor avstanden fra skinnehodets ytterside til innsiden av ledeskinnen. Det er jo ikke sånn at hjulet skal rulle kliss inntil ledeskinnene, vi vil ha hjulbanen inne på skinnehodet, mest mulig klar av ledeskinnene. Det er målet K i denne pdf-en: https://www.morop.eu/downloads/nem/de/nem310_d.pdf

Enig i at det er en ulempe at man ikke har en enhetlig standard for hjul- og skinnemål for MJ. Årsaken til dette er selvfølgelig historisk, man henger igjen med enorme mengder gammelt materiell fra den tiden da standardisering i denne bransjen ikke var et tema. Spesielt Märklin og Fleischmann har vært opptatt av at kunder som har samlet deres utstyr i 20-30-40 åt fortsatt skal kunne bruke det i kombinasjon med nytt utstyr. Et typisk eksempel på dette er kontaktknappen under Fleischmannlokomotivene. Dette kontaktskinnesystemet var egentlig utdatert på slutten av 70-tallet, men helt nykonstruerte lokomotiver leveres fortsatt med den. For fabrikanter som Märklin og Fleischmann ville det være kroken på døra hvis de brått og plutselig endret standardene radikalt, og da spesielt hjulprofilene.