MODELLJERNBANEFORENINGEN I NORGE (MJF) - forum

  FAQ FAQ  Søk i forum   Arrangement   Registrer ny bruker Registrer ny bruker  Logg inn Logg inn

Rp25 vs Rp25 finescale

 Svar Svar
Forfatter
  Tråd Søk Tråd Søk  Innstillinger for tråd Innstillinger for tråd
SveinR Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1214
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér SveinR Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Tråd: Rp25 vs Rp25 finescale
    Sendt: 06 januar 2019 kl. 22:10
Noen som har erfaring med rp25 vs rp25 finescale hjul ?
Eneste forskjellen mellom dem er vel bredden på hjulet.(løpebanen)
Det må vel være en grunn til at man lager type typer?

Kan det ha noe med at åpningen i veksler er for vide på noen typer og hjulene detter nedi? Dette er vel Ikke noe problem med nyere skinnetyper med code 83 og 75?

Endret av SveinR - 07 januar 2019 kl. 15:13
Mvh

-SveinR



Det finnes en skiftetraktor til alt

Til toppen
halvors Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 620
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér halvors Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 07 januar 2019 kl. 19:03
En forskjell er nok at siden "løpebanen" på finescale-hjul er smalere så er avstanden mellom baksiden av hjulene (back-to-back) tilsvarende større, noe som kan skape problemer i standard veksler beregnet på normale RP25/NEM hjul på forskjellige måter. Et finescale-hjul kan "falle nedi" kryssetpå grunn av større klaring. Men et annet, og kanskje mer kritisk problem, er at avstanden mellom tvangsskinne og kryss-spiss i noen veksler er såpass liten at et hjul på en aksel med større back-to-back-mål (>14.5 mm) kan komme til å gå på feil side av kryss-spissen, med avsporing til følge. Finescale hjul har ofte back-to-back på 14.6 mm eller større.
Her kan sikkert et nærmere studie av NMRA RP25 være nyttig for å få mer eksakte tall.

Hilsen Halvor
Til toppen
SveinR Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1214
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér SveinR Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 09 januar 2019 kl. 08:33
Takk for svar Halvor.

Ville også tro at diameteren på hjulet også ville spille inn en rolle?  Mindre hjul vill lettere dette nedi i vekselen en større hjul.
Mvh

-SveinR



Det finnes en skiftetraktor til alt

Til toppen
halvors Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 620
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér halvors Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 09 januar 2019 kl. 10:03
Selvsagt vil diameteren på hjulet ha betydning, men det er et annet "problem" enn det som har med bredden på hjulet å gjøre.

Hilsen Halvor
Til toppen
H. Lindholm Se rullemeny
Veteran
Veteran


Medlem siden: 17 november 2006
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1016
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér H. Lindholm Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 09 januar 2019 kl. 10:50

RP25 Finescale har jeg aldri vært borti. Finnes det noen målskisser som viser forskjellen på RP25 og RP25 Finescale? Prøvde å søke, men fant ikke noe.

Hvis det bare er bredden på hjulets løpeflate som er forskjellig, og ikke selve hjulflensen, så virker det rart hvis back-to-back skulle være forskjellig. I så fall vil sporvidden på hjulene også være forskjellig, og det er de vel neppe?
Jeg vil tro at det heller er avstanden mellom yttersiden av hjulene som er mindre når bredden på løpebanen er smalere.
Til toppen
Dag Cato Se rullemeny
FREMO-forummedlem
FREMO-forummedlem
Avatar

Medlem siden: 01 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 831
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér Dag Cato Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 09 januar 2019 kl. 10:57
Lite spørsmål:
Snakker du om RP25-110 eller RP25-88?
Når du skriver RP25 kontra RP25 finescale så er det akkurat det jeg tenker. Forskjellen der er bredden på hjulbanen. Back-to-back skal vel være det samme da flensen er den samme.
MVH

DC



Nå har jeg gitt opp sporvekselen på Steinsnes
Til toppen
TorsteinS Se rullemeny
Medlem i MJF
Medlem i MJF


Medlem siden: 25 januar 2011
Land: Norge
Status: Utlogget
Points: 1008
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér TorsteinS Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 09 januar 2019 kl. 13:02
Sitat: H. Lindholm H. Lindholm skrev:

RP25 Finescale har jeg aldri vært borti. Finnes det noen målskisser som viser forskjellen på RP25 og RP25 Finescale? Prøvde å søke, men fant ikke noe.
Jeg tipper "RP25 Finescale" er en høyst uoffisiell betegnelse på hjul etter standarden "S4.1 Proto Wheels", mens S4.2 dekker standard-hjul.

Standardene og RP-ene finnes her:
Til toppen
halvors Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 620
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér halvors Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 09 januar 2019 kl. 17:54
ja, back-to-back bør være den samme, men er ikke alltid det . Vi snakker nok her også om forskjeller mellom NEM og NMRA, hvor NEM opprinnelig hadde et typisk btb på 14.3 mm, mens NMRA (ofte kalt RP25) er 14.5 mm +- ca. 0.1. På noen finescale hjul kan btb være opp til 14.8 mm (S-4.1. Fine scale options), og det er her problemer kan oppstå. Dette er muligens på grunn av smalere flens, men også at hjulene er plassert lenger ut mot skinnene pgs. mindre toleranser i vekslene (smalere riller/åpninger mellom skinnene).

De fleste ferdige veksler er laget for "standard" hjul, og dersom de er produsert i Europa vil de typisk følge NEM-normen. Det er verd å merke seg noten i NMRA S-4.2: "2. Note: HO standard wheels will work on HO fine track (with adjusted K) but HO fine wheels (code 88) are not standards on HO standard track. "
Min erfaring er at mange veksler fra for eksempel Peco vil ikke takler "finescale" hjul, på grunn av individuelle forskjeller. Jeg justerer derfor hjulene inn lite grann. Tilsvarende vil en veksel laget for "finescale" ofte kreve større btb enn 14.3 mm slik at mange NEM-hjul kiler seg. En gylden middelvei, som jeg selv bruker med god erfaring, er å justere hjulene til btb på 14.5 mm, uansett bredde på hjulbanen.

Hilsen Halvor


Endret av halvors - 09 januar 2019 kl. 17:55
Til toppen
SveinR Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1214
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér SveinR Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 10 januar 2019 kl. 00:12
Ja det er forskjellen mellom rp25-88 og rp25-110 jeg tenker på.

De fleste messingmodeller (ferdigmodeller eller byggesett) er ofte utstyrt med rp25-88. Virker ikke disse egentlig greit om sporet er av ok kvalitet og med code 83 eller mindre?
Mvh

-SveinR



Det finnes en skiftetraktor til alt

Til toppen
halvors Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 620
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér halvors Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 10 januar 2019 kl. 07:43
De kan virke greit på gode "standard-spor". Høyden på skinnene er egentlig ikke så viktig, men det er klart at kode 100 skinner er ofte laget med en litt grovere geometri enn kode 83 og 75 (og mindre).

Men som nevnt, det kan gå galt om man ikke sjekker back-to-back målet som på noen modeller kan være urimelig romslig . Selv har jeg hatt problemer med for eksempel min utgave av NMJ's Skd220 som hadde btb på opp mot 14.8 mm og sporet av i mange Peco-veksler (kode 75 lang). Problemet blir mer tydelig jo kortere akselavstanden er!.

Hilsen Halvor
Til toppen
H. Lindholm Se rullemeny
Veteran
Veteran


Medlem siden: 17 november 2006
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1016
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér H. Lindholm Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 10 januar 2019 kl. 13:25
Sitat: halvors halvors skrev:

Selv har jeg hatt problemer med for eksempel min utgave av NMJ's Skd220 som hadde btb på opp mot 14.8 mm og sporet av i mange Peco-veksler (kode 75 lang). Problemet blir mer tydelig jo kortere akselavstanden er!
 
Hvor i sporvekselen er det de sporer av da?
Sånn umiddelbart tenker jeg at det ville være lengre akselavstand som forsterket problemet, ikke kortere, siden større akselavstand også øker hjulets anløpsvinkel mot skinnen.
Til toppen
halvors Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 620
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér halvors Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 10 januar 2019 kl. 17:47
Typisk kan finescale aksler med lang btb (over 14.6 mm) kunne treffe med ene hjulet på feil side av kryss-spissen fordi avstanden fra ledeskinnen til krysset er for liten. Det er en hårfin balanse mellom å gi plass til NEM aksler med 14.3 mm btb og finescale med over 14.6 mm btb. Avstanden mellom kryss-spissen og ledeskinnene rundt krysset er kritisk.

Da jeg selvbygget et 30-talls veksler til Lynghei stasjon valgte jeg å ta en middelvei, ved å basere vekslene på en btb på 14.5 mm (tilsvarende NMRA). Da kan jeg oftest få standardvogner med NEM-mål til gå greit igjennom med en liten justering av btb-målet, og NMRA-hjul og finescale kommer også innenfor toleransene i vekselen.

Hilsen Halvor
Til toppen
H. Lindholm Se rullemeny
Veteran
Veteran


Medlem siden: 17 november 2006
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1016
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér H. Lindholm Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 10 januar 2019 kl. 20:14
Ja, at back-to-back er et kritisk mål i forhold til krysspissen er jeg klar over.
Det jeg stusser over er at du sier at kort akselavstand øker denne avsporingsfaren. Nå bruker ikke jeg RP25-hjul, og jeg har få avsporingsproblemer med det lille omfanget jeg kjører, så jeg har ikke denne erfaringen selv. Det er derfor jeg spør.
De avsporingene jeg har opplevd som kan være relatert til back-to-back har stort sett skjedd med toakslede vogner med lang akselavstand.
Jo kortere akselavstanden er, desto mindre vil jo hjulflensens anløpsvinkel mot skinnen være når den kommer til skinnekrysset. Større anløpsvinkel vil jo i utgangspunktet gi hjulflensen større tendens til å treffe krysspissen.
Men dette blir kanskje annerledes med se lave og veldig avrundede flensene på RP25-hjul i forhold til vanlige NEM-hjul?
Til toppen
halvors Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 620
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér halvors Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 10 januar 2019 kl. 23:28
Slik jeg opplever sitasjonen med spesielt korte lok (for eksempel Skd220 og Skb202) er at de har lett for å vri seg i sporet, dvs. at de drar seg til ene eller andre siden, og kan bli stilt diagonalt i sporet. Om da btb er stor kan man, i uheldige situasjoner, oppleve at hjulet som går over krysset i vekselen kommer på feil side av spissen fordi ledeskinna på andre siden er for langt "inne" (for nærme krysset).

Vogner kan ha samme problemet, men her vil det kanskje være mer avhengig av hvordan vogna blir dratt eller skjøvet gjennom vekselen. En kort vogn vil potensielt få en større vinkel i forhold til sporet om den blir tvunget diagonalt.

Slike problemer vil typisk ikke skje i alle veksler, og hver gang loket/vogna passerer, så de kan være vanskelige å "analysere".

Hilsen Halvor
Til toppen
H. Lindholm Se rullemeny
Veteran
Veteran


Medlem siden: 17 november 2006
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1016
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér H. Lindholm Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 11 januar 2019 kl. 11:30
Sitat: halvors halvors skrev:

En kort vogn vil potensielt få en større vinkel i forhold til sporet om den blir tvunget diagonalt.
OK, ser den. Men da er det vel egentlig at forholdet mellom klaring til ledeskinne og tykkelse (bredde) på hjulflens ikke er helt som det bør være.
Sporvidden (mellom skinnene) og sporvidden på hjulene skal jo også passe til hverandre. Noe klaring må det være (husker ikke nå hvor mye), men egentlig ganske lite. Hvis denne klaringen er liten vil vognens diagonalstilling bli liten, er den stor vil diagonalstillingen bli stor, og som du sier større desto kortere vognen er. I 1:1 er jo ikke dette noe problem, der er det standardmål med fastsatte toleranser for både hjulflenser, ledeskinner og sporkryss.
Hvis ledeskinnene er beregnet på hjulflenser av en viss tykkelse, og man kjører med hjul med betydelig mindre (smalere) hjulflenser vil jo back-to-back bli større dersom sporvidden på hjulakselen er den samme. Hvis du reduserer back-to-back vil forskjellen på sporets og hjulenes sporvidde bli større, og muligheten for diagonalstilling vil bil større. Da vil jo hjulflensens anløpsvinkel mot skinnekrysset bli større, og slik jeg ser det (uten å ha forsøkt det i praksis) vil avsporingsfaren øke selv om back-to-back egentlig er korrekt. På en veldig kort vogn skal jo i utgangspunktet anløpsvinkelen være nesten null, og da har ledeskinnen liten eller ingen praktisk funksjon. 
Kan det være en mulighet å akseptere større back-to-back (altså prioritere sporvidde fremfor back-to-back) på veldig korte vogner for å redusere muligheten for diagonalstilling? Det kunne vært interessant å prøve ut dette, men for øyeblikket har jeg ikke noe å prøve med.
Til toppen
halvors Se rullemeny
Fremo og MjF medlem
Fremo og MjF medlem


Medlem siden: 03 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 620
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér halvors Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 11 januar 2019 kl. 17:22
Ifølge NEM310 er sporvidden på hjulene (ytterflens til ytterflens) 15.8 - 16.2 mm, altså en middelverdi på 16.0 mm. Sporet (NEM110) kan være 16.5 - 16.8 mm. Det er med andre ord lagt opp til et slingringsmonn på 0.5 mm. Om en justering innenfor denne halve millimeteren vil ha mye å si for diagonalstillingen av en vogn i sporet er vel mindre sannsynlig. Jeg tror mere på problemer mellom back-to-back målet i forhold til posisjonen av kryss-spissen i forhold til tvangsskinnen. Det problemet kan man i alle fall se med det blotte øye

Hilsen Halvor
Til toppen
Henning L Se rullemeny
Medlem i MJF
Medlem i MJF
Avatar

Medlem siden: 02 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1085
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér Henning L Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 12 januar 2019 kl. 11:37
Nå er det vel mest føringsmålet eller hva man skal kalle det på norsk, «check gauge» på engelsk, som er avgjørende for hvordan ting forløper i en sporveksel. Målet er «back to back» + flensbredden, og beskriver i tillegg til selve hjulsettet, også toleransen hjulsettet har innenfor avstanden fra skinnehodets ytterside til innsiden av ledeskinnen. Det er jo ikke sånn at hjulet skal rulle kliss inntil ledeskinnene, vi vil ha hjulbanen inne på skinnehodet, mest mulig klar av ledeskinnene.

Det er målet K i denne pdf-en:
https://www.morop.eu/downloads/nem/de/nem310_d.pdf


Endret av Henning L - 12 januar 2019 kl. 12:29
Til toppen
H. Lindholm Se rullemeny
Veteran
Veteran


Medlem siden: 17 november 2006
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1016
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér H. Lindholm Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 12 januar 2019 kl. 17:23
Sitat: Henning L Henning L skrev:

Nå er det vel mest føringsmålet eller hva man skal kalle det på norsk, «check gauge» på engelsk, som er avgjørende for hvordan ting forløper i en sporveksel. Målet er «back to back» + flensbredden, og beskriver i tillegg til selve hjulsettet, også toleransen hjulsettet har innenfor avstanden fra skinnehodets ytterside til innsiden av ledeskinnen. Det er jo ikke sånn at hjulet skal rulle kliss inntil ledeskinnene, vi vil ha hjulbanen inne på skinnehodet, mest mulig klar av ledeskinnene.

Det er målet K i denne pdf-en:
https://www.morop.eu/downloads/nem/de/nem310_d.pdf
 
Innsiden av hjulflensen må ligge inntil ledeskinnen for at denne skal ha noen effekt. Hvis det er noe særlig klaring mellom hjulet og ledeskinnen, og det er en anløpsvinkel av betydning mellom hjul og skinne for det hjulet som skal passere skinnekrysset, så vil det sistnevnte hjulet enten treffe krysspissen eller gå på feil side av den.
Det er nettopp dette som gjør det komplisert i MJ når det er forskjellige hjulprofiler med diverse flensbredder (målet T), høyder og profiler. Når klaringen til ledeskinnen varierer, så vil det kunne bli uheldige kombinasjoner. Akkurat dette er enklere i 1:1, der er flensene praktisk talt like høye og brede på alle hjulprofiler. Variasjonene der ligger i hovedsak på konisiteten på løpeflaten, og på avrundingen og hulkilen ved flensen.
Til toppen
Henning L Se rullemeny
Medlem i MJF
Medlem i MJF
Avatar

Medlem siden: 02 november 2004
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1085
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér Henning L Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 16 januar 2019 kl. 20:37
Du har selvsagt rett i at innsiden av (den ene) hjulflensen må ligge inntil ledeskinnen. Jeg uttrykte meg uklart, i det jeg forsøkte å si to ting på én gang. Det er som kjent en dårlig idé.
Poenget mitt var at begge hjulflensene ikke skal ligge inntil samtidig, noe diskusjonen over om toleranser jo også påpeker. Den såkalte «check gauge» er viktig her, da den sørger for at hjulet beveger seg fritt. Back to back kan være innenfor korrekt mål, men hvis avstanden fra hjulbanen i det den går over i flens til baksiden av det andre hjulet ikke passer med vekselens mål, vil det kunne resultere i at hjulet klatrer.

Egentlig er det ganske utrolig at vi ennå ikke har en samkjørt standard med knappe, men fungerende toleranser for alt dette, som brukes av samtlige. Likevel, siste NEM-standarder er i det minste nærmere en mer egnet standard.
Til toppen
H. Lindholm Se rullemeny
Veteran
Veteran


Medlem siden: 17 november 2006
Land: Norway
Status: Utlogget
Points: 1016
Innstillinger for innlegg Innstillinger for innlegg   Thanks (0) Thanks(0)   Sitér H. Lindholm Sitér  SvarSvar Direkte Link til dette innlegget Sendt: 16 januar 2019 kl. 22:46
Når du skriver at "begge hjulflensene ikke skal ligge inntil samtidig" går jeg ut  fra at du mener at de ikke skal ligge inntil skinnene på begge sider på vanlig spor. Der må det jo være en viss klaring, og hjulbanens konisitet skal i utgangspunktet sørge for at akselen ikke begynner å pendle i sporet.
I 1:1 skal ledeskinnene være plassert slik at når hjulflensen på "ytterskinnen" (som i avviksporet på en sporveksel er den skinnen som går igjennom skinnekrysset) ligger helt inntil skinnen, så skal innsiden av hjulflensen på det andre hjulet akkurat berøre ledeskinnen når denne passeres. Der skal det være ganske små toleranser, hvis ikke dette passer godt nok vil det enten bli et støt når det ene hjulet trefer ledeskinnen, eller et støt - og avsporingsfare - når det andre hjulet treffer krysspissen.
I 1:1 er jo alt dette standardisert, de små forskjellene som er på hjulprofilene er marginale og har som hensikt å gi rolig gang i sporet, minst mulig hjulslitasje, eller tilsvarende formål.

Enig i at det er en ulempe at man ikke har en enhetlig standard for hjul- og skinnemål for MJ. Årsaken til dette er selvfølgelig historisk, man henger igjen med enorme mengder gammelt materiell fra den tiden da standardisering i denne bransjen ikke var et tema. Spesielt Märklin og Fleischmann har vært opptatt av at kunder som har samlet deres utstyr i 20-30-40 åt fortsatt skal kunne bruke det i kombinasjon med nytt utstyr. Et typisk eksempel på dette er kontaktknappen under Fleischmannlokomotivene. Dette kontaktskinnesystemet var egentlig utdatert på slutten av 70-tallet, men helt nykonstruerte lokomotiver leveres fortsatt med den. For fabrikanter som Märklin og Fleischmann ville det være kroken på døra hvis de brått og plutselig endret standardene radikalt, og da spesielt hjulprofilene.

Til toppen
 Svar Svar
  Del innlegg   

Forum: Forumtillatelser Se rullemeny

Forum Software by Web Wiz Forums® version 11.06
Copyright ©2001-2016 Web Wiz Ltd.

Denne siden ble generert på 0,078 sekunder.