Nytt FREMO-prosjekt
Printed From: MJF Forum
Category: FREMO-snakken
Forum Name: FREMO-snakken
Forum Description: Diskutere det meste innen FREMO
URL: http://forum.mjf.no/forum_posts.asp?TID=9405
Printed Date: 25 november 2024 at 02:07
Software Version: Web Wiz Forums 12.05 - http://www.webwizforums.com
Topic: Nytt FREMO-prosjekt
Posted By: esg
Subject: Nytt FREMO-prosjekt
Date Posted: 30 august 2015 at 18:51
|
Etter mange års dvale har jeg funnet frem hobbyen igjen og
jeg gleder meg til å kunne komme i gang med modulbygging. Nå er jeg noen år
eldre, har lært litt mer om generelt håndverk og er klar over at ting tar tid.
Så tålmodigheten har blitt større – og da er det lov å håpe at resultatet blir
bra etter hvert også. Grunnen til at jeg skriver her nå er først og fremst for
å dele med dere andre FREMOister, men også for å få innspill fra dere med lang
fartstid og mye praktisk erfaring. Jeg har planlagt prosjektet en stund nå, og noen kompromisser har det allerede blitt. Visse forutsetninger eksisterer også her og derfor var jeg nødt til å sette meg noen krav og mål underveis i planleggingen. Disse var:
Jeg gjorde mye research på forhånd og fant en interessant
artikkel i MRR om en fyr i USA som hadde bygget modell av et verksted for
damplokomotiver. Jeg trigget på ideen, og i kombinasjon med mine egne preferanser
innenfor modelljernbane så bestemte jeg meg derfor for å bygge et lite verksted
for diesel- og elektriske lok. I og med at plassen også er noe begrenset har
jeg til slutt kommet opp med denne sporplanen (hvert «grid» er 10x10 cm):  Av bygninger inneholder dette verkstedet 2 vanlige
dobbellokstaller og 1 lengre dobbellokstall til vedlikehold av motorvognsett og
personvogner. Jeg har også tenkt en plattform på det nederste «hovedsporet» som
går utenom verkstedet, samt en plattform med et ombygd stasjonshus for kontorer
og lignende langs det lange buttsporet til venstre (etter lokstallen). I
tillegg kommer litt dieselpumper og andre verksted-rekvisita. Som det fremgår
er det også en travers på verkstedet, og ingen svingskive. Dette verkstedet ble
nok ikke bygd for damplokomotiver, men for en litt nyere tid. For de som liker sånt så har jeg også tenkt ut en liten
historie rundt verkstedet: Perioden skal være rundt 1979 – 1982 og verkstedet
ligger i tilknytning til endestasjonen på en (godt trafikkert) sidebane. Det
ble i sin tid bygd litt for lite for oppgavene det skal utføre i fremtiden, og
verkstedet er derfor i ferd med å legges ned. Enn så lenge er det imidlertid
oppe og går i påvente av byggingen av et større anlegg lengre unna, men dette
tar sin tid. Dette åpner for interessant landskap synes jeg, med en blanding av
skitne hus, nedlagte plattformer og desperat vedlikehold av viktige bygninger. Nå er det lenge siden jeg har vært på et FREMO-treff (sist i
2003 tror jeg), men som en persontog-entusiast savnet jeg da et naturlig «spill»
også med person- og motorvogner. I mine øyne kan et slikt verksted tilføre en
morsom dimensjon til et trafikkspill, med lokomotiver og vogner som må inn for
vedlikehold, vask, påfylling av drivstoff og lignende. Dette er også noe av det
jeg gjerne vil høre fra dere andre om; er dette en dimensjon som kunne
interessert andre også? Takknemlig for innspill og diskusjon  ------------- Mvh. Espen |
Replies:
Posted By: el18
Date Posted: 30 august 2015 at 22:08
|
Du kan ikke skifte inn i område uten å komme på hovedspor og dette er vel ikke så bra. Jeg tror at du skal flytte sporveksel for å komme inn i verkstadsområde lengre mot venstre sånn at minst en hel lok har plass mellom denne sporvekseln og den første inne i verkstad. |
Posted By: ses
Date Posted: 30 august 2015 at 23:03
|
Jeg tror også du bør gjøre noe med innkjøringen, slik at den blir mer indirekte slik at du kan bevege deg innenfor hele området uten å måtte belegge hovedsporet. I et trafikkspill vil det være veldig nyttig om kjørsel på området og hovedsporet kan skje samtidig av ulike aktører. Du kan ordne på flere måter, se skissen. Den stiplede linjen er et alternativ med innkjøring midt på, i stedet for en fra hver endre. Men behold uttrekket mot venstre slik at man kommer inn på området også med materiell med litt lengde. Ellers har jeg en kommentar til terminologien din. Du kaller dette et verksted, men jeg tror dette heller er en driftsbanegård / lokomotivstasjon, eventuell i kombinasjon med et lite verksted for enkle reparasjoner. For du snakker om vedlikehold av materiell, men da ikke av den typen at et lok eller vogn gjennomgår en omfattende reparasjon slik at den er ute av drift i månedsvis, men ganske kortvarige saker for du snakker om "lokomotiver og vogner som må inn for vedlikehold, vask, påfylling av drivstoff og lignende.". Dette er daglig vedlikehold og er også slik som kan skape interessant trafikk i et trafikkspill. Ved Fremo-moduler er det tilstrekkelig ved grensesnittet at sporet går vinkelrett på modulenden, men modulen kan selv være vinklet. Se strek til høyre som viser hvordan du kan unngå S-kurven i hovedsporet og samtidig tilfredsstille Fremo-kravet for modulgrensesnitt.  ------------- Svein S |
Posted By: esg
Date Posted: 31 august 2015 at 19:24
|
Takk for veldig gode innspill! Dette med å unngå skifting på hovedsporet er jo helt riktig og noe som har forsvunnet mellom planleggingsrunder. Jeg liker forslaget med innkjøring "på midten" og tenker nok at dette er veien å gå. Jeg har laget en ny skisse hvor jeg også satte inn ett rangeringsspor til for å ha mer plass til å sette bort vogner og motorvogner. Det må en del skifting til for å komme seg dit men for min del ser jeg på det som mye av moroa. Men jeg ser jo også klare utfordringer med å ha ledig plass i lokstallen på motsatt side for å skifte lengre motorvognsett, så jeg er mottagelig for forslag der også. Etter justering ser skissen da slik ut:  Når det gjelder terminologien har du antageligvis helt rett, og kanskje det er riktigere å kalle det for det. Dersom jeg følger tråden til "historien" om anlegget så bør det være kapabelt til å utføre større reparasjoner også, men da på et veldig begrenset antall lokomotiver av gangen (1-2 stk). Hva slags navn som settes på det da får jeg se litt nærmere på. ------------- Mvh. Espen |
Posted By: el18
Date Posted: 31 august 2015 at 20:36
|
Hvis du vil komme til de øvre to sporene sperrer du hele område og du kan ikke skifte med noe annet og jeg tror hele verkstad er for lite for å ha den store skyve delen (husker ikke riktig navn) i midten |
Posted By: ses
Date Posted: 31 august 2015 at 21:03
|
Skyvedelen kalles travers (eller skyvebro). Ellers har el18 rett i noe av sin innvending, men ikke at du sperrer hele området. Poenget med en travers er å kunne komme til spor man ellers vanskelig kan komme til ved sporveksler. Slik sett er det nederste sporet over traverset unødvendig å ha via travers. Den tilfører svært lite. Men de to øverste sporene, på begge sider, kommer man ikke til uten via traversen. Samtidig må man komme inn på traversen et sted. Jeg foreslår derfor at du avkorter traversen til bare å betjene de tre øverste spordelene. Skal dette være et lokdepot må det ha utstyr for sand og olje (hvis diesellok/mvg skal betjenes). ------------- Svein S |
Posted By: jhv
Date Posted: 31 august 2015 at 21:26
|
Ligner jo litt på en del av verkstedet på Marienborg i Trondheim. Her et flyfoto fra 1999. kart.finn.no. Obs speilvendt i forhold til virkeligheten. http://s155.photobucket.com/user/janhv/media/Marienborg_1999_finn_speil_zpspd9uhsgt.jpg.html" rel="nofollow"> 
|
Posted By: ses
Date Posted: 31 august 2015 at 22:41
|
Her er kart av samme i dag, og sporene synes fortsatt godt. (Hvorfor speilvendt, jhv?). Men dette er altså et ekte verksted, og ikke et lok/mvg-depot. Verkstedbygningene 2 og 3 tror jeg er/var vognverkstedet. Da har man behov for å forflytte vogner ut og inn i de forskjellige delene av verkstedet ettersom hva som skal gjøres med vogna. Derfor ligger verkstedhallene helt inntil traversen, for i den prosessen har man ikke noe behov for å sette fra seg materiell i friluft. Det er annerledes ved lokstall/depot, for da går materiellet ut og inn hele tiden, og klargjorte lok kan stå klare utenfor, slik at de rakst kan kjøres videre ut til tjenesten den skal brukes i. Bildet til jhv viser en mengde oppstilte vogner som enten skal i verkstedet eller er ferdige derfra. Det virker som det står to motorvognsett der også, som ikke er kjørt helt opp mot traversen. Jeg vil anta at dette kanskje er lokstallens behov (nr. 1 på tegningen, men utenfor på bildet). I det hele sporgruppen til venstre på bildet og mellom 1 og 2 på tegningen spor som både kan brukes av verkstedet og lokstallen. Nr. 4 på tegningen er lokverkstedet. Det er har to adkomster, i hver ende av bygningen. Inne i lokverkstedet ble materiellet forflyttet sideveis ved en enorm kran, en slags lufttravers altså. Inne i lokstallen (nr. 1) er det en innendørs travers. Det er plassert omtrent ved 1-tallet. Det er direkte tilgang til traversen via de to sporene som går inn i bygningen midt på øvre siden.  ------------- Svein S |
Posted By: esg
Date Posted: 01 september 2015 at 08:14
|
Marienborg var en referanse jeg så på, så likheten kommer definitivt derfra. Basert på din forklaring Svein, ser jeg at det kan være en idé å legge traversen med tilhørende vognhaller og mindre lokstaller lengre mot høyre og heller bygge en lokstall/motorvognhall mot venstre. På denne måten kan jeg få en "ja-takk-begge-deler" løsning. Målet mitt er å få inn ønskene mine innenfor de fysiske rammene som eksisterer, samtidig som det ser bra ut (les: ikke for overfylt). Jeg tar med meg dette videre i prosessen. Vet ikke om det er nødvendig å henge seg så mye opp i verksted/depot spørsmålet, er det slik at det ene nødvendigvis utelukker det andre? Det ser jeg ikke helt. Har du imidlertid noen eksempler på rene depot i Norge slik at jeg kan få en dypere forståelse av de konstruksjonsmessige forskjellene? Anlegg for sand og olje skal selvfølgelig på plass ------------- Mvh. Espen |
Posted By: ses
Date Posted: 01 september 2015 at 10:24
|
Den gang banene var små var gjerne en av lokstallene kombinert med verksted, slik som Dokka for Valdresbanen, LOkstall og Vst Oslogt 3 for Hovedbanen i Oslo, Kalvskinnet ned lokstall og verksted for Trondhjem-Størenbanen, Arendal for Arendal-Treungenbanen, Grovane for den avkortede smalsporte Setesdalbanen etter 1938. De to siste anleggene eksisterer fortsatt, bare bygningene for Arendals del. Men etterhvert som jernbanene begynte å kobles sammen slik at det ble et nettverk av det, opprettet NSB sentralverksteder i alle de 9 jernbanedistriktene, eller lot eldre eksisterende verksteder få samme status: 1. distrikt: Vst. Bispegaten i Kristiania, senere også Grorud vst. (Hovedbanens verksted Oslogt 3 var på den tiden ikke en formell del av NSB) 2. distrikt: Vst. Sundland i Drammen (1909?) 3. distrikt: Vst. Hamar (1900?) 4. distrikt: Vst. Marienborg (ca 1917) 5. distrikt: Vst Vaulen (smalsporet), Vst Kvalaberget (normalsporet, fra 1944?) ved Stavanger 6. distrikt: Vst Kronstad, Bergen (ca 1910) 7. distrikt: Vst Krossen ved Kristiansand (fra 1938?) 8. distrikt: Vst Narvik (ca 1905) 9. distrikt: Vst Arendal (ca 1910) Jeg tror alle disse, bortsett fra Arendal, hadde en eller flere traverser, men jeg tror ingen andre hadde traverser. Traverser er bare brukt ved store verksteder og noen få store lokstaller (kommer i farten bare på to slike: Marienborg og Gamlestallen i Lodalen). Til så godt som alle lokstaller, var det også et lite verksted for enkle reparasjoner, men disse var svært sjelden lokalisert i egne bygg. Reparasjonene ble rett og slett gjort i lokstallen. Med verksted i denne forstand sies det mer om hva slags utstyr stallen var utstyrt med, med tanke på hva slags reparasjoner som kunne utføres. Men dette er vel og merke reparasjoner på lok, ikke på personvogner. Vognreparasjoner går alltid til sentralverksteder, bortsett fra slikt som hører til daglig vedlikehold, som skifte av bremseklosser (for det materiellet som bruker slikt) og skifte av hele hjulaksler (sjeldnere at dette ble utført utenfor sentralverkstedene) ved større driftsbanegårder. Vær klar over at verksteddriften og lokstalldriften er/var organisatorisk helt atskilt, så et miks her er ikke helt liketil, dersom man skal følge protypene, men det er sikkert nok å dedikere de ulike bygningene og områdene på området til det ene eller annet. Hvis du ønsker endel drift på dette anlegget, og vil ha begrunnelse i forbildet, så bør verksteddelen være beskjeden i forhold til loksstasjonsdelen, da det er den siste som medfører forflytting av materiell i noe særlig omfang. Men hva du gjør på MJ-anlegget bestemmes imidlertid helt og holdent av den lokale modelljernbanedirektøren. ------------- Svein S |
Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 01 september 2015 at 12:15
Spørsmålet er jo hvordan du selv ønsker at det skal se ut, og om du fortrinnsvis vil forsøke å følge et konkret forbilde, men når det gjelder verksted- og lokstallområder generelt er det faktisk svært vanlig, og dermed også forbildetro, at det er "overfylt". Sånn har det vært både i Norge og alle andre land. Mange verksted-/lokstallområder har vært i bruk i svært lang tid og lå ofte på områder med begrensede utvidelsesmuligheter. Å rive alle bygninger for å bygge alt nytt ville bli svært kostbart og føre til uakseptabelt lange driftsavbrudd, derfor ble det ofte lappet på anleggene med ombygginger og bygging av nye bygninger innimellom eksisterende. Lenge etter at dampdriften var slutt stod det også igjen masse gamle bygninger på slike områder som hadde hatt andre funksjoner tidligere. Denne utviklingen medførte også at adkomstforholdene til både lokstaller og verkstedhaller kunne bli "mindre optimale", for å uttrykke det forsiktig. Personlig synes jeg en slik rotete og "overfylt" blanding av bygninger og funksjoner er noe av det mest interessante. Sporplanen må selvfølgelig kunne fungere tilfredsstillende i et trafikkspill, men det kan jo godt være en del skiftemessige utfordringer. Trafikken på hovedsporet forbi driftsanlegget må imidlertid kunne gå uforstyrret selv om noen må klø seg i hodet for å få skiftet på verkstedområdet. En annen ting som jeg synes gjør anlegget betydelig mer "levende" er når ikke alle bygninger og spor ligger helt på linje og parallelt med kanten på anlegget/modulen. Jeg ville derfor bare latt traversen og den største lokstallen/verkstedbygningen ligget parallelt med hverandre (men helst litt på skrå i forhold til ytterkantene), og så ville jeg vridd noen av de andre bygningene i forhold til disse igjen. Siden bygningen du har tegnet til venstre ligger et stykke fra traversen behøver den heller ikke ha samme sporavstand som der sporene møter traversen, det er plass til å endre sporavstanden og det gir et mer "selvgrodd" og mindre strømlinjet inntrykk. Nå skal du åpenbart ikke ha verken svingskive eller ringstall på dine moduler, men som eksempel på hva man kan finne på å bygge når plassen er liten vedlegger jeg et bilde fra Nora i Sverige. Der krysser ett av sporene til verkstedet over en del av sporene fra svingskiven. Her skal det kjøres forsiktig! Og hvis noen tenkte at en slik sporkonstruksjon er for fantasifull, så finnes det et forbilde for alt! 
|
esg wrote:Posted By: jhv
Date Posted: 01 september 2015 at 12:55
|
En ting å ha i minnet ved traverser: Med mindre en tenker på en slags vinsjanordning, så må det være plass på traversen til en liten skiftetraktor i tillegg til den lengste vogna. På Vst Marienborg ble det bl.a. brukt en noe forkortet Skb 202, "Litj-Ola". Foto hos NJK Materielldatabasen. Senere kom det vel en Breuertraktor - som finnes som ferdigmodell ? |
Posted By: ses
Date Posted: 01 september 2015 at 12:57
|
Er det jeg som står helt til venstre i bildet og snakker med Henrik? ------------- Svein S |
Posted By: Kjell H.
Date Posted: 01 september 2015 at 13:44
| I Nora??? (Det likner mye på dette stedet!) |
Posted By: ses
Date Posted: 01 september 2015 at 15:21
|
Ja ------------- Svein S |
Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 01 september 2015 at 17:29
Ja, det er det faktisk! To karakteristiske personer, hver på sin måte.... 
|
Posted By: esg
Date Posted: 01 september 2015 at 20:59
Jeg er glad jeg valgte å dele tankene og planene mine her, for mange av de innspillene jeg har fått har hjulpet meg videre. Og nå begynner jeg å bli veldig fornøyd med sporplanen og hvordan denne oppfyller kriteriene jeg har satt: Jeg er også en tilhenger av at det ser "rotete" ut, målet var bare at modulen ikke bare skulle bli spor, men at det skulle være plass til bygninger, installasjoner etc. Veldig godt tips å vinkle noe av bygningene og sporene litt, og i mine øyne er modulen mer "levende" nå. Her er det både vognhall for motorvogner, vedlikeholdshall for personvogner, et lite lokverksted (ved traversen), lokstall, rangeringsspor, spor for påfylling av sand, olje, drivstoff etc og ikke minst; selve traversen. Slik det er nå får jeg også masse utfordringer i byggeprosessen, både tekniske og detaljeringsmessige, noe som er viktig for meg. Samtidig er det en sporplan som innbyr til utfordrende trafikkspill uten å påvirke hovedlinjen, og uten at det er HELT umulig også Tar fortsatt imot innspill om noen har det selvfølgelig, men selv begynner jeg å bli veldig fornøyd med hvordan det ser ut. Jeg må innrømme at jeg synes dette er mye bedre enn det første jeg presenterte. Så takk så mye nok en gang! ------------- Mvh. Espen |
Posted By: el18
Date Posted: 01 september 2015 at 22:08
|
Ja det ser mye bedre ut enn før. Hvis du ser på sporvekseln for å komme til traversen der tror jeg er det bedre hvis du bruker en engelskmannen fordi da får du et ekstra spor som du kan bruke for skifting inn og ut av lokverstad og må ikke kjøre mot personvognverkstad for å komme dit. I tillegg kan du bruke dette sporet for personvogner/motorvogner som skulle gå i drift. |
Posted By: jhv
Date Posted: 01 september 2015 at 22:41
|
Som du sier, så kan det lett bli for mye spor på et anlegg. Men har du vurdert å flytte den venstre seksjonen ned, i linje med de andre? Da blir det vel litt slakkere linjeføring på hovedsporet. Og sporet som ender til venstre på midtdelen kan forlenges på siden av bygningen. På Marienborg er det et slikt spor, og ofte står det et 92-sett der. (Uvisst av hvilken grunn : mulig innvendig renhold?) To foto fra Google Maps/streetview: http://s155.photobucket.com/user/janhv/media/Marienborg_v_lokstall_zpsp6ltzggt.jpg.html" rel="nofollow">  http://s155.photobucket.com/user/janhv/media/Marienborg_travers_zpsj6ishn4l.jpg.html" rel="nofollow"> 
|
Posted By: ses
Date Posted: 02 september 2015 at 08:54
|
Ja, dette var en forbedring. Jeg har imidlertid et par forslag til endring, knyttet til denne skissen:  Kryssveksler er egentlig noe herk, så unngå dem om mulig. I 1:1 bruker de det bare når de må. Her må du ikke. Jeg foreslår at du snur innkjøringen fra hovedsporet slik vist på skissen. Så foreslår jeg noe utretting av spor. Det er greit med sære løsninger slik som på Nora, men alt for mye sving og krok på et stallområde ville man nok unngått, for da blir materiellet stående i "bend", noe som kan vanskeliggjøre noen vedlikeholdsoperasjoner. JEg har flyttet hovedsporet litt lenger vekk fra den lange stallen. Det gjør seg også ok med en kosmetisk slak kurve som ikke følger bygningen helt parallelt. Da kan du forlenge uttrekket mot venstre litt. Hvis du skal bruke dette også på Fremo-treff, foreslår jeg at du lager to geometrisk like endemoduler som går i vinkel slik at du unngår for mye S-kurver (jeg nevnte dette i et tidligere innlegg, og jeg tror du har tenkt slik selv også i de nyere skissene, men ikke fullført helt på tegningene). Det viktige er at grensesnittene utvendig følger en Fremo-standard for slike. Du kan vurdere om B skal gjøres med dobbeltsporet grensensnitt. Da kan den kobles til andre dobbeltsporede slike, som det begynner å komme noen av i miljøet nå. Da kan man få en direktetilgang til stallen fra den stasjonen som dette anlegget nødvendigvis bør ligge nær ved. Det er da fritt opp til Fremo-treff-arrangøren om man vi benytte denne muligheten eller ikke. I tilfelle ikke, går uttrekket mot B bare fram til modulkanten. ------------- Svein S |
Posted By: Steinar Snøtun
Date Posted: 02 september 2015 at 10:44
|
En annen ting man skal tenke på hvis modulen skal brukes på FREMO treff er kurveradier. For enkeltspor bør det ikke være mindre enn 150cm radius og for dobbeltspor 200cm. Sporvekslene skal også tilfredstille dette og da er det bare Peco code 75 sl 188 og 189 large radius, eller tilsvarende Tillig som tilfredstiller dette. Det kan se ut som om du har brukt medium, og disse tilfredstiller ikke kravene til FREMO. Heller ikke kryssvekslen til Peco. Svein's forslag med dobbeltspor i den ene enden gir flere muligheter, kanskje burde dobbeltsporet være gjennomgående, da dette gir muligheten til å plassere den på en dobbeltsporet hovedlinje. Hva med en 20m svingskive, det øker bruksmuligheten. Når det gjelder dobbeltspor er det fremdeles kun Sandnes (og Vestlia skyggestasjon?) som har dobbeltsporgrensesnitt, men det er jo å håpe at det dukker opp flere stasjoner. ------------- Steinar |
Posted By: thmark
Date Posted: 02 september 2015 at 13:42
|
ift Marienborg er sporet mellom Osloveien og lokstallene beholdt som adkomstspor til bla. lokverkstedet og evt vognverkstedet (via traversen). Det er en varmepost ved lokstallen som gjør at det ofte hensettes 92-sett der. ------------- mvh. Thomas Markovic |
Posted By: esg
Date Posted: 02 september 2015 at 14:33
|
Jammen kunne det ikke fortsatt bli bedre. Gode innspill igjen, som gjør at man løsriver seg fra litt faste tankesett. Dessuten er jeg enig i mesteparten av forslagene her, så da ser jeg ingen grunn til å tviholde på mine egne. Sporplanen du skisserer Svein ser veldig bra ut, og det er noe veldig lignende jeg har gått for nå. Du har også rett i det at jeg har tenkt disse endestykkene annerledes, bare ikke fulgt det opp på skissene (mest på grunn av selve programvaren). Vinklede "sidestykker" er nok det jeg kommer til å lande på. For øvrig også deilig å slippe kryssveksler... Når det gjelder minsteradius vil dette ivaretas ved hovedsporet og jeg har også byttet ut vekslene på hovesporet med de lengste fra Peco så det blir riktig. Imidlertid åpner jo FREMO-standarden for andre radier inne på skifte-/verkstedområder så medium-vekslene fra Peco bør være innenfor. Dersom det er store protester på dette kan jeg revurdere, det er jo et poeng for meg at jeg skal kunne ta med meg dette på FREMO-treff i fremtiden. Da vil jeg ikke at slikt skal legge en demper på stemningen! Angående dobbeltsporet i ene enden og enkeltspor i den andre er dette en interessant tanke, men ikke noe jeg vurderte i utgangspunktet. Finnes det en skisse på et slikt endestykke for dobbeltspor noe sted? Igjen; takk til alle som har bidratt! ------------- Mvh. Espen |
Posted By: esg
Date Posted: 02 september 2015 at 14:35
|
En sidenote forresten; hvor kan jeg melde meg inn i FREMO Norge nå? Linken på nettsiden fungerer ikke... ------------- Mvh. Espen |
Posted By: Steinar Snøtun
Date Posted: 02 september 2015 at 14:51
|
For innmelding i FREMO: http://fremo-norge.blogspot.no/" rel="nofollow - http://fremo-norge.blogspot.no/ Hvorfor i det hele tatt vurdere medium sporveksler, de lange ser mye penere ut, og det er bare ca 4cm å spare på lengden. ------------- Steinar |
Posted By: ses
Date Posted: 02 september 2015 at 15:07
|
4 cm kan være helt avgjørende for om noe går innenfor de begrensninger man er underlagt. På TMJK-anlegget fikk vi erfare det ved designet av sporplanen for den største stasjonen vår, Vindheim. Der var vi nødt til å spesialsy noen veksler og kryssveksler (et herk, altså) ved å velge en odde stigning som 1:6,5. Vi sliter fortsatt med kryssvekselen som ble modifisert ut fra en prototyp på 1:7. Vi strever med at tungene slår for lite ut slik at de lett kortslutter mot baksiden av hjul som passerer eller at flenser på litt for trange hjul butter i tungespissen, så nå må omkonstruere kryssvekselen. Men det skal innrømmes at noe av problemet er at ikke alt materiellet som vi må tillate følger ikke NMRA-normen, så det var det med back-to-back-målet da... ------------- Svein S |
Posted By: esg
Date Posted: 02 september 2015 at 19:44
|
Skjema-linken fungerer ikke på FREMO Norge sine sider (Dropbox 404 error). Skal jeg bare sende en epost til den oppgitte adressen istedenfor? ------------- Mvh. Espen |
Posted By: Steinar Snøtun
Date Posted: 02 september 2015 at 21:00
|
Ja, bruk den oppgitte adressen. Noe er feil på siden for jeg får ikke redigert den, så det må legges inn på nytt. Skal se på det senere. ------------- Steinar |
Posted By: esg
Date Posted: 07 september 2015 at 18:59
En liten oppdatering her til slutt; de tre midtseksjonene er nå ferdig snekret (minus "markplate") og jeg skal bryne meg på de to ytterste etterhvert. Dette kommer nok til å ta sin tid, men det er jo en del av gamet: Jeg har også sendt forespørsel om medlemsskap i FREMO Norge, men ikke fått noe svar enda. Jeg får vel bare smøre meg med tålmodighet  ------------- Mvh. Espen |
Posted By: Mr Bridger
Date Posted: 18 september 2015 at 11:33
|
Ser artig ut dette! Men jeg vil også anbefale å bruke de store Peco-vekslene. Medium-vekslene vil ikke takle alle lok som ofte brukes på Fremo-treff, og det er jo litt synd. Jeg bygde min første Fremo-stasjon med medium-veksler, og den var med på treff i noen år - før jeg rev hele greia og startet på nytt - nå med store veksler :) ------------- Tore Hjellset, Tønsberg http://grimstadline.blogspot.com" rel="nofollow - Grimstadbanen 
|
Posted By: esg
Date Posted: 19 september 2015 at 10:06
|
Takk for det Tore! Store veksler er allerede kjøpt inn, de så også finest ut og det ble plass ------------- Mvh. Espen |
Posted By: BR103
Date Posted: 11 januar 2024 at 03:40
| Dette er en gammel tråd, men dette prosjektet har fascinert meg i lengre tid - til den grad at jeg har gått til innkjøp av en travers, med tanke på å bygge min egen kopi av modulen. Jeg lurte derfor på om dette prosjektet ble realisert, og om dette var vellykket mht. drift. |
Posted By: BR103
Date Posted: 11 mars 2024 at 05:04
| Dette er en gammel tråd, men dette prosjektet har fascinert meg i lengre tid - til den grad at jeg har gått til innkjøp av en travers, med tanke på å bygge min egen kopi av modulen. Jeg lurte derfor på om dette prosjektet ble realisert, og om dette var vellykket mht. drift. |