Spørsmål angående skinneprodukt
Printed From: MJF Forum
Category: Modelljernbane i alminnelighet
Forum Name: Sporleggeren
Forum Description: Om skinnegang, under/overbygning, signaler og kontaktledning. Dvs. jernbanens kjøreveg
URL: http://forum.mjf.no/forum_posts.asp?TID=8447
Printed Date: 26 november 2024 at 00:58
Software Version: Web Wiz Forums 12.05 - http://www.webwizforums.com
Topic: Spørsmål angående skinneprodukt
Posted By: marklintog
Subject: Spørsmål angående skinneprodukt
Date Posted: 24 februar 2014 at 21:44
|
Kom over dette produktet på NOCH sine hjemmesider. Er det noen som har dette på sin modelljernbane slik at kan dele erfaring med det eventuelt på forumet her ? om er noe å satse på eller bare tøys ? http://www.noch.de/de/gleiswendel-grundkreis-2060.html" rel="nofollow - http://www.noch.de/de/gleiswendel-grundkreis-2060.html |
Replies:
Posted By: KjellAn
Date Posted: 24 februar 2014 at 22:35
|
Dette er byggesett for en helix - en sporsløyfe for å kunne vinne høyde på modelljernbanen. Det er flere produsenter av slike på markedet - men det går også fint ann å lage sin egen helix (bare søk på helix på diverse mj-forum). Byggetips og anbefalt radius finner du mye av rundt om. De fleste som har bygget slike - inkl meg selv - har ofte brukt gjengestenger som bærende konstruksjon av helix'ene. Da er det lettere å kunne justere stigningen slik at også lange/tunge tog greier å forsere helixen. Helixer er også brukt på store utstillingsanlegg - f.eks MiWuLa i Hamburg. Men da er det ofte brukt ganske store radier slik at stigningen i % blir så liten som mulig. ------------- hilsen KjellAn Livesteam - Member of the Assosiation of 16mm Narrow Gauge Modellers |
Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 24 februar 2014 at 23:04
I tillegg til at stigningen kan gjøres mindre når radien blir større reduserer man også faren for at toget velter inn i kurven under oppoverkjøring. Ved korte tog er faren generelt liten, men om man kjører lange tog (og noen av togene på MiWuLa er laaaaaange....) med lette vogner foran i toget og det er en del stigning øker veltefaren drastisk. Generelt bør man jo alltid tilstrebe minst mulig stigning og størst mulig kurver. Det vanligste problemet med sterke stigninger er å komme opp, men om man kjører ned et sterkt fall og får en bråstopp med et langt tog i en skarp kurve kan forreste del av toget bli presset av sporet og ut av kurven, med vognsalat som resultat. |
KjellAn wrote:Posted By: marklintog
Date Posted: 24 februar 2014 at 23:30
| Begynner å forstå tror jeg at en slik helix trenger mye plass på et anlegg så ikke noe vits å ha på et lite anlegg enda tanken med fort opp i høyden er jo bra. Forstår jeg riktig er det fort snakk om ha over 100cm bredde på modelljernbanen eller hva kun for helixen pluss landskap da rundt den i tillegg ? tenkte eventuelt kun en høyde noe all av dem som er avbildet da hos noch på banen. |
Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 25 februar 2014 at 00:49
|
Helixen til Noch har en utvendig bredde på 99,8 cm. Bruker man en annen løsning eller bygger den selv kan man med minste standard sporradius på 360 mm komme med i ca 80 cm utvendig mål. En slik helix pynter jo ikke akkurat opp, så det er vel mest aktuelt å bygge den inn i et fjell e.l. For at fjellet ikke skal se alt for merkelig ut vil man kanskje ha litt mer enn bare fjellveggen utenpå, og kanskje et spor eller to. Da er man fort oppe i et yttermål på 130-140 cm. Spørsmålet er jo hva man vil oppnå med å komme seg opp i høyden. Er det for å ha spor i flere nivåer så de kan krysse over/under hverandre, eller er det for å bygge et dramatisk landskap med store bruer? Hvis hensikten er å ha flere spornivåer må man bruke minst 2, helst 3 løpemeter spor for å oppnå tilstrekkelig høydeforskjell. Da kan man klare seg med løsningen til Noch, ett sånt sett (1,5 omdreininger) gir 3,25 meter spor ved 360 mm sporradius og dermed en akseptabel stigning. Ofte kan det være mer aktuelt å legge sporet synlig på en annen måte for å oppnå denne høydeforskjellen. Hvis hensikten er å bygge et dramatisk landskap med store bruer over dype slukter er det ikke nødvendig å ha høydeforskjeller i sporet i det hele tatt. Da må man bare legge en del arbeid i rammeverket for anlegget så man kan lage store høydeforskjeller i landskapet, men sporet kan allikevel være horisontalt. En helix er vel nærmest å regne som et praktisk verktøy for å oppnå store nivåforskjeller på sporene, den har jo ikke noe med modelltro sporføring å gjøre. Dermed egner den seg i grunnen dårlig på ganske små anlegg. På MiWuLa har de helixer for å overvinne høydeforskjeller på flere meter, noe som vanligvis ikke er aktuelt på private anlegg. |
Posted By: marklintog
Date Posted: 25 februar 2014 at 00:56
|
Takk for fyldig svar forstår at helix blir muligens da for stort på en liten bane som jeg tenker å bygge. Ønsker veldig fjell på banen men med helix blir det da fort for stort så må tenke da mere vanlig forstår jeg. Ønsker veldig 2 stasjoner en hovedstasjon og en litt mindre stasjon på banen om dette går an med litt avstand fra hverandre kan godt være i høyden den ene og andre på bakkeplan derfor jeg tenkte helix siden så veldig smart ut på bilde. Eneste sliter med er fantasien hvordan sporplanen kan se ut ville sette stor pris på litt hjelp. |
Posted By: Morten Jacobsen
Date Posted: 25 februar 2014 at 10:27
|
Det er mange her på forumet som kan gi tips og råd om sporplan. Men du må oppgi noe mer enn bare ønsket om to stasjoner. Legg gjerne ut litt info om: - mål på plassen til disposisjon - skinnesystem; toskinne (mange fabrikanten) eller treskinne (Märklin) - seksjonsskinner eller flexskinner (eller begge deler) - korte eller lange tog (gir krav til sporlengde på stasjonene) - korte eller lange vogner (gir krav til minste radius) - rundbane eller ende til ende (eller noe annet) Etc ------------- Morten Jacobsen (MJ) H0 DC og norsk forbilde fra 1955-65 med islett av H0e, Digitrax DCC og FREMO |
Posted By: marklintog
Date Posted: 25 februar 2014 at 17:10
|
Mål: Ca 240cm X 120cm Marklin C-skinner Korte tog maks 3 vogner av typen f.eks. nmj passasjer vogner pluss lokomotiv. Grunnet da størrelsen på banen ikke blir så stor. Hvordan formen på selve banen har jeg ikke tenkt noe som helst tanke ved så åpen for ide. Om går an ville som sagt 2 stasjoner være drømmen liksom litt mere spennende da kan gjerne være fjell på banen slik at blir litt høyde forskjell på banen. Drømt litt om slik helix som heter ifølge folk på forumet at tog kom ut av helixen og over på en bro det ser stilig ut på baner som ligger på nettet men som sagt åpen for alle type sporplaner. |
Posted By: Nedernoor
Date Posted: 26 februar 2014 at 12:44
|
Jeg pusler med litt planlegging i omtrent samme størrelsesorden, 270x125cm Jeg bruker et 8-tall som basis, da er det lettest med to nivåer på banen. Bør gå med tre hvis man lager en lang rett stigning på baksiden. Jeg har ikke bilder men skal prøve å forklare: Fremme har jeg en rett strekning med en Inglenook. Første sving, til venstre for deg når du ser det forfra, begynner stigningen til nivå tre. Denne følger plata bak opp og inn i andre sving, til høyre for deg, som fører til stasjonen. Mulig dette blir for bratt, det må jeg titte litt på. Stasjonen ligger da diagonal med dobbeltspor på nivå tre og MÅ være MINST én meter for å få plass til toget ditt. Jeg har samme: En di3 fra tante M og tre NMJ B3. Neste sving, til venstre for deg og over første sving, går ned ett nivå og blir en bro diagonalt over Ingelnook'en. Siste sving går ned til rettstrekningen. Jeg har bare M-rails, så det blir krappe svinger, men de fleste blir lagt i tunnel som landskapet skal bygges på. Svingen fra stasjonen ned til broen blir så vid som mulig, for meg er det 5200-rails. Mulig det tilsvarer r3? Synlig spor blir da Inglenook'en med rettstrekning, stasjonen, den "vide"svingen og brua som ender i en tunnel under stasjonen. Det var meningen å få til et lite spor etter stasjonen på utsiden av den vide svingen til godstog, men der blir det altfor bratt, dessverre. Skal se om jeg kan finne en løsning på det. Håper dere skjønner! ------------- Trains, planes and automobiles. Not necessarily in that order... |
Posted By: Svein_H
Date Posted: 26 februar 2014 at 13:06
|
Har du sett på sporplanen til http://www.mrscenery.com/pdf/Cactus_Valley.pdf" rel="nofollow - Cactus Valley ? Originalen er bygget med fleksispor, men det skal nok fint gå an å tilpasse den til C-skinnegeometrien. Den har to stasjoner, etpar sidespor for industrier, bruer, fjell og tunneler, og en (for et anlegg av denne størrelsen) veldig lang rundbanelinje for kontinuerlig kjøring. Stort mer spor enn dette tror jeg ikke det er mulig å presse inn i et såpass lite anlegg uten at det blir overlesset, men alt er jo smak og behag... ------------- H0, norsk på 50-tallet en gang http://www.hjemstad.no" rel="nofollow - Min hjemmeside |
Posted By: Nedernoor
Date Posted: 26 februar 2014 at 13:36
Bra tips! Den skal jeg se nærmere på. Takk, Svein!
------------- Trains, planes and automobiles. Not necessarily in that order... |
Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 26 februar 2014 at 22:52
Med begrenset plass er det også grenser for hvor store høydeforskjeller man kan bygge. En helix tar såpass stor plass at det etter min mening er sløsing med plassen på et lite anlegg. Cactus Valley-anlegget som det er henvist til er med noen få centimeters margin akkurat like stort som det du antyder som størrelse. Jeg synes det ser ut til å være svært godt utnyttet på relativt liten plass uten at det virker overlesset. Det ene buttsporet på den nedre stasjonen kan om ønskelig utvides til en vifte med noen flere spor (for industri e.l.) på bekostning av noen byhus og litt fjellformasjoner. Hovedsporet er også såpass langt at det man får kjørt et godt stykke før man er kommet tilbake til utgangspunktet. Jeg er helt enig i at den stor bru høyt over dalbunnen i et dramatisk landskap er attraktivt på et anlegg. På så begrenset plass er det ikke praktisk mulig å bygge sporet opp i store høyder. Løsningen er da å la sporet være flatt, men å bygge landskapet nedover i stedet. Virkelig store bruer bør være rette eller nesten rette, å plassere dem i skarpe kurver vil lett se rart ut. På Cactus Valley-anlegget ville jeg plassert en sånn bru på den rette strekningen mellom den øverste "Steel deck girder bridge" og "Stone Arch bridges". Landskapet i den trekanten dette sporet krysser over (der hvor det ligger en enkelt bygning rett overfor den nedre stasjonen) ville jeg gjort om til en dyp dal med bratte fjellsider ned fra stasjonen og ned fra det sporet som krysser over stasjonen. Å bygge en sånn dyp dal krever en del mer arbeid med den rammen anlegget bygges på (selve rammekonstruksjonen må være nokså høy), men virkingen kan bli veldig flott. |
Posted By: marklintog
Date Posted: 28 februar 2014 at 00:17
| Hva blir nøyaktige mål for platen i cm ? siden er jo ført opp i fot eller hva det nå heter på bilde bare. |
Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 28 februar 2014 at 00:37
|
Anlegget er oppgitt å være 4 x 8 britiske/amerikanske fot. 1 britisk/amerikansk fot er 30,48 cm. Dermed blir anlegget 121,92 x 243,84 cm |
Posted By: Svein_H
Date Posted: 28 februar 2014 at 06:39
|
Til sammenligning er en vanlig finerplate 122 x 244 cm, så den er omtrent identisk i størrelse. For enkelthets skyld pleier jeg å regne 30cm per fot (og 2,5cm per tomme) for kjapp konvertering i hodet når jeg ser på sporplaner fra USA. Det blir ikke helt nøyaktig, men klin nøyaktig kopi av en annens sporplan er vel heller ikke det som er poenget..? ------------- H0, norsk på 50-tallet en gang http://www.hjemstad.no" rel="nofollow - Min hjemmeside |