Print Page | Close Window

Endelig sne, kulde, is og mørke...

Printed From: MJF Forum
Category: Modelljernbane i alminnelighet
Forum Name: Selvbyggeren
Forum Description: For presentasjon av selvbyggerprosjekter og byggeteknikker
URL: http://forum.mjf.no/forum_posts.asp?TID=8252
Printed Date: 28 mars 2024 at 17:25
Software Version: Web Wiz Forums 12.05 - http://www.webwizforums.com


Topic: Endelig sne, kulde, is og mørke...
Posted By: Tog
Subject: Endelig sne, kulde, is og mørke...
Date Posted: 08 desember 2013 at 23:49
Endelig er vinter, mørketid, is, slaps, kulde og glatt underlag kommet. De andre familiemedlemmene vil derfor i det lengste være innendørs og jeg slipper masing om kjøring til ulike kjøpesentre der ditt og datt er bare sååå billig. Og skulle de likevel ønske seg ut på veiene, så er det bare å nevne at ”jamen er det mange østeuropeiske trailere ute på veiene på sommerdekk gitt…”

Så dypt nede i en av kjellerens bunkere kan jeg derfor sitte totalt i fred og ro med nyydelig lukt av lakk, lim og varmt loddetinn.   Bak meg i skuffer og skap ligger "tusen" prosjekter som venter. Teak kongevogn (Ao Type 1 litra 206 anno 1910, ombygd til kongevogn) er innkjøpt halvferdig og skal ferdigbygges. Skreiabanens Type 9 skal loddes av en bekjent før jeg tar meg av innredning, superdetaljering, lakk og dekaler.

Godsvogner skal loddes og lakkes. Ø3 bunntømmingsvogn og en T4 Type 1 stakevogn ditto. Dioramaer skal detaljeres, telefonkiosker og aviskiosker skal bygges og lakkes. Og snart kommer Jevnaker stasjon i posten med 300 deler - Skipsmodellers juvelen i kronen. Hack Brückens mesterlige broer skal inn på banene. Flotte, nye telegrafmaster skal loddes og lakkes og fleksibel spesialledning med kobbergrønnskjær fra Epokemodeller skal monteres på. KL skal opp både på jernbane- og trikkediorama. Bare å tenke på alle prosjektene gjør at den fjerne våren oppleves som rundt neste sving.

Og på forumet popper det opp "skap"-byggere med betydelig talent som inspirasjon og incitament for byggefingrene. Så her i gården setter jeg like godt i gang med å bygge om en av Norges to (?) Køf skiftetraktorer til norsk design. Lenge har jeg lett etter de norske dørsidene, men så vips kom jeg over en påbegynt norsk Køf (Märklin)sammen med en komplett tysk Køf fra Brawa. Og jamen fikk jeg tak i dekalsettet også på Romerike Modell Verksted på Strømmen.

Den slaktemodne Märklinmodellen har altså begge de norske vognsidene pålimt. Heldigvis ikke loddet, men limt med superlim. Og da løser acetonen kjapt opp limet. Og lakken forsvinner lett med litt bremsevæske.

Jeg tipper at når de nært forestående feriedagene plutselig er der så sitter det adskillig flere MJ-gnomer enn meg rundt om i hobbykottene; som har listet seg vekk fra tanter, onkler, barnebarn og ektefeller. Men får de sitte der i fred? Gjør som meg. Gul varseltrekant med teksten ”Åpen gass – eksplosjonsfare” på hobbydøren hjelper. Og hvem vet – en bitteliten gassloddebrenner kan sikkert være farlig nok den. Om jeg bare hadde brukt den…




   



Replies:
Posted By: Tog
Date Posted: 28 desember 2013 at 22:36
Og så var feriedagenes første prosjekt nesten ferdig. Noe småplukk er det alltids. Taket må bl.a. trykkes litt lenger ned på lok-kåpen. Det jeg er mest fornøyd med er prisen. Som vist ovenfor kjøpte jeg en stk. sort Brawa Køf uten eske på Romerike Modell Verksted for kun 300 kroner.

Med på kjøpet fikk jeg en gammel Märklin-Køf. Pointet med den var at den var utstyrt med "norske" sider som ovenikjøpet var dårlig lakket og bulkete. Mye jobb med å rette ut messingen etter at lakken var fjernet fra sidene.

Alle løse deler måtte av før grunningen tok til. (Tamiya) Rødfargen er grei nok for meg, selv om jeg vet at den første NSB-rødfargen var en tanke rødere. På toppen av det hele fikk jeg med et nytt sett Køf-dekaler fra Romerikegutta. NSB-vingehjulet var etter min smak litt i største laget, så det byttet jeg mot et par andre i roteskuffen.

Den norske Køf'en hadde dessuten en halvplate foran grillen, men det regner jeg med var til vinterbruk for å holde på motorvarmen med såpass stor grillåpning. Var nok derfor det var to håndtak på lokket slik at det lett kunne tas av om sommeren. Men det kan lages siden.Dessuten synes det i Brawa'en en nydelig messing kjølevifte bak grillen som snurrer med motoren og ikke bør skjules, så da sier jeg at jeg kjører sommerstid.

Som sagt er jeg mest fornøyd med prisen. 300 kroner. Uten sammenlikning for øvrig ,men den fra Collector Modell koster minimum 3 bærumstiere. (3000 kroner) 1/10 av prisen altså for et skiftelok som er nokså perifert i forhold til mitt samleområde.

Så da er det bare å sette i gang med teak-kongevognen.













Posted By: Bjørn R Larsen
Date Posted: 29 desember 2013 at 11:54
Det ble en fin liten sak, bygget med fokus på norske detaljer.

-------------
Med vennlig hilsen,

Bjørn Runar Larsen

http://bjornrl.wordpress.com" rel="nofollow - http://bjornrl.wordpress.com


Posted By: Tog
Date Posted: 29 desember 2013 at 13:07
Køf'en må vel komme høyest på listen når det gjelder å aspirere til Norges styggeste lokomotiv ever. Estetisk er vel alt galt. Ikke minst med de norske sidene. Men sånn var'n altså. Så av en eller annen grunn står den nå som det mest bortgjemte loket i vitrinehyllene. Men samtidig er det kjekt å vite at den er der..


Posted By: TorsteinS
Date Posted: 29 desember 2013 at 17:55

Originally posted by Tog Tog wrote:

Køf'en må vel komme høyest på listen når det gjelder å aspirere til Norges styggeste lokomotiv ever. [...]

I så måte må nok Köf'en se seg slått av både Ska 205 og El 1:

http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?allefoto=1&type=175" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?allefoto=1&type=175

http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?allefoto=1&hid=1" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?allefoto=1&hid=1




Posted By: Tog
Date Posted: 29 desember 2013 at 18:04
Originally posted by TorsteinS TorsteinS wrote:

Originally posted by Tog Tog wrote:

Køf'en må vel komme høyest på listen når det gjelder å aspirere til Norges styggeste lokomotiv ever. [...]

I så måte må nok Köf'en se seg slått av både Ska 205 og El 1:

http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?allefoto=1&type=175" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?allefoto=1&type=175

http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?allefoto=1&hid=1" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?allefoto=1&hid=1




Vel, El 1 kan kanskje gå an med 2 grafer og museumsversjonens messingdetaljer. Men driftsversjonen er jeg enig ser rimelig kastrert ut.

Når du nevner Ska 205 så synes jeg den minner om et par etseplater som Skaladesign la ut på nett her forleden med oppfordring til å gjette hva det var. Den likner jo egentlig på en 206 som har byttet ut motorrommet med et par amerikakufferter.


Posted By: ses
Date Posted: 29 desember 2013 at 23:09
Å kalle El 1 som "stygg" tror jeg vil falle mange tungt for brystet. Hvis man først skal uttale seg om estetikk vedrørende lok (hvilket mange nok vil mene er en perifer kategori å vurdere lokmotiver etter), så men heller noe om de i den motsatte enden av skalaen.


-------------
Svein S


Posted By: Tog
Date Posted: 29 desember 2013 at 23:44
Originally posted by ses ses wrote:

Å kalle El 1 som "stygg" tror jeg vil falle mange tungt for brystet. Hvis man først skal uttale seg om estetikk vedrørende lok (hvilket mange nok vil mene er en perifer kategori å vurdere lokmotiver etter), så men heller noe om de i den motsatte enden av skalaen.


Det er et helt legitimt syn på saken SES. Og det motsatte er også fullt ut legitimt. Øyet som ser osv.


Posted By: TorsteinS
Date Posted: 30 desember 2013 at 01:52

Originally posted by ses ses wrote:

Å kalle El 1 som "stygg" tror jeg vil falle mange tungt for brystet. Hvis man først skal uttale seg om estetikk vedrørende lok ([...]), så men heller noe om de i den motsatte enden av skalaen.

Nå, nå, det er bare maskiner vi diskuterer her, ikke damer...

Lokkassen på El 1 bærer preg av at man har slengt på noen plater der det var nødvendig for å kapsle inn "innmaten", uten nevneverdig hensyn til estetikk. Spesielt områdene rundt førerommene bærer mye preg av brutte linjer. Det er godt mulig dette var hensiktsmessig for betjening og vedlikehold, men vakkert var det ikke. Spesielt ille ble det da de i senere år, i likhet med bl.a. El 5 og El 8, fikk disse skjemmende rørene på utsiden av lokkassen.

El 5, som var noen få år yngre, med samme aksel-anordning og relativt lik lengde og vekt, hadde derimot en lokkasse som (i leveranseutførelsen) ga inntrykk av at det hadde vært tenkt en del på det estetiske. Mulig det var i årene mellom disse loktypene at man begynte å ta estetiske hensyn ved utvikling av elektriske lok, om det da ikke var NHJ som hadde strengere krav enn NSB.

Om disse uttalelsene skulle falle noen som har lagt ned masse arbeid i bevaring og restaurering av El 1 tungt for brystet , må jeg påpeke at dette på ingen måte er noen kritikk av arbeidet de gjør. Også loktyper som alltid har vært stygge, fortjener å bevares. Men om en El 1 hadde blitt pen etter oppussing, ville det ikke vært restaurering, men vandalisering av et teknisk kulturminne. De kan gjøre en pen lakkeringsjobb og få krom og messing til å skinne, men utformingen av loket er det ikke noe å gjøre med.



Posted By: ses
Date Posted: 30 desember 2013 at 10:15

Originally posted by Tog Tog wrote:

 Øyet som ser osv.

Nettopp derfor er slike diskusjoner om estetikk bortkastet. Man sårer noen, og fryder andre. Men klokere blir man neppe av slike kontroverser som det er vanskelig å knytte til objektive kriterier. Man kan selvsagt beskrive bruk av gylne snitt eller avvik fra dette, linjer som brytes eller ikke, men hvorvidt slike brytninger er estetisk vellykkede eller mislykkede kan ikke avgjøres.



-------------
Svein S


Posted By: Tog
Date Posted: 30 desember 2013 at 11:18
Originally posted by ses ses wrote:

Originally posted by Tog Tog wrote:

 Øyet som ser osv.

Nettopp derfor er slike diskusjoner om estetikk bortkastet. Man sårer noen, og fryder andre. Men klokere blir man neppe av slike kontroverser som det er vanskelig å knytte til objektive kriterier. Man kan selvsagt beskrive bruk av gylne snitt eller avvik fra dette, linjer som brytes eller ikke, men hvorvidt slike brytninger er estetisk vellykkede eller mislykkede kan ikke avgjøres.



De siste tiårene i Norge er terskelen for å trekke "krenket-kortet" blitt stadig lavere. Å bli så politisk korrekte at man ikke tåler å høre andres meninger om dette og hint tror jeg bare bidrar til å apatisere folk.

En fri meningsutveksling om hvorvidt tekniske duppeditter er blitt mere eller mindre estetiske med årene må da være en høyst legitim ordveksling. Så psyke og svake kan vi da ikke tillate oss å bli at ikke jeg kan mene at årets Opel er vakrere enn Ford uten at noen skal ta til tårene.

Og selv om det ikke finnes noen endelig fasit for skjønnhet, så finnes det også med respekt å melde et visst minste felles multiplum der de fleste for eksempel synes the Beauty er vakrere enn the Beast. Det får alle djupt såra og vonbrotne i så fall bare leve med. Og ikke av.

Meninger om estetikk er et positivt aktivum i et dynamisk samfunn. Håndterbare spenninger skaper fremdrift. Det vet alle MJ'ere godt...



Posted By: TorsteinS
Date Posted: 30 desember 2013 at 11:36

Originally posted by ses ses wrote:

Nettopp derfor er slike diskusjoner om estetikk bortkastet. Man sårer noen, og fryder andre. Men klokere blir man neppe av slike kontroverser som det er vanskelig å knytte til objektive kriterier. [...]

At man ikke blir klokere av slike subjektive meningsytringer, kan jeg være med på. Men jeg kan ikke se at dette skulle være noe mer kontroversielt eller sårende enn ytringer om "gammeldesign", "mellomdesign", "nydesign" og "tomatsuppe", og nå sist den nye lakkeringen som El 18 er i ferd med å få.

På et MJ-forum er slike diskusjoner langt mindre kontroversielle enn "AC vs. DC" / 2-leder vs. 3-leder. Med tanke på tidligere diskusjoner om det temaet, må jeg igjen tillate meg å spekulere på om kontoen til "ses" har blitt hacket, kanskje av en av Märklinistene fra den debatten...  Clown

Men om vi evt. skal kåre Norges styggeste lok gjennom tidene, så bør vi heller fortsette den diskusjonen, samt evt. metadebatt, i en egen tråd i et annet underforum.



Posted By: ses
Date Posted: 30 desember 2013 at 11:58

Kontroversielt er det ikke, men uinteressant. Og så ser jeg ikke at det har noen som helst positiv betydning for MJ eller MJ-ere å kåre Norges styggeste lok. Hva er hensikten? 



-------------
Svein S


Posted By: Tog
Date Posted: 30 desember 2013 at 12:14
Originally posted by ses ses wrote:

Kontroversielt er det ikke, men uinteressant. Og så ser jeg ikke at det har noen som helst positiv betydning for MJ eller MJ-ere å kåre Norges styggeste lok. Hva er hensikten? 



Helt greit at du mener det. Andre mener kanskje noe annet. Uten ønske om å bli for svulstig tenker jeg i farten på det jeg lærte under forberedende om den franske opplysningsfilosofen Francois-Marie Voltaire (1694 - 1778) som sa:

"Jeg deler ikke dine meninger, men jeg vil kjempe inntil døden for din rett til å uttrykke dem."


Posted By: ses
Date Posted: 30 desember 2013 at 12:27
Originally posted by Tog Tog wrote:

 

De siste tiårene i Norge er terskelen for å trekke "krenket-kortet" blitt stadig lavere. Å bli så politisk korrekte at man ikke tåler å høre andres meninger om dette og hint tror jeg bare bidrar til å apatisere folk.

En fri meningsutveksling om hvorvidt tekniske duppeditter er blitt mere eller mindre estetiske med årene må da være en høyst legitim ordveksling. Så psyke og svake kan vi da ikke tillate oss å bli at ikke jeg kan mene at årets Opel er vakrere enn Ford uten at noen skal ta til tårene.

Og selv om det ikke finnes noen endelig fasit for skjønnhet, så finnes det også med respekt å melde et visst minste felles multiplum der de fleste for eksempel synes the Beauty er vakrere enn the Beast. Det får alle djupt såra og vonbrotne i så fall bare leve med. Og ikke av.

Meninger om estetikk er et positivt aktivum i et dynamisk samfunn. Håndterbare spenninger skaper fremdrift. Det vet alle MJ'ere godt...

På en måte er jeg enig i det meste du skriver her, men på den annen side slett ikke.

Jeg tror vi krenker hverandre mer enn noen gang i dette samfunnet. Det viser de mange nettdebattene at vi gjør. På den annen side må vi også oppleve motstand for å tåle verre ting - og også for å bli bedre i noe. 

Jeg tror jeg reagerer på å debattere akkurat dette emnet nettopp fordi det ikke gjør oss bedre i noe som helst. Det er uinteressant fra et MJ-synspunkt hva som er Norges styggeste lok. Og så er det nok riktig som TorsteinS antyder, at jeg tenker på de som har nedlagt tusenvis av gratistimer med å restaurere El 1 og El 5. For dem er nok El 1 et vakkert lok, så langt jeg har kunnet fornemme av disse. 



-------------
Svein S


Posted By: Tog
Date Posted: 30 desember 2013 at 12:50
 SITAT SES: "På en måte er jeg enig i det meste du skriver her, men på den annen side slett ikke. Jeg tror vi krenker hverandre mer enn noen gang i dette samfunnet. Det viser de mange nettdebattene at vi gjør."

Ja og nei fra meg også. Jeg tror at makrosamfunnet rundt oss kjører konsensus-linjen så sterkt at den normale uenigheten som en følge popper opp nettopp på nettet der eliten foreløpig ikke klarer å holde undersåttene sine totalt i ørene.

I denne nett-skyen blir moddenes oppgave å balansere hårfint. Å balansere på et gjerde krever innsats. Å falle ned på den ene eller andre siden krever ingenting. Da er det bare å slippe seg.

Ønsker man et statisk samfunn renset for indre spenninger kan prisen bli at mangfold og utvikling stanser opp. Men et dynamisk samfunn må heller ikke slippe seg helt løs og la ekstremister dundre løs på andre minoriteter med storslegga. Da genererer man ytterligheter som også hindrer en vellykket utvikling.

Det er midt i dette spenningsfeltet at det er utfordrende og interessant å være menneske. Ja faktisk selve poenget med å være menneske som ved den relative frie viljen hever seg opp over dyrepotensialet.



Posted By: TorsteinS
Date Posted: 30 desember 2013 at 18:53

Originally posted by ses ses wrote:

Kontroversielt er det ikke, men uinteressant. Og så ser jeg ikke at det har noen som helst positiv betydning for MJ eller MJ-ere å kåre Norges styggeste lok. Hva er hensikten?

Om det temaet er så uinteressant og egentlig ikke så kontroversielt likevel, hva er da hensikten med å dra i gang nok en forstyrrende og enda mindre interessant metadebatt?

Tilbake til byggeprosjektene: På tegningen av kongevogna kan det se det ut som vognkassa skal forlenges eller forkortes med 4 bord. Dette får jeg ikke til å rime helt, siden Roco-vognas lengde på 224 mm stemmer tilnærmet perfekt med kongevognas lengde på 19500 mm. Er dette en kompensasjon for at Rocos sovevogner er litt for korte i forhold til forbildet (19800 mm for WLBo1b type 1 og WLAo1a type 1), slik at vogna må forkortes noe for at proporsjonene ikke skal bli feil? Eller betyr tegningen at det på modellen blir noen bord for mye mellom to av vinduene? Eller at det må settes inn 4 bord ekstra fordi det forsvinner noen bord der man setter sammen to vinduer til ett bredt vindu?

Noen linker som kan være av interesse i den forbindelse:

Typetegning Ao type 1: http://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=40757" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=40757

Typetegning WLBo1b type 1: http://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=40959" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=40959

Typetegning WLAo1a type 1: http://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=40957" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=40957

Bilde av vogn 206, pluss noen årstall: http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?eid=7688" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?eid=7688

Det finnes for tiden også et bilde av den andre vognsiden på Jernbanemuseets side om rullende materiell:

http://www.norsk-jernbanemuseum.no/no/samlinger/rullende-materiell" rel="nofollow - http://www.norsk-jernbanemuseum.no/no/samlinger/rullende-materiell




Posted By: Tog
Date Posted: 30 desember 2013 at 20:47
Takk så meget for nyttige linker. Gleder meg til å studere disse nærmere. Jeg har som skrevet overtatt det halvferdige kongevogn-prosjektet og setter stor pris på innspill som dette. Er for tiden rekvirert som banemannskap til familiens sluttårssosialisering (bane mellom kjøkkenet og spisestuen) og truet av familiens høyeste rettsinstans med ubetinget straff dersom jeg påny kan spores til kjellerens hobbyrom i nærmeste fremtid. M.a.o. domsutsettelse med meldeplikt. Alle forsøk på appell fra min side med ønske om eventuell hjemmesoning med elektronisk fotlenke i en celle i kjelleren ble sporenstreks avslått.


Posted By: ses
Date Posted: 30 desember 2013 at 23:09
Originally posted by TorsteinS TorsteinS wrote:

Om det temaet er så uinteressant og egentlig ikke så kontroversielt likevel, hva er da hensikten med å dra i gang nok en forstyrrende og enda mindre interessant metadebatt?


Siden du betrakter metadebatter som både forstyrrende og lite interessante, skal jeg spare deg for å svare på det spørsmålet du faktisk stiller. Men det var nå en gang ditt "forstyrrende" innlegg om El 1 som satte det hele i gang. Wink

Godt nyttår!


-------------
Svein S


Posted By: Toftebanen
Date Posted: 31 desember 2013 at 01:49
Jeg har med smil om munnen fulgt med på denne diskusjonen om estetikk. For at vi skal møte det nye året i harmoni vil jeg gjerne foreslå et kompromiss for hvordan et samlet mj-miljø bør omtale estetikken til El1. Dette lyder som følgende:

STYGG SOM JULING, TØFF SOM FAEN!!

De som er litt sarte vedrørende saftig ordbruk må ha meg unnskyldt, men utrykket var myntet på kavaleriets bergepanser når jeg tjenestegjorde på en slik en på 80 tallet. Alle som har et forhold til bergepanseren basert på M48 stridsvogn skjønner godt hva jeg mener og det er ikke vondt ment. Vi var oppriktig glad i vogna vår
Som en digresjon kan jeg også nevne at i vår eskadron hadde den også et kallenavn pga den store krana: Big Dick Johnny

-------------
Jarle


Posted By: steinbp
Date Posted: 31 desember 2013 at 01:55
Den bergepanseren diskuterte vi i kveld, og det flottese kranvogna vi noen sinne har hatt. Desverre forsvant den da vi sjaltet ut M48, men noen andre land ha beholdt den på grunn av den store kapasiteten.

-------------
Stein Johannessen

NJK Kråkstad


Posted By: Tog
Date Posted: 04 januar 2014 at 08:41
Og skulle man ha sett om ikke 24b.236 fikk to nye vogner å trekke til Valdresbanen i juleferien. Så var det bare å finne frem brushen til stakevognen T4 type 1 og Ø3 bunntømmingsvognen. Mens vi venter på at Skreiabanens motorvogn Type 9 kommer tilbake fra hovedrevisjon ved sentralverkstedet i Nannestad.



Og for dem som tror at Valdresbanens innlandstrase er trøtte greier så spanderes et høstbilde fra direksjonens ekskursjon til Randsfjorden - banens geografiske indrefilet.





Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 04 januar 2014 at 11:12
Bunntømmingsvognen synes jeg ser ut som en Ø2?
http://www.njk.no/kroderbanen-rullende-materiell/godsvogner/4712-o2-16913" rel="nofollow - http://www.njk.no/kroderbanen-rullende-materiell/godsvogner/4712-o2-16913


Posted By: Tog
Date Posted: 04 januar 2014 at 11:19
Originally posted by H. Lindholm H. Lindholm wrote:

Bunntømmingsvognen synes jeg ser ut som en Ø2?
http://www.njk.no/kroderbanen-rullende-materiell/godsvogner/4712-o2-16913" rel="nofollow - http://www.njk.no/kroderbanen-rullende-materiell/godsvogner/4712-o2-16913


Det har du selvfølgelig rett i. Ren skirveleif. Ø2 Type 1 fra 1950 for å være helt korrekt. Takk for rettelsen.


Posted By: Tog
Date Posted: 11 januar 2014 at 17:29
Har begynt på kongevognen Ao.206 igjen. Vognkassen baserer seg på en Roco teak sovevogn. På hver side må en vindusrekke endres til 3-ruters. Ved å benytte en annen vognkasse er det mulig å få til dette, slik min forgjenger på prosjektet hadde påbegynt før han gav seg.

Interiøret er en del annerledes. Sidegangen er ganske OK, men innenfor de 3-ruters vinduene befinner kongens salong seg med en sofa samt fire lenestoler og et mindre bord. Sovekupeene er arrangert slik at fire sovekupeer er omgjort til to større. Her er det også en bedre stol samt et lite bord.

Selvsagt er det en hel del andre detaljer, men akkurat denne del av innredningen tar jeg ikke så stor hensyn til. Det som etter mitt skjønn er greit, er å benytte de utsagede sovesofaene til produksjon av lenestolene. Bortsett fra noen hull i gulvet samt den nye skilleveggen mellom regentenes sovekupeer, trenger man ikke noe annet materiell. Nærmest gratis med andre ord.

Som bildene viser gjenstår en del pussing her og der, men alt i alt er det ganske greit å konvertere en sovevogn til en kongevogn. Skulle vel hatt noen kongelige Preisere, men jeg vet ikke om fabrikanten har satset på blått blod.

Vognkasse og kupeer er nå snart klargjort for grunning, lakking og teakifisering. Som dekaler skal benyttes NSB i metall samt ditto for litra 206. Har du en kritisk nagleteller-venn med mer enn vanlig godt syn så bør selvsagt også chassiset omlittereres noe. Får se hva jeg får tak i.

Jeg har dessuten valgt å tilpasse vognkassen til Rocos understell, og dette medfører selvsagt at vognlengden ikke blir 100 prosent korrekt i forhold til forbildet. Men pytt, pytt...



Posted By: TorsteinS
Date Posted: 13 januar 2014 at 18:22

Originally posted by Tog Tog wrote:

[...] Har du en kritisk nagleteller-venn med mer enn vanlig godt syn så bør selvsagt også chassiset omlittereres noe. Får se hva jeg får tak i.

Det burde vel være mulig å få til med dekaler til Rocos trevogner fra Scandinavian Miniatures, om en kombinerer siffer fra forskjellige vognnummer?

Quote Jeg har dessuten valgt å tilpasse vognkassen til Rocos understell, og dette medfører selvsagt at vognlengden ikke blir 100 prosent korrekt i forhold til forbildet. Men pytt, pytt...

Selv om Rocos modell er litt for kort i forhold til sovevognenes 19800 mm, så mener jeg Rocos understell faktisk stemmer med lengden til Ao 206, altså 19500 mm i 1:1. I grunnen litt merkelig, siden 206 skal være en ombygd sovevogn. Jeg kan ikke finne noen typetegninger av sovevogner på 19500 mm i NJKs MDB for vogner i perioden 1956-1970, men i perioden 1934-1956 finnes denne:

http://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=40969" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/visbilde.php?id=40969

(Hentet fra http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?hid=1487" rel="nofollow - http://forsk.njk.no/mdb/mdb.php?hid=1487 )

Mulig 206 var en "særing" også før ombyggingen til kongevogn.

Det er også litt snodig at endeplattformene på Ao 206 bare er 850 mm lange, mot 950 mm for de fleste andre vogner av lignende type. De fleste som har 850 mm plattformer, er eldre typer der takoppbygget ikke går helt til enden, og der dørene står parallelt med vognsiden i stedet for skrått.



Posted By: Asgeir
Date Posted: 13 januar 2014 at 19:16
Kongevogna er bygget etter hovedtegning 1110 (og endret etter skisse 454) sammen med WLABo1b type 1 nr. 207, som dermed har samme mål og inngangsparti. Men de er særlinger!


-------------
Asgeir



Bygger NSB og litt SJ 50-tallet


Posted By: Tog
Date Posted: 13 januar 2014 at 22:51
Dette er i så fall svært oppmuntrende nyheter hva akkurat denne særling-vognen angår. Takk for opplysningene. Da behøver altså ikke denne formodede feilen lenger "tynge mitt sinn". Takk til dere begge.



Posted By: Tog
Date Posted: 25 januar 2014 at 15:23
Korrekte dekaler er viktig å ha når en bygger. Og litt tid kan det ta før man får tak i komplette sett. Nå er imidlertid julens produksjon ferdig dekal-satt og etter den første lakkingen gjenstår bare overlakkering av dekalene med matt klarlakk. Dette demper i ettertid Tamiyas Dull Reds litt for rødlige skjær. Deretter kan lysfibrene på type 9 knekkes av.

Understellet til Cmdo type 9 skal nå gjennom egen lakkprosess samt maling av interiør. Dessuten må det til lakkering av tidsriktige speil. Disse blir vendbare. Blir forresten spennende å se hvorledes Brawas versjon blir. Får den med takrenner og nedløpsrør? Får den korrekt antall ventilatorer? Får den postkasser? Selvsagt har jeg bestilt også en slik med litra 18293 som supplement til min litra 18292.

På godsvognen T4 gjenstår trefarving av tregulvet og kjettinger på stakene samt last foruten altså matt klarlakk over dekalene.

På Ø2'en skal monteres fjærende buffere og gruslast - evnt. pukk. Blir vel jackoporfyll nede i kassen med grus på toppen.



Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 25 januar 2014 at 17:50
Det er nok lenge siden Ø2 16937 har vært så fin i lakken.....

Dette var for øvrig en av de 50 Ø2-vognene som fikk skruebremse på plattformen og trykkluftbremser. De fleste hadde bare hevarmbremse ("fallbrekk"). Det mest synlige utvendige beviset på trykkluftbremsene er det lille hvite skiltet med omstillingshåndtaket som står på hver side nær enden med bremseskruen.

På sine eldre dager fikk noen Ø2-vogner også et rekkverk i motsatt ende, på 16937 står det der fortsatt. Sannsynligvis skjedde siste hellakkering av vognen mange år før dette ble satt opp.

http://www.njk.no/kroderbanen-rullende-materiell/godsvogner/4708-o2-16937" rel="nofollow - Kort historikk for Ø2 16937 - den lever ennå og gjør nytte.


Posted By: Tog
Date Posted: 25 januar 2014 at 19:34
Takk til kunnskapsrike forumister som H.Lindholm, Torstein S. og flere. Et viktig poeng med forumet er å få konstruktive tilbakemeldinger slik at man kan rette opp feil mens det fremdeles er mulig.

Man ser at det fra tid til annen uttrykkes misbilligelse over at det fremkommer slike innspill. Men det mener jeg vi alle bare bør ta positivt. Når vi fra tid til annen erfarer at vi har gjort en skikkelig blemme under byggingen er det greit å huske på at det er i motbakker det går oppover.

Om man kun ønsker å vise frem samlingen sin er jo "Fotoalbumet" på fane nummer 2 øverst til høyre på siden et godt alternativ. Dette som et vennlig tips til BÅDE svenske og norske forumister.


Posted By: Tog
Date Posted: 26 januar 2014 at 11:19
Blir like overrasket hver gang jeg legger på siste matte klarlakkstrøk over Tamiyas Dull Red. Den litt for røde, litt skrikende rødfarven blir med ett til en etter mitt skjønn veldig bra gammeldesign rødbrun.



Posted By: H. Lindholm
Date Posted: 26 januar 2014 at 20:01
Originally posted by Tog Tog wrote:

Blir like overrasket hver gang jeg legger på siste matte klarlakkstrøk over Tamiyas Dull Red. Den litt for røde, litt skrikende rødfarven blir med ett til en etter mitt skjønn veldig bra gammeldesign rødbrun.

Ja, det ser mye bedre ut når det blir litt dempet.
Det er forresten et interessant fenomen at man ikke nødvendigvis alltid oppnår det beste inntrykket med å bruke helt nøyaktig samme farge og overflatebehandling på modellen som på originalen. Noen ganger må man tone det ned litt. Ett eksempel er forniklede/forkrommede deler på modeller, spesielt biler. I 1:1 er jo slike deler speilblanke, men hvis de er like blanke på små modeller ser det ofte litt rart ut.

Jeg lurer forresten på om ikke plankedekket på Ø2-vognene egentlig skal være kreosotbehandlet, eventuelt ubehandlet. På den tiden disse ble ombygget ble det ofte brukt kreosotbehandlet virke til horisontale plankedekker hvor vann kunne bli stående, eksempelvis vogngulv på flatvogner og stasjonsplattformer. På originalene kan jeg ikke huske at det er noen rester etter rødmaling, men jeg har riktignok ikke studert dem veldig nøye med dette formål. Med unntak av de få vognene som var i aktiv bruk i de aller siste årene og som i noen tilfeller fikk et strøk gulmaling er det generelt lite maling igjen på de overlevende Ø2- og Ø4-vognene.


Posted By: Tog
Date Posted: 26 januar 2014 at 21:40
Interessante observasjoner angående farve-endringen ved nedskalering fra 1:1 til H0. Nå vet jeg jo også at NSB-farvene kunne variere fra malerspann til malerspann. Man var vel ikke så veldig nøye på det. Den siste brunrøde NSB-koløren var vel også forskjellig fra den tidlige.

Når jeg nå har fått den fra mitt ståsted ønskede matte brunrøde farven på vognene så gjenstår selvsagt lettere smussing som også vil øke realismen dramatisk. Men ikke for mye.

Det du sier om plankedekket på Ø2-vognen er også noe jeg vurderer på T4-vogndekket. Alt dette "treverket" skal få sin slitte trefarve og toppes med smussing.

Ellers blir det ruststriper etc. der dette er naturlig. Og selvsagt mest mulig realistisk last. Men hvert lille skritt tar tid - særlig på slutten når finishen skal legges. Noen er helt rå på dette, men litt av moroa er jo å forsøke seg frem selv.


Posted By: Tog
Date Posted: 29 januar 2014 at 17:24
Ø2-vognen og T4-vognen begynner å ta ferdig form. Nå gjenstår bare lett smussing - spesielt på understellet - så går de rett i drift i vitrinehyllene.





Posted By: Tog
Date Posted: 29 januar 2014 at 18:11
Litt plundrete å montere glass i vognen, men jeg kom da frem til et par greie løsninger. Mikro Crystal Clear fra Microscale er mitt råd til de som vil lime inn vinduer uten å ødelegge plastglasset slik superlim og annet gjør. Crystal Clear er også sterkere enn trelim.

Til sist skal jeg også ha en bitteliten dråpe Crystal Clear foran på lysfibrene slik at det får et mere jevnt glasspreg.

Motorboggien har tyske røde eiker i hjulene. Her har jeg best erfaring med Humbrol svart blank. Den fester best og kan påføres med pensel etter litt nedsliping med vannslipepapir først.

Neste skritt er understellet og chassiset. Matt rute på vogntoalettet som er blank utvendig får jeg ved å pusse ned baksiden ved hjelp av 600-papir.









Posted By: Tog
Date Posted: 29 januar 2014 at 21:37
Litt lettere smussing, litt last og et miljø setter etter mitt skjønn prikken over i'en. Jeg bruker rett og slett litt smussepulver som jeg gnir forsiktig på med en pensel med halvklippet bust. Det pleier å hjelpe greit.




Ø2'en i ventevitrine før den settes i trafikk i rett slerke:



Posted By: Asgeir
Date Posted: 29 januar 2014 at 23:43
T4'ern ble riktig flott, men den fremstår med litt smussing fortsatt som relativt nyrevidert/-levert

Hva er resepten på plankedekket, som ble meget overbevisende kontra det rødbrune utgangspunktet?

Ø2 vet jeg er en større utfordring å få rett og pen, noe jeg synes du har fått på plass. Skjemmes bittelitt av den synlige halvetsingen (antar jeg) i hele langbjelkens lengde, men har lakkering helt på høyde med T4'en. Imidlertid var nok disse vognene så rene og pene kun den første uke etter levering, for senere å bli skikkelig rustne og bulkete (vanskelig å gjennskape overbevisende; jeg har fortsatt ikke klart det!)

-------------
Asgeir



Bygger NSB og litt SJ 50-tallet


Posted By: Tog
Date Posted: 30 januar 2014 at 00:31
Originally posted by Asgeir Asgeir wrote:

T4'ern ble riktig flott, men den fremstår med litt smussing fortsatt som relativt nyrevidert/-levert

Hva er resepten på plankedekket, som ble meget overbevisende kontra det rødbrune utgangspunktet?

Ø2 vet jeg er en større utfordring å få rett og pen, noe jeg synes du har fått på plass. Skjemmes bittelitt av den synlige halvetsingen (antar jeg) i hele langbjelkens lengde, men har lakkering helt på høyde med T4'en. Imidlertid var nok disse vognene så rene og pene kun den første uke etter levering, for senere å bli skikkelig rustne og bulkete (vanskelig å gjennskape overbevisende; jeg har fortsatt ikke klart det!)


Vet du - jeg ble overrasket selv. For jeg gikk bare over plankedekkene med brungrått smussepulver først med faste tak ved hjelp av en forkortet bust. Deretter gikk jeg på med svart pulver med adskillig lettere hånd og mindre pulver. Til slutt lakket jeg over med Vallejo matt klarlakk akryl for hånd med bløt pensel og kjappe, lette drag.



Posted By: Tog
Date Posted: 07 februar 2014 at 10:27
Og da er Cmdo Type 9 satt i drift på Vitrinebanen. Hadde jeg visst at Brawa kom med sin norske plastutgave av samme modell hadde jeg vel ikke satt i gang dette prosjektet. Men pytt - det er noe eget ved messingmodeller - og gleden ved å holde på med slike prosjekter er jo selve poenget. Veien er målet.

Så er det bare å gyve videre løs på kongevognen i teak - Ao 206. Farver til teakifisering er innkjøpt og siden det er lenge siden jeg sist teakifiserte "treverket" på en slik vogn skal det bli spennende å se utfallet.




Print Page | Close Window

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.05 - http://www.webwizforums.com
Copyright ©2001-2022 Web Wiz Ltd. - https://www.webwiz.net