Det er tilløp til en debatt om AC-DC i en annen tråd, men siden det er en tråd om nye produkter og debatten startet litt ugreit, vil jeg ikke forfølge den der. Dette er erfaringsmessig en ganske vanskelig debatt, og egentlig ønsker jeg heller ingen debatt nå, men kunne tenkt meg å høre hvilke begrunnelser man i dag har, hvis man skulle velge på fritt grunnlag, for å velge Märklin-systemet, og da særlig i forhold til det som jeg oppfatter som hovedinnvendingen: midtlederen.  

Eller stilt på en annen måte: Hvilke fordeler har AC-systemet som gjør at man er villig til å akseptere midtlederen?

Eller kanskje enda mer åpen: Forsøk å verv meg til å skifte tilbake til Märklin, under den reelle forutsetning at jeg foretrekker forbildenærhet, i både det visuelle og det operative.

For min del er det slik at jeg nå bygger et anlegg basert på Märklin K.

Så klarer nok ikke verve noen tilbake til AC, til tross for at jeg fortsatt befinner meg der

Jeg kjører Märklin og 3R - og foretrekker det selv. 

Først litt om begrepene AC, 3 leder, Märklin-system eller hva dere kaller det. Etter at digitalverden kom til MJ-hobbyen er det vel AC alt sammen eller rettere sagt firkantet vekselstrøm som er i skinnene. Derfor bruker jeg heller 3R om Märklinskinnene - dvs. at det er 3 strømledere; 1 midtleder med kontaktpunkter for den ene polen og 2 skinnestrenger for den andre polen.

Når det gjelder hvorfor jeg velger å kjøre Märklin og 3R, så er det flere momenter:

• Jeg har mye eldre materiell som både virker bra og som jeg av nostalgiske grunner gjerne vil fortsette å kjøre med. Ombygging av slikt materiell til 2R er vanskelig og/eller kostbart.

• Jeg kan kjøpe 2R-materiell og lett bygge om slikt til 3R og digitaldrift. Det eneste som trengs er en loddebolt for å lodde sammen høyre og venstre strømopptak, montere en slepesko, og en multiprotokoll-dekoder.

• Det er mange MJ-produsenter utenom Märklin som også leverer originalt 3R-modeller, og i de fleste tilfeller fungerer disse modellene rett på Märklin-sporet. (Tydeligvis må man ta visse forbehold etter de siste rundene med El13 og Bm73.) Det går faktisk også an å kjøre Superline-modeller på Märklin-spor. 

• Når det gjelder forbilde og hvordan man oppfatter midtkontaktene som et forstyrrende element, så er det vel andre ting ved MJ-hobbyen som heller ikke blir helt etter forbildet. Ta f.eks. disse store klumpene som gjør at man kan koble lok og vogner sammen. Kjører man ikke amerikansk med klokobbel eller fremo med tråd- og bøylekobbel, så er de fleste MJ-koblene like iøyefallende som Märklins midtkontakter.

• Ser man videre på hvordan enkelte flotte Märklin-anlegg er detaljert og hvor sporet er pent ballastert, så legger man stort sett ikke merke de midtkontaktene som er der.

• Märklinsporet er som nevnt før lett å sette opp, uten at man trenger å tenke på vendesløyfeproblematikken. Ergo er det det et lett system for unge som ønsker å starte med MJ-hobbyen.

• Når det gjelder bakoverkokmpatibilitet, så er det noe man uansett må tilpasse selv. Noe fungerer bra, men andre ting fungerer ikke. Det gjelder bare å vite hva som passer sammen og tilpasse hobbyen til det. MJ-forumene er å så måte en fin måte å lære hvordan man kan håndtere forskjellige materiell av forskjellige produksjonsperioder. Hvem kjører forresten med gamle Limavogner med pizzakuttere på "finescale" eller RP25-spor. Det er dårlig med bakoverompatibilitet innen 2R der i hvertfall. 

Dette var mine argumenter. Håper på en seriøs debatt etter dette.

Kjell H. wrote: Først, Svein - tror jeg du må definere bedre? - Hva legger du i begrepet "AC"? Er det utelukkende en sinusformet vekselstrøm - eller er det "System Märklin" med 3-skinnedrift, egne standarder, bakoverkompatibilitet og nødvendige tilpassinger på modellene for å kunne fungere på dette system?   Jeg tror dessverre det kan bli mange debatter i en? Slikt er forvirrende - og da mange legger ulikt i begrepet, kan lett misforståelser oppstå? Av slikt kommer det skjeldent noe bra!

Av sammenhengen burde det være rimelig klart, hvilket de fleste svarene også tyder på, at det Märklins system med midtleder jeg mener med "AC". 

Kjell H. wrote: Først, Svein - tror jeg du må definere bedre? - Hva legger du i begrepet "AC"? Er det utelukkende en sinusformet vekselstrøm - eller er det "System Märklin" med 3-skinnedrift, egne standarder, bakoverkompatibilitet og nødvendige tilpassinger på modellene for å kunne fungere på dette system?   Jeg tror dessverre det kan bli mange debatter i en? Slikt er forvirrende - og da mange legger ulikt i begrepet, kan lett misforståelser oppstå? Av slikt kommer det skjeldent noe bra!

I min lille verden er det liksom Märklin mot resten. Slik jeg leser ditt innlegg utifra mitt ståsted så besvarte du Sveins spørsmål allerede. For slik jeg oppfater det nå så er dette systemet, som i alle år har blitt omtalt som AC, nå for komplisert og kun egnet for folk med særinteresse.
Det er kanske ikke slik innlegget var ment men det er slik jeg har tolket det.

Det er vel nesten like mange nyanser av denne hobbyen som det finnes utøvere? Det som er riktig for en, kan være fullstendig feil for en annen?

Som gammel elektroniker, koser jeg meg med å lage stillverk/sikringsanlegg og slike ting...  jeg liker også forbildetro drift, derfor punkt til punkt....  eller som Märklin eier må jeg vel nesten si midtpunkt til midtpunkt til midtpunkt til midtpunkt..... osv 

Noen tror visst at jeg er ute etter å skape kvalm, men det er slett ikke intensjonen. Jeg har bygget en rekke Märklin-anlegg, flere parallelt med 2R-anlegg, og jeg vurderer seriøst, dersom jeg finner en passende plass til det, å gjenoppbygge et av mine tidligere Märklin-anlegg. Jeg har masse gode følelser overfor Märklin, men det tilfredsstiller andre sider av meg som MJ-er, enn når jeg bygger på TMJK-anlegget eller FREMO-moduler. 

Jeg får også forespørsler av folk som vil begynne med MJ om hvilket system man skal velge. Da prøver jeg å liste opp det jeg oppfatter som fordeler og ulemper ved de to hovedsystemene, og det går mye etter det som jeg har skrevet om på nettsiden min om nettopp "To-skinnesystemet eller Märklinsystemet":  http://www2.dmmh.no/~ses/index.php?nid=3&vis=200&uv=2 - http://www2.dmmh.no/~ses/index.php?nid=3&vis=200&uv=2 . Den artikkelen er skrevet for en del år tilbake, så jeg tenkte det kunne være greit å oppdatere den og få med argumenter som jeg ikke har tenkt på selv.

I MJ-sammenheng er det tre vidt forskjellige områder man diskuterer her:

1. AC (vekselstrøm) kontra DC (likestrøm). Digital er en tredje opsjon.
2. 2-skinne- kontra 3-skinne-drift.
3. Märklin som produsent kontra "røkla". (Ikke-elektriske egenskaper, eller robusthet kontra detaljering.)

Før jeg evt. hiver meg inn i skyttergravskrigen, skal jeg mest mulig objektivt prøve å oppsummere de viktigste argumentene for hvert av de tre områdene. Noen er nevnt i Svein Sandos artikkel, noen er fra andre kilder.

Likestrøm kontra vekselstrøm:

I modelljernbanens barndom fantes det ikke billige silisiumlikerettere, så et omskifterrelé var et mer økonomisk alternativ om man skulle bruke trafo. Den gangen vil jeg tippe at DC var mer aktuelt ved batteridrift.

I MJ-sammenheng blir lok for DC enklere, da man slipper omskifterreléet, og kan bruke en permanentmagnet i stedet for en spole.

Svein Sando skriver også at "Vekselspenningen antas imidlertid å ha en gunstig effekt for å overkomme skittproblemet."

Innføringen av digitaldrift gjør vel denne delen av diskusjonen stadig mindre interessant.

2-skinne kontra 3-skinne:

3-skinne gir mulighet for bedre strømopptak.

3-skinne gjør vendesløyfer enklere.

3-skinne har visuelt forstyrrende punktkontakter, som blir spesielt påfallende i veksler, mens 2-skinne gir bedre visuell likhet med forbildet.

2-skinne kombinert med DC har den fordelen at man alltid vet hvilken retning et lok kommer til å gå første gang man starter det. (Med mindre det er feilkoblet, da.)

Skinner har bedre utvalg og lavere pris for 2-skinne-system. (Herunder bedre utvalg i velselmotorer, jfr. Sveins artikkel.)

Bedre utvalg i rullende materiell for 2-skinne, og for produsenter som tilbyr begge, er 3-skinne gjerne dyrere. (Dette gjelder egentlig 2-skinne DC kontra 3-skinne AC. 3-skinne DC er vel utdødd i kommersiell sammenheng, og 2-skinne AC har jeg aldri hørt om.)

Hjul må isoleres på 2-skinne-materiell.

Märklin kontra "røkla":

Märklin har i stor grad brukt metall i detaljeringen, slik at modellene er ganske robuste. Flere av konkurrentene bruker mer av tynne plastdetaljer, som lettere brekker, og av og til er disse lagt ved i "godteposer", som krever ettermontering og evt. lakkering.

Märklin har fått mye kritikk for grove detaljer, ukorrekte dimensjoner og pizzakutter-hjul. (Det samme kan vel sies om enkelte andre, bl.a. Lima.) Bedre utvalg av superdetaljerte modeller fra enkelte andre produsenter.

 Kortslutningsargumentet er ikke lenger høyaktuelt.  De fleste produsentene leverer nå så billige digitale startsett at mange starter med det. De får dermed bare en liten tillegsutgift til en digital polvender for vendesløyfer om de skulle få behov for det etter hvert.

Roger wrote: Dette er Märklin C-skinner som er ballasterte:

Er det ikke mer praktisk med K-skinner når man legger ballast selv?

ØysteinF wrote: Her er et lite stykke K skinne....   man ser jo de mer eller mindre uønskede midtlederne....  men ikke så fremtredende her synes jeg, med mindre man kryper skinnelangs :)

Til dere som synes at "dette så da ikke så ille ut": Ta en titt på Märklins sporveksler. Der må kontaktpunktene stikke over skinnetoppene.

Roger wrote: Det er utvilsommt raskere og enklere å ballastere Märklins K-skinner fremfor C-skinner, men C-skinnene har lavere skinneprofil/høyde og litt mindre midtkontakter og ser således bedre ut. - Også i sporveksler:

Godt poeng! Jeg tenkte ikke på at C-skinner med 2,3 mm høyde var så mye lavere, men så leser jeg at K-skinner er hele 2,7 mm høye. Men du kan bytte ut "bedre" med "mindre ille" i den nest siste setningen din... 

Jeg lurer på om skinnene hadde sett mindre ille ut med punktkontakter mellom svillene i stedet for på. En "klump" som stikker litt opp fra ballasten burde vel kunne se mindre påfallende ut enn en klump midt på en sville?

Magne wrote: Forbildetro, realistisk... Alt kommer jo an på hvor langt man drar det, hva man fokuserer på. Hva med EL-lok som kjører en strekning uten luftledning f.eks. Det er jo fullstendig urealistisk. Skal man være puritaner med EL-lok må man ha en pol i begge skinnene og den andre polen i luftledningen.

Helt enig! Det skjer dessverre på en rekke Fremo-treff, og når man i den sammenheng ellers legger stor vekt på forbilledtro drift, synes jeg det er et paradoks.

Men dette har ingen ting med systemet å gjøre, men hvordan enkeltpersoner velger å bruke det, så det er egentlig en annen diskusjon.

Hei

Dette er et svar til trådstarter - SES.

Du spør om hvilke argumenter som skal til for å velge AC eller Märklin-systemet som basis for MJ-hobbyen. Jeg har forstått det dithen at du vil oppdatere egen nettside om dette temaet, og da regner jeg med at det er dissse argumentene som skal føres til torgs. Prøv da å lese argumentene jeg og en del andre i denne tråden har skrevet om hvorfor VI HAR VALGT MÄRKLIN, og ikke alle argumentene for å la være.

De siste innleggene og argumentene til enkelte innlegg her og i en annen tråd er bare for dem som ikke vil eller kan akseptere at noen gjerne kjører Märklin-systemet. Etter min mening blir det feil å fokusere ensidig på de negative sidene til dette systemet dersom nettsiden din skal være troverdig.

Jeg har tidligere nevnt at det fint går an å kjøre norske forbilder og materiell på Märklin-spor. I noen tilfeller krever det litt tilpassing. Og da kan man skrive om dét - og ikke fortsette med at man helst burde kaste det gamle Märklin-utstyret man har og heller starte opp med 2R i stedet. Dette har med å vise respekt overfor dem som aksepterer og driver hobbyen innenfor Märklin-systemet.

Jeg håper at andre kan la være å henge seg på dette svaret eller quote det. Hvis du vil svare SES - så kom heller med dine egne argumenter for hvorfor man bør velge Märklin-systemet.

Til KjellAn:

Her må det ha vært en misforståelse for det virker som du argumenterer mot meg, mens jeg er helt enig det du argumenterer for. Jeg startet denne tråden for å HØRE på argumentene FOR Märklin-systemet. Meg bekjent har jeg ikke signalisert noe skifte i den intensjonen? I tilfelle hvor, så jeg kan korrigere meg selv.

Jeg synes det har kommet fram mye interessant i denne tråden, i hvert fall hvis tar på seg et hørselsvern og skiller klinten fra hveten, og jeg har lært mye nytt.

Til SES

Neida, jeg vet din bakgrunn og hvordan du endret fra Märklin i ungdommen til 2R i de siste årene. Men jeg kjenner også noen av dine meninger om disse midtkontaktene.  

Hovedproblemet for 2R-folket er vel at disse midtkontaktene er litt "for synlige" i motsetning til andre proposjonelle feil på detaljer innen MJ-hobbyen. 

Jeg vet at du skriver veloverveid hva de ulike systemene står for. Derfor er det fint at begge systemene beskrives ut fra hvordan situasjonen er i dag - jfr. oppdateringen av din nettside.

Magne wrote: [...] Hva med EL-lok som kjører en strekning uten luftledning f.eks. Det er jo fullstendig urealistisk.

Det er jeg i grunnen enig i. Men i H0 skulle luftledningen da vært så tynn at den ville ha røket nesten med en gang.

Skal man være puritaner med EL-lok må man ha en pol i begge skinnene og den andre polen i luftledningen.

Nå vel, de aller fleste av oss tilstreber bare visuell likhet med forbildet. Det som ikke synes, er det ikke så farlig med.

Men, man kunne vel sett for seg en Märklin skinne uten punktkontakter som stikker opp? Dersom ballasten ikke ligger høyere enn svillene kunne punktkontakten vært i samme høyde som selve svillen? Ved veksler måtte man funnet på et eller annet.

KjellAn wrote: Hovedproblemet for 2R-folket er vel at disse midtkontaktene er litt "for synlige" i motsetning til andre proposjonelle feil på detaljer innen MJ-hobbyen.

Ikke i "motsetning til", men det er mye lettere å kutte ut midtlederen enn f.eks. fungerende koblinger. Helst skulle vi selvsagt hatt skiftepersonale i skala H0 som kunne koble til og fra skruekoblinger, og vi skulle gjerne hatt så god plass at vi kunne bruke skalariktige kurver. 

For de av oss som ikke er religiøse, er det ikke særlig troverdig når en diger arm kommer ned fra "himmelen" og kobler fra en vogn eller et lok. Så på koblingsfronten har vi valget mellom pest og kolera. 

Mikael Järn wrote: [...] Hva er vitsen med debatt om ikke sannheten skal kunne serveres? [...]

I den forbindelse har du vært alt for mild i din kritikk, det er viktige deler av sannheten som har vært utelatt i denne debatten:

Märklinister er slemme og spiser barn. Når de ikke klarer å fange nok barn, spiser de bare junk-food, og ser derfor ofte omtrent slik ut:

http://www.freespiritz.net/JabbatheHutt.jpg - http://www.freespiritz.net/JabbatheHutt.jpg

Märklinister sympatiserer i disse dager gjerne med Gaddafi og regimene i Nord-Korea, Burma og Iran. Tidligere kunne de sympatisere med Stalin, Hitler, Mao og Pol Pot.

Noen eksempler på kjente märklinister er, foruten de som er nevnt i forrige avsnitt, Slobodan Milosevic, Dick Cheney, Mullah Krekar, Osama bin Laden, Hugo Chavez og Darth Vader.

2-skinnefolk er snille, hederlige, samfunnsnyttige mennesker, som aldri snyter på skatten og aldri har fått en trafikkbot. Noen eksempler er Mor Teresa, Abraham Lincoln, Ingrid Espelid Hovig og Harry Potter.

Det er alment kjent at Märklins 3-skinnesystem stammer fra 1935. Märklin ser seg naturligvis ikke tjent med å fortelle at valget av dette systemet skyldtes at Tyskland var nazistisk på den tiden. Før Märklin skulle begynne å produsere i H0-skala, hadde "Det Führer" prøvd å lage en vendesløyfe med et Märklin-sett han hadde i 0- eller 1-skala. Trafoen hadde ikke noe overbelastningsvern, og det resulterte i at hele rikskanselliet ble mørklagt. Forut for dette hadde han vært frustrert over at toget ofte stoppet, siden han aldri gjorde ren hjulene eller skinnene. For å stagge Hitlers raseri, valgte derfor Märklin sitt nazi-sikre 3-skinnesystem til den nye H0-skalaen.

For at ikke avviket mellom forbilde og modell skulle bli så stort, bestemte Hitler seg for at på sikt skulle alle ekte jernbaner i Tyskland ha 3 skinner. På grunn av det tredje rikets fall, ble dette ikke noe av, unntatt på forstadsbaner i noen større byer. På grunn av en misforståelse havnet imidlertid den ekstra skinnen på siden av sporet, og ikke i midten.

Mikael Järn wrote: Frykt ikke TorsteinS.Det finnes hjelp for slikt. Fastlegen min skal etter sigende ha noen ledige timer denne uken. Send meg et PM.

Hjelp for hva?  Jeg bruker da 2-skinnesystem, og spiser hverken barn eller junk-food spesielt ofte.   Og håper det går med Gaddafi som med Ceauşescu... 

Stian wrote: [...] eller å gå over med pusseklossen daglig

Dette kunne vært snudd til noe positivt om bare Jernbaneverket eller Cargonet kunne skaffet seg noen slike vogner i 1:1:

http://www.roco.cc/uploads/tx_commerce/thumb_m3960_w560.jpg - http://www.roco.cc/uploads/tx_commerce/thumb_m3960_w560.jpg

I det hele tatt synes jeg norske og øvrige europeiske jernbaneselskaper har vært svært lite forståelsesfulle mot oss MJ-ere. Amerikanske jernbaneselskaper var så hensynsfulle at de innførte automatkoblinger for lenge siden, slik at amerikanske MJ-ere slapp å velge mellom på den ene side skalariktige skruekoblinger, som var uegnet for krappe kurver og fjernstyrt skifting, og på den annen side stygge koblinger som gir store gliper mellom vognene. 

Mikael Järn wrote: Men bevares - all slags leketøy kan gi glede. [...]

For de som misliker at Märklins produkter omtales som leketøy:

http://www.maerklin.com/en/service/search/details.html?art_nr=29200 - http://www.maerklin.com/en/service/search/details.html?art_nr=29200

Her har Märklin løst problemet med strømopptak en gang for alle. 

Av hensyn til salget av C-skinner nevner de selvsagt ikke at dette sikkert går like bra på 2-skinnesystem, til og med gamle Lima-skinner som er inngrodd med møkk, eller for den saks skyld plastskinner.

For å rasjonalisere har Märklin begynt å slå sammen skalaene. De fant det da mest praktisk å beholde bredde, høyde og sporvidde fra H0, mens lengden på det rullende materiellet havner et sted mellom N- og Z-skala. Den resulterende reduksjon i aksellast medfører da at man kan gå ned til to aksler pr. lok/vogn.

Enkelt!

AC (Märklin) folket kjører modelltog (leketog som “eksterne” kaller det) og koser seg med det...

DC folket (røkla?)  kjører modelltog (også leketog iflg. “eksterne” ) og koser seg med det...

Så da så...

KjellAn wrote: Og for dem som sliter med strømopptak og møkkete skinner, så kan jo løsningen være livesteam.

Det vil vel se litt rart ut med røyk og damp fra en modell av et elektrisk lok? Røyk kan vel til nød gå an for en El 17 fra første serie, men damp er det verre med... 

Som ventet/fryktet/advart mot sporet debatten i denne tråden av. Kan vi ikke forsøke å holde oss til det som var spørsmålet jeg startet med:

Det er tilløp til en debatt om AC-DC i en annen tråd, men siden det er en tråd om nye produkter og debatten startet litt ugreit, vil jeg ikke forfølge den der. Dette er erfaringsmessig en ganske vanskelig debatt, og egentlig ønsker jeg heller ingen debatt nå, men kunne tenkt meg å høre hvilke begrunnelser man i dag har, hvis man skulle velge på fritt grunnlag, for å velge Märklin-systemet, og da særlig i forhold til det som jeg oppfatter som hovedinnvendingen: midtlederen.

Eller stilt på en annen måte: Hvilke fordeler har AC-systemet som gjør at man er villig til å akseptere midtlederen?

Altså: saklige argumenter for 3R AC, og helst av de som har gjort dette valget.

Mini wrote: ses wrote:  Hvilke fordeler har AC-systemet som gjør at man er villig til å akseptere midtlederen?   Etter responsen å dømme - INGEN.

Det var altså ikke den typen innlegg jeg oppfordret til. 

Det er vel på tide å oppsummere denne samtalens egentlige tema. Noen sier på slutten her at det er få 3L-ere som er villig til å svare. Det stemmer nok for siste del av debatten da den også ble avsporet en del fra dens egentlig tema, men i starten av tråden er det faktisk ganske mange innspill. Jeg har derfor oppdatert min hjemmeside-artikkel om forskjellen på 2L og 3L slik jeg skrev var en av hensiktene med denne tråden: http://www2.dmmh.no/~ses/index.php?aut=&vis=200&nid=3&engelsk=0 - 2-skinne-systemet eller Märklin-systemet .

Takk for samtalen.

Heine Pedersen wrote: Bra artikkel, Svein! Men denne fordelen for 2L tror jeg må modereres: "Vesentlig lettere å benytte andre typer sporvekselmotorer enn dobbeltspolerelé-typen som Märklin benytter for sine 3L-veksler" Dette gjelder vel bare de gamle M-skinnene? ...

Jeg lurte litt på den der i går kveld, men tok sjansen på at man bruker dobbeltspolerelé på K og M-skinner også. Gjør de ikke det? Det kan vel noen av dere som bruker disse si noe om. http://modelleisenbahn-cms.de/images/74492.jpg - Et bilde av en vekselmotor for C-spor har fortsatt en gul og to blå ledere ut. Det tyder vel på dobbeltspole? 

Morten Jacobsen wrote: Jeg synes at unge Stians kommentar er viktig.. Vi velger strømsystem og leverandør etter personlige preferanser. I så måte er det liten vits å diskutere hva som er best. Den eneste gangen dette blir en utfordring, er når vi skal etablere lokale klubber eller møtes til modultreff. Og her velger også grupper av mennesker strømsystem og leverandør etter personlige (gruppens) preferanser. I så måte finnes det lokale klubber som satser på AC og andre som driver med DC. Vi ser også at noen klubber velger begge systemer for fellesskapets skyld.

Nei, å diskutere hva som er best for folk som allerede har valgt og som selvsagt vil helst bli bekreftet i sitt valg, er nok ofte en fåfengt diskusjon. Det har vi nok mange eksempler på. Men det er ikke det som bakgrunnen for at jeg tok opp dette. Min nyreviderte artikkel starter slik (og det gjorde den i førsteutgaven fra 1998 også):

"Jeg får av og til spørsmål fra folk om de skal velge Märklin eller 2-skinne-systemet når de skal bestemme seg for hva slags modelljernbanesystem de skal satse på. "

Da må vi jo ha et eller annet fornuftig og nøkternt å si, når de kommer og spør folk som har drevet med MJ i årevis. Da må jeg legge  bort mine personlige preferanser, og forsøke så godt jeg kan å bringe til torgs fordeler og ulemper med de to motsatte systemene, hvis det er H0 det er snakk om da. Valg av skal er også et viktig tema når man skal investere i MJ, men det er en helt annen debatt. (Det er i grunnen pussig at denne drøftingen sjelden tas og ikke med så mye patos og indignasjon som 2R-3R-debatten ofte ender opp i.)

Heine Pedersen wrote: Joda, hvis man kjøper vekselmotor fra Märklin så er det dobbeltspole, men man er ikke låst til disse. Vekslene selges også uten motor, og da kan man velge hva som helst av vekselmotor.

Ja, det har du selvsagt rett i. Gjelder det K-skinne-veksler også?