Ny sørlandsbane ?
Printed From: MJF Forum
Category: Modelljernbane i alminnelighet
Forum Name: Forbildet til mj: Ekte jernbane
Forum Description: Alt om jernbane i 1:1, forbildet for modelljernbane kan leses og postes her
URL: http://forum.mjf.no/forum_posts.asp?TID=6028
Printed Date: 26 november 2024 at 19:02
Software Version: Web Wiz Forums 12.05 - http://www.webwizforums.com
Topic: Ny sørlandsbane ?
Posted By: ketilo
Subject: Ny sørlandsbane ?
Date Posted: 08 februar 2011 at 18:11
| http://www.fvn.no/lokalt/trafikk/article832434.ece - http://www.fvn.no/lokalt/trafikk/article832434.ece |
Replies:
Posted By: einars
Date Posted: 08 februar 2011 at 21:56
|
Ny Sørlandsbane?
Den gangen Sørlandsbanen ble planlagt, var det flere alternativer for trase som ble vurdert,
blant annet det forslaget, du viser til. Dette ble ikke valgt av forsvarsmessige hensyn. De mente
at; hvis det skulle bryte ut en krig ville angriperen okkupere jernbanen. Det finnes en utredning
som er utgitt, den gangen de planla Sørlandsbanen. Søk på nettet fra et eller annet bibliotek, så
vil du finne ut om et eller annet bibliotek kan låne den ut til deg.
|
Posted By: Mr Bridger
Date Posted: 08 februar 2011 at 23:07
|
Det er den populære versjonen av årsaken til plasseringen. Men selv om forsvaret nok spilte en rolle, var nok rene økonomihensyn like viktig. ------------- Tore Hjellset, Tønsberg http://grimstadline.blogspot.com" rel="nofollow - Grimstadbanen 
|
Posted By: Kjell H.
Date Posted: 09 februar 2011 at 10:53
|
Jeg tror om man leser historien om Sørlandsbanen (og andre norske banestrekninger), så var det først og fremst distriktspolitiske hensyn som var avgjørende for trasévalg?
Dengang (som nå) var distriktene svært godt representert på Stortinget. Mange fremmet utvikling av distriktene som det viktikste for å støtte saken. Man mente at ved å legge en stor og viktig bane inn i landet, så ville det fremme utvikling av "dalstrøka innenfor" som ellers sakket ettter i forhold til de "rike" kystkommunene.
At militæret også støttet en slik plassering var heller ikke en ulempe i argumentasjonen.
Man skal heller ikke se bort fra at en kystbane ville koste mer å bygge, grunnet flere fjordarmer som måtte krysses med broer og fyllinger. Dessuten var grunnanskaffelser dyrere.
|
Posted By: Per Einar Orebe
Date Posted: 09 februar 2011 at 11:34
| Nå har det vel også blitt hevdet at en del skipsredere var redde for å miste en viktig inntektskilde i og med kyst trafikken og derved støttet opp rundt kravet om en bane "i innlandet". Jeg husker ikke helt hvor jeg leste dette hen så jeg tar det bare på husken. |
Posted By: Stian
Date Posted: 09 februar 2011 at 11:52
|
En bane fra Bergen til stavanger hadde vert noe! for de som vil ta tog i stede for å fly er jo nødt å reise hele veien rundt i stede for å kunne reise rett ned. slik som båten kjører. og det er vel ikke alle som er like glad i å ta båt heller? ------------- Norsk matriell en gang på 60-70tallet Mvh stian |
Posted By: Kjell H.
Date Posted: 09 februar 2011 at 16:39
|
Nå var vel nettopp en skipsreder en av de store forkjempere for en bane fra Tronviken til Kristiansand, memlig Sigvald Bergesen?
Flekkefjord var egentlig tenkt som endestasjon for Jærbanen, som Kragerø var for Sørvestbanen og man hadde opprinnelig planlagt innenskjærs skipstrafikk med mindre fartøy på strekningen Flekkefjord - Kristiansand - Kragerø. Derfor fikk begge endestasjoner ekstra store og fine stasjonsbygg. Dette betinget 2 kanaler, nemlig Listeid og Spangereid. Derved skulle skipene gå innenskjærs hele strekningen og slapp seile rundt Lindesnes og Lista.
Man mente på 1800-tallet at det ikke lot seg gjøre teknisk og økonomisk å bygge en bane på tvers av alle dalene på Sørlandskysten.
|