3 utkast til sporplan
Printed From: MJF Forum
Category: Modelljernbane i alminnelighet
Forum Name: H0 2-skinne
Forum Description: For spørsmål relatert til H0/1:87 DC
URL: http://forum.mjf.no/forum_posts.asp?TID=5816
Printed Date: 22 november 2024 at 13:14
Software Version: Web Wiz Forums 12.05 - http://www.webwizforums.com
Topic: 3 utkast til sporplan
Posted By: Laurenz
Subject: 3 utkast til sporplan
Date Posted: 22 november 2010 at 18:07
|
Hei,
Jeg håper noen kan gi litt innspill på 3 utkast til sporplaner.
Målet på rommet er 5,5 m bredt og 4 m langt (plus 2,5 m som ikke er under planlegging enda)
Jeg har valgt 1 m som minimumsradius i synlige kurver og 50 cm i tunnel. Det setter selvfølgelig noen begrensninger nå man ønsker å ha mest mulig kjørelengde. Og noe 60-talls spageti-plan er ikke aktuelt
 Den store sirkelen (rød i alt 1) er omtrentlig plassering av en helix og anlegget skal fortsette i det øverste delen av rommet også.
Alt. 1 gir lange kurver og det er kun 1 tunnel i denne planen. Men det blir veldig trangt å gå i mellom.
Alt. 2 med 2 halvøyer i samme retning virker veldig kunstig på meg og det blir litt mange tunneler
Alt. 3 har 2 halvøyer på motsatt side av hverandre og virker mer naturlig på meg.
Det er første gang jeg planlegger et såpass stort anlegg er trenger noen innspill for å slippe noen feller som kan ødelegge gleden senere.
Hilsen,
Laurenz
Alternativ 1
 Alternativ 2
 Alternativ 3
 |
Replies:
Posted By: Herman
Date Posted: 22 november 2010 at 20:09
| For meg ser det ut som om du har satt av veldig lite plass til korridorer. Stemmer det med 30 cm? |
Posted By: Laurenz
Date Posted: 22 november 2010 at 20:24
| På disse utkastene ble det veldig trangt ja, jeg må jobbe med det. |
Posted By: KjellAn
Date Posted: 22 november 2010 at 22:15
|
Hei Åpning mellom anleggsdelene bør ikke være smalere enn 60 cm. Den bør gjerne være bredere enn det dersom du også skal operere anlegget sammen med mj-venner. Se tegning av mitt anlegg i http://forum.mjf.no/forum_posts.asp?TID=3080&title=furubakkens-modelljernbane-et-mrklinanlegg - denne web-loggen . Her har jeg en avstand på 65-78 cm mellom anleggsdelene. ------------- hilsen KjellAn Livesteam - Member of the Assosiation of 16mm Narrow Gauge Modellers |
Posted By: Laurenz
Date Posted: 22 november 2010 at 23:03
| 60 cm ja. Jeg tenkte selv 50 men jeg skal sette opp noen bord og teste dette. |
Posted By: ses
Date Posted: 23 november 2010 at 01:37
|
Du kan tillate noen korte trange passasjoner dersom det ellers er romslig nok. Ellres synes jeg alt. 3 så mest lovende ut dersom du får plass. Den utnytter plassen bedre også i og med at 180-graderskurvene plasseres der naboene er smale, hvis du skjønner hva jeg mener. Motsatsen er alt. 2.
------------- Svein S |
Posted By: Svein_H
Date Posted: 23 november 2010 at 07:48
|
Jeg syns alternativ 1 virker spennende. Der får du også lengst mulig uavbrutt strekning uten tunnel, men det vil bli en utfordring å få til en brukbar løsning på den plassen du har til rådighet. Korte smale passasjer går an, men du bør som tidligere nevnt avsette litt mer plass ellers, kanskje spesielt foran stasjoner og eventuelle industrier det skal skiftes vogner ved. Alternativ 3 er vel kanskje det beste utgangspunktet. Som Ses sier får du utnyttet rombredden ved å smale av begynnelsen på halvøyene der de ligger overfor 180-graderskurvene.Slike vendekurver tar stor plass, det samme vil en helix gjøre. Kan det være et alternativ å flytte helixen og plassere den inni en av vendekurvene og dermed få dobbel utnyttelse av plassen der? Da vil nødvendigvis den vendekurven bli litt større slik at helixen får plass, hvilken radius har du tenkt på den?
Svein
------------- H0, norsk på 50-tallet en gang http://www.hjemstad.no" rel="nofollow - Min hjemmeside |
Posted By: Laurenz
Date Posted: 23 november 2010 at 20:22
|
Takk til Svein og Svein for fornuftig innspill. En del av deres tanker har jeg også selv tenkt på og det er fint å få noe av det bekreftet.
Alt. 3 ser jeg på som det mest realistiske nå men jeg er nødt for å gi litt bedre plass til meg selv. Jeg tror også det blir lettere å legge inn et sidespor eller 2. Det tror jeg blir en del mer vanskelig å få til med det første alternativet. Og det blir vanskelig å få bedre plass å gå på uten å måtte gå ned på radius i kurvene.
Helixen hadde jeg tenkt å gi en radius på 75 cm. Og der kom jeg på en ny utfordring. Helixen hadde jeg tenkt å bygge for å kunne ha anlegg i 2 etasjer. Kanskje ikke med en gang men senere. Da vil jo avstanden mellom anlegsdelene anda viktigere.
Hilsen,
Laurenz
|
Posted By: Mr Bridger
Date Posted: 24 november 2010 at 09:57
Bare et lite innspilll angående plass. Selv har jeg ned mot 50cm et par plasser, og synes det er litt snaut. 55cm og oppover bør kunne fungere hvis man ikke er alt for omfangsrik 
------------- Tore Hjellset, Tønsberg http://grimstadline.blogspot.com" rel="nofollow - Grimstadbanen 
|
Posted By: KnuT
Date Posted: 24 november 2010 at 13:34
|
Jeg er enig om at alternativ 3 er det beste, men at det også ser trangt ut. Hjemme hos meg har jeg også et par steder ved enden på øya (kaller ofte "blob i amerikansk mj-litteratur) som er trangere enn jeg liker. 50-55 cm kan gå dersom folk ikke selv har for stor grunnflate. Er anlegget høyt, kan man jo skvise livvidde under. Men da må du unngå å ha sporveksler, skiftepunkter eller spennende ting på begge sider av dette området. Noen unngår dette ved å la sporet gå i en tunnel eller bak en bygning og at frontplata går helt i taket på slike steder. Da kan jo også anlegget mot nedre vegg være svært smalt. Jeg har viktige veksler for skiftetomta ved et sted hvor jeg opprinnelig tenkte å ha 60 cm, men øker heller til 70 cm der og går litt ned på andre siden Jeg vil også anbefale deg å ha god plass på begge sider av slike trange punkter. Helst 90 cm eller mer slik at folk kan passere hverandre greit. Jeg har 90 cm på enden av min halvøy, men den kunne gjerne være større. Dersom du tenker å bygge to plan, ville jeg kuttet ut den ene halvøye og heller satt av mer plass folk. Da kan du kanskje også gå litt opp i kurveradius også i skjulte spor. Du kan jo se hvordan jeg forsøker å løse tilsvarende problem i et mindre rom ved å se http://www.norskmjforum.no/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5339 - bloggen min på naboforumet ------------- hilsen KnuT mvh KnuT http://peavineandsf.blogspot.com/" rel="nofollow - The Peavine and Santa Fe i H0 Digitrax DCC |
Posted By: Henning L
Date Posted: 24 november 2010 at 23:39
|
Prøv å speilvende den første planen, slik at sporet kommer ut av heliksen og går skrått forbi dør og ut i sløyfen i rommet, før den går rundt langs veggene. Da får du mer plass til å snu på. Jeg tenker meg ganske smalt anlegg langs veggene her, 40-50 cm.
Det bør kunne gi opp mot 1 m radius ute i rommet, 75 cm der sløyfen snur og ellers mer enn 1 m rundt hjørnene i rommet. På skissen er det litt trangt forbi 1, der sløyfen går ut i rommet.  (1 m rutenett)Kan du flytte døra? Den burde ligge mer mot den ene siden av rommet for ikke å dominere så mye, ved (1). Da kan begynnelsen på sløyfen rettes ut litt og "blobben" bli litt videre. Gangveger - ikke mindre enn 80-90, 50 i svært korte passasjer, slik Knut nevner. Inne i enden av gangveger bør du gå ut så mye som mulig for å få armslag. Jeg vil gå for bredde på gangveger framfor anleggsflate, faktisk. Du rekker ikke bygge så mye som du tror, likevel ... Ellers er jeg enig med Knut i at du godt kan sløyfe en halvøy for å få mer plass. Halvøya blir 2 m bred, det blir mye plass i midten ... kanskje du kan bruke plassen til oppstilling? Flytter du dør kan du bygge planskissen min over som en utstikker på en måte, med spor inn og ut ved ny dør ved 1, og så en utstikker i L-form, med spor på begge sider inn i rommet og tilbake langs veggene. Forøvrig kan du jo lage en endestasjon på en halvøy, da trenger den ikek være så bred, slik at du får til versjon 3 uten så trange gangveger. ------------- mvh Henning L http://blog.tmjk.no" rel="nofollow - "It ain"t bragging if you've done it!" |
Posted By: Svein_H
Date Posted: 26 november 2010 at 18:50
|
En tanke som slo meg... Den veggen du har tegnet inn midt i rommet, er det en fysisk vegg eller bare et tenkt skille du har satt inn? Hvis fysisk, kan den evt fjernes slik at du får et stort rom i stedet for to mindre? I så fall ville jeg gått for alternativ 3, men snudd planen 90 grader slik at halvøyene følger rommets lengderetning. Da skal du få plass til to motstående halvøyer med vendekurver på 100cm radius, og samtidig ha plass til 3x50cm anleggsbredde pluss 60cm korridor mellom på det smaleste. Hvis du ser for deg et snitt gjennom rommets bredde (550cm): 50cm anlegg langs den ene langveggen + 60cm korridor + 2x25cm anleggsbredde for den ene halvøya (to sider med backdrop mellom) + 60cm korridor + 220cm vendekurve for den andre halvøya (100cm radius + 10cm på hver side) + 60cm korridor + 50cm anleggsbredde langs den andre langveggen = 550cm Du kan også velge å ha bare en halvøy, men la den snu 180 grader og gå tilbake langs seg selv (som i alternativ 1, fortsatt snudd 90 grader). Et rom på 6,5x5,5m har faktisk plass til ganske mye, bare du ser bort fra den veggen i midten... Svein ------------- H0, norsk på 50-tallet en gang http://www.hjemstad.no" rel="nofollow - Min hjemmeside |