Radius min/max
Printed From: MJF Forum
Category: Modelljernbane i alminnelighet
Forum Name: Design, sporplaner og konstruksjon av underbygning
Forum Description: Rommet for å drøfte sporplaner innredning av rom og bygging av underlaget til din modelljernbane
URL: http://forum.mjf.no/forum_posts.asp?TID=5089
Printed Date: 16 mai 2024 at 11:31
Software Version: Web Wiz Forums 12.05 - http://www.webwizforums.com
Topic: Radius min/max
Posted By: Jacobsen
Subject: Radius min/max
Date Posted: 15 januar 2010 at 09:49
|
Hei.
Jeg skal i gang med at bygge en ny bane i H0. Jeg har tenkt meg at bruke peco 75.
Men da der ikke findes buer, men kun flex skinner, lure jeg litt på hvad jeg skal/kan bruke som min. radius og hvad jeg skal/kan bruke som max. radius for at der kan kjøre tog uten at der sker noe, samt at kjøringen blir ok.
 ------------- Mvh Jacobsen |
Replies:
Posted By: ses
Date Posted: 15 januar 2010 at 10:25
|
Det avhenger av materiellet hva det tåler, av hva du har plass til, av hva du synes virker greit. Men mange bruker fleksibelt spor fordi det gir mulig for større radier enn det fast skinner oftest gjør. I forhold til virkelighetens jernbaner der 180 m radius er blant det aller krappeste, og 350 m ganske utbredt på gamle baner og 2500 m som minumum på høyhastighetsbaner, vil svaret nesten være: så stor radius som mulig. Dette er selvsagt ikke mulig på et hjemmeanlegg. Mange har landet på en minumradius på synlig spor på rundt 75 cm, mens man på skjult spor går så langt ned som ens materiell tåler.
------------- Svein S |
Posted By: Jacobsen
Date Posted: 15 januar 2010 at 10:42
75 cm som minimum i radius var mye det. Det giver jo en plate størelse på minimum 1.50 meter. Det har jeg ikke plass til. Så jeg må så finne en anden løsning.. 
Hvordan finder jeg ut av hvad ""mit"" materiale kan tåle..??
Ja ja jeg lære jo hele tiden noe nyt.. ------------- Mvh Jacobsen |
Posted By: perflo
Date Posted: 15 januar 2010 at 13:00
|
Hei,
Selv bruker jeg 75cm radius på synlige strekninger, men så har jeg et rom på ca 6,5mtr x 4,0mtr til rådighet. i skjulte stasjoner har jeg 41,5cm radius og alt mitt materiell går greit igjennom. Dersom du ikke har spessielle lok og vogner, går det meste igjennom 41,5cm. Har du planer om å kjøpe rullende materiell, kan du jo begrense deg til korte lok og vogner, så ser det bedre ut på anlegget. ------------- perflo |
Posted By: Jacobsen
Date Posted: 15 januar 2010 at 14:01
|
Nei jeg har ikke noen specielle lok, har nogle diesel lok, (jeg er mest til gods transport) samt roco sit startset med bergens banen.
Havde tenkt meg at lave en bane med en del rangsjering, men der skulle jo også være plads til at det kunne kjøre en enkelt gang rundt.
Så vi får se hvad jeg får til.
Jeg ville også mye gjerne vite om der er nogle der ""smudser"" toge, evt. så man kunne få et ""lille"" kurs i det, så man selv kunne gjøre det en anden gang.
 ------------- Mvh Jacobsen |
Posted By: Mr Bridger
Date Posted: 15 januar 2010 at 14:06
|
Jeg bruker Peco code 75 på Grimstadbanen og har kurver helt ned i 53cm radius. Det går fint som bare det. Ikke noe problem å ha enda krappere kurver enn det, men det vil jo ikke se så bra ut da. På bildet under her vises kurven som går helt ned i 53 cm på øverste spor. Nederste spor har ca. 60 cm radius.  ------------- Tore Hjellset, Tønsberg http://grimstadline.blogspot.com" rel="nofollow - Grimstadbanen 
|
Posted By: Jacobsen
Date Posted: 15 januar 2010 at 17:24
Mange tak for alle de gode svar, det er hyggelig med gode tilbake meldinger...  Jeg må igang med litt papir/pc, tegne litt, og så få banen opp og stå og igang med at kjøre.. ------------- Mvh Jacobsen |
Posted By: ses
Date Posted: 15 januar 2010 at 18:04
75 cm er valgt av estetiske grunner, ikke tekniske. HVis du synes det er greit utseendemessig med mindre radius, så velger du det. Du bestemmer! Når du skriver om platestørrelse på 1,50, så kan det virke som om du tenker på et anlegg på én plate (eller to), som et bord. Dette var jo den vanlige måten å gjøre det på lenge. På et slikt anlegg tar 75 cm-kurver selvsagt stor plass. Hvis du har mulighet for det ut fra rommet du skal ha anlegget i, vil jeg anbefale deg å vurdere en type anlegg som går langs rommets vegger, som en tarm som gir plass til sporet og litt utenfor, dvs. et anlegg der du hele tiden er inni anlegget og bare ser en mindre del av det på en gang. Det gir bl.a. større kjørelengder og mye lettere å få til slake kurver uten at man synes at det går med mye plass. Her er en oversikt over sporplan og form for de ca 20 anleggene jeg har bygget. De første er av typen "alt-på-en-plate", mens man nedover ser at jeg kombinerer det med andre former der det går an å gå inni anlegget. Kanskje noe av dette kan gi deg noen ideer. http://www2.dmmh.no/%7Eses/index.php?aut=&vis=213&nid=3&engelsk=0 - http://www2.dmmh.no/~ses/index.php?aut=&vis=213&nid=3&engelsk=0 ------------- Svein S |
Jacobsen wrote:Posted By: Kjell H.
Date Posted: 15 januar 2010 at 18:37
|
Det kan vere verd å merke seg at R= 600 mm. er en ganske vanlig minimumsradie for messingmodeller. Både Brimalm og NMJ "garanterer" denne radius på de nyere modellene sine.
Dette er en "teknisk" radius og er ikke estetisk begrunnet - Da bør det være enda større.
|
Posted By: Jacobsen
Date Posted: 15 januar 2010 at 20:12
|
Hei. Svein ja det var jo noe du har fået gjort der, og ja der er nu nok noe jeg kan bruke. Jeg har dette at bruke til modeljernbane. Har nu brukt ca. 10-15min på at laste op et bilde over min ""bygge"" plan. Men det lykkes bare ikke, jeg bliver ved med at få feil meldinger. Filen er kunpå 10 kb og i png. Så alt skulle være i orden. Men det går bare ikke...   ------------- Mvh Jacobsen |