Takk for innsatsen, Dag Cato.  Jeg gleder meg til å lese utkastet - og ennå mer; til normen foreligger i endelig utgave og jeg kan begynne å prøve meg som fremosmalspormodulbygger.

Hei Morten.

Du må nok ikke takke meg, det er Halvor som har gjort arbeidet. Jeg har bare lagt det ut på nettet.

Hvorfor Kadee? Det må være en god grunn til at resten av Fremo bruker bøylekobbel... Hvis jeg vil kjøre vaggetog på en eventuelt H0e del så synes jeg at det bør være valgfritt med hensyn til kobling. Bøylekobling BØR kunne tillates!

Hmm, ordla meg kanskje litt rart der..... enkelte vogntyper a la vagger er vel en smule vriene å konvertere til Kadee. Pluss en ting til: småbaner her hjemme kjøpte vel lok der det var mulig og dermed også utenlands. Det gir oss en smule valgmuligheter når det gjelder lok. I tillegg stod det igjen masse utstyr etter en viss okkupasjonsmakt, mye 600mm materiell men også mye annet rart. Dette er en grunn til at jeg vil likestille bøylekoppel med Kadee.

0470116

Ingen buffert? 1067 kobbelet (det norske) hadde en buffert i det at det var den midtdelen (uformede platen på tvers) som tok imot strekk og støtkrefter...

jeg er nok litt klønete i uttrykkene her.... essensen er at jeg likte måten vaggene oppfører seg over en bakketopp og ved start og stopp. Effekten fikk jeg med bruk av bøylekobbel. Vognstammen har den karakteristiske oppsamlingen av slakken mellom vognene ved oppstart og ved brems den påfølgende komprimering av vognstammen.

0470116

Vi har diskutert dette en del, og dette med koplinger var også det som vi fikk kommentar på når vi hadde normen ut til høring blant medlemmene. Hovedgrunnen til at vi ikke kan bruke tråd/bøyle-kobbel er at det ikke er to bufferer som på normalspormateriell, slik Håvard sier. De to bufferne er vesentlige for at koplingene skal fungere ordentlig. Bare bøyler alene vil resultere i at vognene renner helt sammen "vegg-i-vegg", og det blir liksom ikke riktig.

Da var det igrunnen to alternativer igjen: Vanlige krok/bøylekoplinger som vanligvis finnes på Bemo-materiell og lignende. Eller Kadee. De førstnevnte fungerer jo greit, og der de som brukes på Tyske FREMO-anlegg. Men de ser jo ikke særlig bra ut da...
Det er jo heller ingen spesiell grunn til at vi skal følge den tyske normen her, for smalspormateriell skal normalt ikke utveksles over landegrensene uansett. Om vi bygger en norsk smalsporbane på et tysk treff vil det nok bli som en isolert norsk bane.

Vi så dette som en mulighet for å kunne velge en bedre løsning, og det mener vi Kadee-koplingene er. Nå får vi få litt erfaring med dette, og så får vi vurdere om vi må tenke omigjen

Tilleggskommentar: Det er jo heller ikke noe problem å bruke krok/bøyle-koplinger internt i "vagge-slerka" di Jon Oskar, bare vognene på enden har Kadee.

Hilsen Halvor

Hei!

Du omtaler bøylekoblinger med at "Men de ser jo ikke særlig bra ut da". Det er helt klart for meg at sammenlignet med den vanlige norske smalsporkoblingen ser vel ikke Kadee koblingen heller særlig bra ut. Hvorfor ikke bruke bøylekoblinger på smalspormodeller, siden de tross alt er europeisk standard. Jeg bruker Kadee på alle mine amerikanske modeller så det er ikke snakk om å mislike dem.

MVH Tom

Hei!

Jeg må vel si meg enig med Jon Oskar og Tom når det gjelder kobblingene. Hva er grunnenen med å bryte med den allerede vedtatte tyske FREMO-normen for H0e hva der angår kobblinger? Dette er jo ett tillfelle hvor standard bøylekobbling ser mer forbildetro ut (på gunn av midtbufferne), enn sentralkobblinger med bremseslanger (N-skala Kadee kobblinger). Dette umuliggjør jo også samtrafikk med våre tyske "FREMO-brødre". Hva skal eventuellt standarden si om høydeplasseringen av ett Kadee-kobbel? -Skal man følge "standarden" for normalsporet N-skala materiell, eller skal det være tilpasset det smalsporede materiellet. Dersom Kadee-kobblinger ikke tilpasses helt nøyaktig og er montert i lik høyde på allt det rullende materiellet som skal brukes, fører dette ofte til ufrivillige avkobblinger. Jeg ser for meg at dette kan bli kilde for en del feil hva der angår kobbling av det rullende materiellet (slik man til tider opplever det med trådkobblingene i den norske FREMO H0-Europastandarden). Derfor foreslår jeg at vi holder oss til H0e-standarden, slik den er vedtatt av FREMO, og bruker velprøvde, fungerede bøylekobblinger, som er tilpasset det rullende materiellet.

Når det gjelder H0e-varianten av forslaget til norsk FREMOstandard for smalspor, synes jeg at vi bør følge anbefalingene gitt i NEM-norm 010, ved å la 9mm sporvidde representere virkelighetens sporvidder 650mm - 850mm. Dette fordi det vil i størst mulig grad representere norske smalsporede (industri) jernbaner med relativt ukurante sporvidder utover bare 750mm. 9mm sporvidde i H0 blir jo hele 783mm i virkeligheten.

RGER

Jeg noterer meg synspunktene, så får vi ta det opp igjen når vi har fått noe erfaring. Det vil uansett gå noe tid før vi har bygget mengder av materiell etter denne normen. Normen som nå er ute er et forslag slik at de som vil kan begynne med byggingen for å gjøre seg noen erfaringer. Disse kommer vi uansett til å diskutere blant FREMO-medlemmene siden.

Roger skrev: "Dersom Kadee-kobblinger ikke tilpasses helt nøyaktig og er montert i lik høyde på allt det rullende materiellet som skal brukes, fører dette ofte til ufrivillige avkobblinger. Jeg ser for meg at dette kan bli kilde for en del feil hva der angår kobbling av det rullende materiellet (slik man til tider opplever det med trådkobblingene i den norske FREMO H0-Europastandarden). "

Jeg vil jo tillate meg å nevne at dette problemet eksisterer med alle typer koplinger. I FREMO i Tyskland er dette med justeringer av koplinger et minst like hett tema som her hjemme. Problemet er ikke bare at man "mister vogner", men at de ikke vil kople sammen når de skal...

Hilsen Halvor

Hei Halvor!

Jeg har jo puslet litt med smalspor i et års tid nå, og synes smalsporsnormen ser veldig bra ut!

Men som de andre her, er jeg også litt betenkt/undrende ved valget av Kadee. Grunnen? Jeg bestilte koplinger i høst, og Simon (hos Stavanger L&VF) sa at disse ikke ville fungere i H0 - "de rekker ikke ned", var vel begrunnelsen. Altså hvis man ønsker å bruke avkoplingsmagneter! Nå er vi jo vant til å bruke avkoplingspinner i FREMO-sammenheng, men...

I tillegg er det bryet for de som alt har en del smalsporet materiell. Disse må jo enten bytte koblinger på "hele slærka", eller iallfall på vognene i endene - og da kan man ikke lenger drive rangering med disse vognene!
For min del er det uansett ikke noe digert problem, forvognene jeg har, er ikke tenkt brukt på FREMO-treff...

Ville bare nevne dette som et innspill. Lykke til videre med "normeringen"!

Mvh Jon S.

En gammel Märklinbok sier: "Man bör inte tveka att använda kraftigt material!"

Jon S. wrote: de andre her, er jeg også litt betenkt/undrende ved valget av Kadee. Grunnen? Jeg bestilte koplinger i høst, og Simon (hos Stavanger L&VF) sa at disse ikke ville fungere i H0 - "de rekker ikke ned", var vel begrunnelsen. Altså hvis man ønsker å bruke avkoplingsmagneter! Nå er vi jo vant til å bruke avkoplingspinner i FREMO-sammenheng, men...

Det er langt fra uvanlig å droppe magnetene når man bruker Kadee. Det enkleste er ofte å ta en alminnelig grilpinne, flate den spisse enden litt og "smøre" den med en fet blyant. Funker bra. Kan også ta en ca 1mm tykk trebit som er 4-6mm bred og  spisse denne. Fungerer også bra. Dermed kan bøylene klippes av, og koblingene ser bedre  ut.

Knut

Hei!

Jan Petter Kamnes, her i Arendal, har brevvekslet med meg. Han har samlet og kjørt smalsporet (H0e) i noen år, og har lok og vogner av forskjellige fabrikat. Han har bedt meg referere fra det han har skrevet:

"Det hadde jo vært artig om flere hadde begynt med Fremo HOe.
Jeg synes det er litt rart at det skal brukes Kadee N koplinger på HOe. Hvis de bruker det i Tyskland kan jeg godt forstå det, men hvis de ikke gjør det der synes jeg blir veldig dumt.
Alle fabrikater som jeg har sett og har, er utstyrt med vanlig bøylekopling. Bemo, Lilliput, Roco. Selv om ikke disse alltid funker like bra er det som regel snakk om justering. Det går også fint an å forbedre disse ved å skifte ut blikkbøylen med noe smekrere av gitarstreng, noe i likhet med det som er originalt på Roco.
Jeg har kjørt mye med disse koplingene og har lang erfaring med de. Noe tull har jeg hatt med billige gamle vogner fra Lilliput, men Roco og Bemo er meget gode. Utseendet er heller ikke så ulikt forbildet og ikke verre enn Kadee.
Jeg har tilsammen sikkert 50 vogner og lok som i tilfelle må bygges om. HOe er smått og ikke så lett å bygge om. Min mening er at man kan få et vel så bra utseende og funksjon ved å forbedre litt på de standard koplingene som finnes, og det vil bli mye enklere.
En annen god grunn til ikke å lage noen ny standard er at Fremo i Tyskland bruker bøylekopling.
Jeg tror ikke at det blir noe mer driftssikkert å montere Kadee. Høyden og bevegelser og ikke minst vinkler er kritiske. Kopler Kadee inn i en svak sving? Hva hvis ikke fjæren som holder koplingen klarer å holde den helt i senter når den ikke er belastet? Da vil den ikke kople seg til neste vogn. Dette bør i hvert fall testes nøye ut før det innføres som en standard.
Tråd/bøyle-koplinger på normalspor er noe helt annet. Der får man vekk den stygge senter koplingen som ikke skal være der, men i smalspor skal den være der!
Jeg synes det er viktig å utrede noe så grunnleggende som koplinger veldig nøye før man lager en standard. Etterpå kan det bli vanskelig å forandre på. Mye av materiellet jeg har kan brukes på en norsk HOe Fremo modul, men hvis det blir andre koplinger blir det mindre. Treskelen for å komme med vil bli høyere for alle. Det er sikkert ikke så mange som kommer til å bygge HOe Fremo slik at det er viktig å få med så mange som mulig."

Jeg sier meg enig i det Jan Petter mener. Så her er iallfall to stykker som mener at H0e-normen (som ellers er veldig bra!) bør sette vanlig bøylekopling som standard.
Lykke til med videre fastsetting av normene!

Mvh Jon S.

En gammel Märklinbok sier: "Även på mj-banan bör fordonen inspekteras före tågets avgång, framför allt beträffande kopplen. Att en vagn går loss från tåget kan nog vara lustigt, men det är föga verklighetstroget."

Hei igjen!

Det har vært litt opp og ned angående den nye smalsporsnormen, og ikke minst punktet om H0e-koplinger. Men normen gjelder mye mer enn koplingene, og inneholder svært mange bra punkter!

Jeg har fått brev fra Jan Petter Kamnes ennå en gang, der han skriver bl.a. dette:

"I går tok jeg ut den nye norske HOe normen og sammenliknet den med den tyske som jeg har bygget litt etter. Mitt inntrykk er at dette er et nøye vurdert og utarbeidet i god Halvor stil. Likte i grunnen det meste jeg leste.

Jeg ser et lite problem i HOe i forhold til gamle moduler. Hullene i den gamle standarden er 50 mm under svillene, men på den nye er det 65 mm. En ny norsk modul vil derfor ikke passe med en gammel eller med en modul i Tyskland, event. en tysk modul som kommer på besøk til Norge. Argumentet med å flytte hullet er at endestykkene i HOe og HOm skal bli like slik at de kan lages til å kjøpes ferdige. Dette synes jeg er et meget godt argument. Det stod også at man kan borre et ekstra hull i en ny modul for å kunne kople den til en gammel. Det er kanskje godt nok. Skulle en tysker dukke opp med en modul er det jo enkelt å borre noen huller selv på treffet.

I den tyske standarden er det ikke spesifisert noen høyde på modul kassa (tykkelse). Det vil helt klart se bedre ut på et treff at alle modulene er like tykke og bygger man norsk kan det være fint å ha modulene så tykke, men jeg ser ikke noen grunn til at det MÅ spesifiseres. Noen vil kanskje ønske å lage modulene tynnere. Det kan man jo, passe vil det uansett.

Det at man har innført en skråning på hver side av sporet synes jeg at er en stor fordel for utseende. Man mister fordelen med at man kan snu modulene, men det blir mye penere hvis man bygger etter norsk forbilde. Det jeg har av HOe moduler er ikke kommet så langt at dette er noe problem for meg. En annen liten detalj jeg likte er at fyllingen er litt større enn på den tyske standarden. Den som er der er nesten ingenting, og passer ikke godt i Norge."

Lykke til med videre "normering"!

Mvh. Jon S. http://home.c2i.net/jsmikro/ - http://home.c2i.net/jsmikro/
En gammel Märklinbok sier: "På grund av varierande terrängförhållanden förekommer i verkligheten sträckor med stigningar och utförslut."

Jan Petter skrev: I den tyske standarden er det ikke spesifisert noen høyde på modul kassa (tykkelse). Det vil helt klart se bedre ut på et treff at alle modulene er like tykke og bygger man norsk kan det være fint å ha modulene så tykke, men jeg ser ikke noen grunn til at det MÅ spesifiseres. Noen vil kanskje ønske å lage modulene tynnere. Det kan man jo, passe vil det uansett.

En av hovedgrunnene til at vi satte den høyden som er angitt i norm-forslaget (125 mm) er at vi da uten problemer kan få plass til Tortoise vekselmotorer på undersiden. Mange tyske moduler er 10 cm høye, og da vil disse motorene stikke ned under modulen. Nå finnes det selvsagt andre typer motorer, men disse er mye brukt og veldig hensiktsmessige.

Slik vi har sett det når vi har utarbeidet norm-forslaget så vil det være lite aktuelt å kople sammen tyske og norske smalspormoduler. Konseptene for disse (landskaps/miljø-messig) er ganske forskjellige. Og vi må bygge et rimelig komplett sett med moduler for eget bruk uansett (dvs. vi kan ikke basere oss på komplettering av anlegg med tyske moduler), så derfor ser vi ikke det som noe stort problem. Og det er som nevnt løsbart om nødvendig.

Noe av samme tanken ligger bak forslaget om Kadee. Det vil være lite aktuelt med "samtrafikk" med tysk materiell. Dersom vi skal ha norsk materiell må det i stor grad bygges fra bunnen av (her er det ting på gang), og da må man "mekke" koplinger uansett. Men jeg tar absolutt poengene som er lagt frem her, så vi får se hvordan det blir i praksis. Selv har jeg et relativt pragmatisk syn på dette, vi får se hva som blir brukt på modultreffene, og hva som er mest praktisk. Så tar vi en avgjørelse i forhold til norm-forslaget når tiden er moden. Det viktigste nå er å få bygget moduler. Rullende materiell kommer nok etterhvert.

Hilsen Halvor

Hei!

Det har vært ganske rolig i denne tråden en liten stund nå, så jeg har rukket å gjøre meg opp noen tanker.

halvors wrote: Dersom vi skal ha norsk materiell må det i stor grad bygges fra bunnen av (her er det ting på gang), og da må man "mekke" koplinger uansett (Om Kadee).

Dersom den norske smalspor FREMO-normen kun skal basere seg på slikt rullende materiell som Halvor her beskriver, og ikke åpner for bruk av rullende smalspormateriell fra de store kommersielle produsentene over hodet, er jeg enig i bruk av Kadee-koplinger. Men dersom det skal tillates brukt modeller fra f. eks. Roco, Tillig, Bemo, Peco og diverse andre kjente smalsporsprodusenter står jeg fast på synet at standard bøylekopling (med mittelpuffer) skal benyttes.

Videre synes jeg ikke at H0e-varianten kun skal representere virkelighetens sporvidde 750mm. 9mm i 1:87 gir jo en sporvidde på hele 783mm i 1:1. Med den tidsepoken definert i forslaget til den norske smalsporsnormen, er det svært få norske forbilder/baner å velge blandt (til inspirasjon) dersom normen kun skal representere 750mm sporvidde. -Noe som igjen vil influere på valg av det rullende materiellet (som da allerede finnes produsert fra Riddervold). Min anbefaling her er at vi følger NEM-normene for H0e, da dette gir større bredde av sporvidder normen vår kan representere, noe som i sin tur fører til større bredde av forskjellige norske smalspor forbilder/baner og materiell å velge blandt. Som for eksempel 800mm-banen på Ørlandet og andre kjente og ukjente industribaner med dertilhørende rullende materiell.

Kanskje det er på tide og defienre både endelig normert sporvidde og hva slags rullende materiell som skal tillates brukt. Halvor nevner at det er ting på gang når det gjelder norskt smalsporsmateriell, så tiden er kanskje moden for å lette litt på sløret?

RGER

Roger: Kanskje det er på tide og defienre både endelig normert sporvidde og hva slags rullende materiell som skal tillates brukt.

Jeg er enig i at vi må være fleksible med hvilke sporvidder vi representerer. I praksis vil det jo ikke spille noen rolle så lenge "modellsporvidden" er 12 og 9 mm. La oss ikke henge oss for mye opp i tall... Teksten i normen kan vi endre når vi har fått erfaring med den. Det som er viktig nå er de mekaniske og elektriske retningslinjene for modulene og materiellet i modell.

Hilsen Halvor

hei

Jeg er i gang med planer på å bygge en HOe stasjon i tilknytning til en av mine Fremo/FCS stasjoner som jeg allikevel skulle forlenge."Har tenkt å lage HOe stasjonen som en time saver med Tertitten preg.

Jeg har lenge (i mange år) syslet med tanken om å bygge en modell av Osøyri stasjon på Nesttun-Os banen, og jeg har samlet masse bakgrunnmateriale.  Men mesterbyggeren Øystein Petteresen har også de samme planene og jeg tror at stasjonen blir mer rettferdig og fortjent behandlet om han bygger den  Derfor har jeg  i stedet lagt mine øyne på Stend stasjon, litt nærmere Nesttun og Bergen.  Den er enklere og mer overkommelig for en nybegynner i H0e.

Jeg tar gjerne i mot råd om skinnekode og skinneleverandører.  Akkurat nå har jeg bare Peco liggende og de passer best for litt grovere gruve- og industribaner.

Nå er ikke dette H0e, men allikevel. På min Gaukås stasjon har jeg tatt meg litt frihet og begynt å bygge den planlagte men aldri bygde Fyresdalsbanen. Den er i meterspor (H0m) og ble etterlatt slik da Treungenbanen ble lagt om til normalspor.

Jeg har så langt brukt Peco kode 75 spor. En ytterligere modul er under bygging med Haugsjåsund stasjon.

Hilsen Halvor

Hei

Jeg ønsker å lage det slik det var før nedleggelsen, med smal- og normalspor.

Magne

Takker 

Mvh
Magne

I normen såg jag att ni utnyttjar N-skalekoppel för H0e och H0n3-koppel för H0m. Hur kommer det sig att det blev olika koppel?

Her skal ingen "henges" og ingen har glemt noe . Husk bare at det er ikke alle som bygger 100% etter forbilde, noen velger å flekse litt når det gjelder skjæringspunktet mellom historie og kontrafaktisk historie.

For å spore dette tilbake til norm-diskusjonen, så vil jeg bare si at det er rom for flere norske moduler med kort avstand mellom skinnestrengene. Det er ganske morro på tyske treff å se når H0 og HOm f.eks. er kombinert i samme anlegg med utveksling av frakt og VOGNER. Sikkert en stund til man kommer dit, men normen tillater det... Og det har jo skjedd i Norge