Hei!

Tagginger er utrolig stygt og lite pene å se på, samtidig som de er "smittsomme". Der hvor det dukker opp en tagg, kommer det ganske snart flere på grunn av "markeringsbehovet". Av disse grunner kan jeg ikke anse tagging som noe annet enn hærverk.

Grafitti og piece"er kan på den annen side være fine å se på. Så fremt de oppsatt på ellers triste steder med eiers samtykke, samtidig som de er vellagede, kan de godt aksepteres utover hærverk. Dersom de genererer tagginger, må de bort.

Jeg vet at mange ikke liker tagginger og grafitti på jernbanen, ei heller i modell. Jeg er av den oppfatting at dersom det gjøres på forbildet, blir det "galt" å utelate det på modellen.

RGER

Her er jeg helt på linje med Roger. Tagging og grafitti på annen manns eiendom er og blir hærverk. Uansett hvordan man vrir og vender på det. Man har forsøkt å gi bort lovlige vegger for fri benyttelse av de som driver med slikt, men det har overhodet ikke hjulpet på problemene i samfunnet. Eneste løsningen jeg kan se er at myndighetene innfører to ting: det ene er at de som blir offer for hærverket og tar personen(e) på fersk gjerning, kan holde de igjen med makt til politiet kommer. Det andre er at straffeutmålingen virkelig må svi på pungen for de det gjelder.

Når det gjelder "misforstått ungdom", så er det vel rett og slett ungdommen som utøver tagging og grafitti som har totalt misforstått reglene i samfunnet. For noen år siden var det en tagger som klarte det kunststykket å klatre opp på et 69-sett på Filipstad som stod under spenning. Ka-Zapp så var han omkommet og settet tok fyr. Kluthuene i kretsen til taggeren skulle nå "hedre" den forulykkede ved å tagge et annet sett. Da kan man virkelig begynne å snakke om ungdom som har misforstått. Først driver de med ulovlige gjerninger og utøver hærverk på annen manns eiendom. Og når en av de beklageligvis dør av ulovligheten, så vil de altså begå nye lovbrudd for å hedre personen?? Hallo i luken....

Hilsen  Kjetil

Var i Helsinki sommeren 2005 for 2 kvelder med iron maiden i Hartwall Areena(12500 pr kveld)

Siden det ble tid til andre ting også, benyttet jeg adledningen å ta trikken ned til kaia. Hvor båtene til Sverige går fra. Der hadde en gjeng ungdomer fått plass på deler av kaia, og laget grafitti og dette helt lov.

Så nærmest ut, som en utstilling.

Hei

Var i Uddervala med fattern for noen helger tilbake. På vei inn til sentrum kjører man forbi Uddervala stasjon hvor en del godsvogner og togsett ofte står oppstilt, samtlige av disse var tagga ned til det ugjenkjennlige. Jeg klarer ikke helt å se det vakkre i det, DET SER RETT OG SLETT JÆVLIG UT!!!!!!! Jeg tror at en måte som kunne løst mye av problemene med tagging er å tillate tagging på enkelte steder, for enkelte personer som driver med tagging er halvparten av "morroa" å bryte grenser ved å tagge, ved å rett og slett tilate det forsvinner litt av det spennende med det og på den måten blir vi kanskje kvitt dette problemet. 

 Hilsen Andreas 

Hei!

kness wrote: Eneste løsningen jeg kan se er at myndighetene innfører to ting: det ene er at de som blir offer for hærverket og tar personen(e) på fersk gjerning, kan holde de igjen med makt til politiet kommer.

Den anledningen har man jo allerede i dag, ved "borgerpågripelse" og fersk gjerning og ferske spor. I straffeloven § 291 heter det følgende (alle uthevinger er foretatt av undertegnede):

"For skadeverk straffes den som rettstridig ødelegger, skader, gjør ubrukelig eller forspiller en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen. Straffen for skadeverk er bøter eller fengsel inntil 1 år. Medvirkning straffes på samme måte. Offentlig påtale finner ikke sted uten fornærmedes begjæring, medmindre almene hensyn krever påtale."

I straffeprosessloven § 171 står det:

"Den som med skjellig grunn mistenkes for en eller flere handlinger som etter loven kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder, kan pågripes når:

På den annen side skal man virkelig vite hva man gjør når man velger å pågripe en annen person, samtidig som man må være rask i forhold til det med fersk gjerning. De som "tagger" bruker mindre enn 10 sekunder på å lage en "tagg" på over en meter.

RGER

carlf wrote: Som svar på det Andreas sier vil jeg sitere stopptagging.no: "Løser egne taggevegger problemet? Mange lurer på hvorfor ikke kommunen gir taggerne egne vegger, der de kan tagge lovlig. Svaret er at det har vært forsøkt, med det resultat at taggingen i naboområdet økte betydelig. Det viser seg også at lovlige taggevegger fungerer som rekrutteringssted og øvingsplass for barn og ungdom. I tillegg ble taggeveggenes eksistens benyttet som "alibi" for de som ble tatt med spraybokser på seg." De er inne på noe, men jeg er enig i at en delvis legalisering kan ha en positiv effekt. Det beste hadde kanskje vært å trekke det inn i fritidsklubber som en organisert aktivitet på linje med skating og sjakk.

Alternativ er å øke straffen for tagging å forsøke å skremme taggerne til å holde fingra unna.

Foresten en morsom debatt du har satt igang her Carl - Frederic

Mvh Andreas

carlf wrote: Hvis noe sånt blir lov har man jo da alibi til å banke dritten ut av en stakkar som har krotet litt på en dørkarm og si til politiet at han prøvde å rømme.

Det er stor forskjell på å holde noen igjen, kontra det å banke de opp. Her er det snakk om å holde de igjen til politiet ankommer. Jeg ville definitivt gjort det siste. Ned i bakken med de, kneet i ryggsøylen og deretter ringt nødnummeret.

Hilsen  Kjetil

carlf wrote: Kanskje du. men husk at det finnes merkelige mennesker der ute og noen kan sikkert unnskylde seg med at det var for å holde den mistenkte tilbake...

Så får det gå som det går. Om snørrungene med spraybokser ikke får det inn i skallen at det de driver med er ulovlig, så får gjerne et eller annet "merkelig menneske" banke skiten ut av dem. Men å bruke det som et argument mot at man ikke skal kunne holde de til politiet kommer, det blir tull i mine øyne. Jeg vet i allefall hva jeg hadde gjort om jeg tok noen på fersken.

Hilsen  Kjetil

Hei!

carlf wrote: kness wrote: carlf wrote: Hvis noe sånt blir lov har man jo da alibi til å banke dritten ut av en stakkar som har krotet litt på en dørkarm og si til politiet at han prøvde å rømme. Det er stor forskjell på å holde noen igjen, kontra det å banke de opp. Her er det snakk om å holde de igjen til politiet ankommer. Jeg ville definitivt gjort det siste. Ned i bakken med de, kneet i ryggsøylen og deretter ringt nødnummeret. Hilsen  Kjetil Kanskje du. men husk at det finnes merkelige mennesker der ute og noen kan sikkert unnskylde seg med at det var for å holde den mistenkte tilbake...

Som jeg skrev litt lenger opp, skal man virkelig vite hva man gjør i det øyeblikket man velger å pågripe en annen person. Pågripelsen skal foregå så skånsomt som mulig, og uten mer makt enn aller høyst nødvendig. Den makt man utøver, må utøves slik at den ikke påfører den pågripne skader, ellers "sitter man i saksa" selv. Ett annet aspekt å vurdere er jo at man ikke kjenner til gjerningspersonen(e)s evne til å "ta igjen". På grunn av forhold som dette, er det ett marked for de som arrangerer kurs i denne type konflikthåndtering.

På den annen side, skjellig grunn til mistanke forutsetter omtrent at man tar gjerningspersonen på helt fersk gjerning, og jeg gjentar at det tar kun noen få sekunder å tegne en "tagg". Med andre ord må man omtrent se på når det skjer, og da burde man vel heller kanskje søke å avverge handlingen fremfor å forsøke å forsvare enn pågripelse i ettertid.

RGER

Det førset jeg tenker på når jeg leser denne tråden er hvor sinsykt stygt tagging egentlig er. Tagging er hærverk når det foregår åp annen manns eindom. Jeg er oppvokst i Ski og gått (nesten)daglig forbi stasjonsområdene. Jeg blir fortsatt lei meg av å se tog og byggninger tagget ned. Jeg husker stasjonområdene ble rustet opp for 10-12 års siden og når jeg ser det ida er jo sykkelparkeringen bortimot ødelagt. Vedlikeholdsbyggene er tagget på , undergangen ser forferdelig ut og heisen lukter urin. Samlet sett tåler jeg ikke tryne av slike mennesker som bare ødelegger for morro. Jeg vil heller ha slike vegger man kan tagge på i håp om at det kansje kan få taggerne over dit enn vegger /fasader/tog/t-bane osv.

Desverer tar ikke politiet tagging så alvorlig idag. Det blir privates ansvar. Selv oppdaget jeg en tagger i aksjon hos naboen (bedriftsbygg i hvit mur - en taggers drøm) for 1 års tid siden. Jeg fikk holdt ned 12 åringen til politiet kom, men jeg ble "syndebukken" fordi han blødde neseblod da politiet kom og gråt og var helt gal. Jeg måtte med  på politikammeret ,men fikk gå etter en "advarsel" om at jeg ikke måtte gjøre slikt igjen. Dog var det værste at bedriften det ble tagget hos ikke en gang takket meg. det ble laget et oppslag i lokalavisen om tagging og arrestasjonen og de mente detet var dårlig reklame for bedriften.I ettertid har de blitt tagget der mange ganger. Man kan takke seg selv

Mye interessant her om tagging!

Det å tillate tagging eller ikke, må være snakk om "individets frihet". Dersom jeg som huseier eller bedriftseier ønsker at mitt hus skal ha en spesiell farge eller design, må det være opp til eieren så lenge dette ikke "skjemmer det offentlige rom".

Jeg eier selv et vernet hus fra 1790 i en liten Sørlandsby. Huset er malt i minst 7 farger utvendig (forøvrig etter samråd med Riksantikvaren). Jeg er år om annet utsatt for litt tagging. Dette  synes jeg slett ikke noe om! Mener at jeg med "alle fargene mine" har skapt et sterkt nok visuelt inntrykk og jeg trenger så absolutt ikke hjelp til å forsterke dette ytterligere!

Mht. reklame blir denne i dag brukt på en måte som skaper for meg visuell støy. Den ene reklamen forsøker å overdøve naboen med prangende effekter. For meg vekker dette snarere irritasjon enn interesse! Jeg er gammel nok til å huske en storby som Lisboa fra tiden under Salazar. Jeg fikk helt sjokk da jeg så en millionby med røde tegltak og uten en synlig reklame fra avstand! Et tilsvarende positivt inntrykk har jeg fra Tyskland, der enkelte byer (som f.eks. Rothenburg) praktiserer en streng regulering av reklame.

Det kunne være en interessant diplomoppgave for en "samfunnsviter" å se om det er noen sammenheng mellom reklame og tagging? - En hypotese kan være at agressiv reklame i bybildet gir grobunn for tagging? - Om vi generelt hadde senket det visuelle støynivået, så hadde kanskje tagging ikke vært noe problem?

"Visuell forsøpling" er et emne som kan omfatte ganske mye, fra masete og dominerende kommersiell virksomhet, skriblerier som tagging og grafitti, til innstallasjoner som betegner seg selv som kunst. Felles er at det kan oppfattes som visuell forsøpling.

Det en synes er nydelig, synes en annen er motbydelig - diskusjonen som hva som er visuelt forsøplende blir vanskelig, så lenge det er smak og behag som diskuteres.

Her er det tagging som er tema. Kunst tilside, kommersiell reklame likeså - selv om begge deler er ment å skulle fange vår oppmerksomhet i likhet med taggingen.

Spørsmål 1: - Er tagging og grafitti bare hærverk eller kan det også være kunst?

Det kan være enten/eller, eller begge deler. Enten det er SprayDude eller Vebjørn Sand som står for "kunstverk" både her og der, er det hærverk hvis eier av eiendommen ikke har gitt samtykke. Selv om noe gis estetisk verdi, fritar ikke det "kunstneren" for ansvar. Jeg kan m.a.o. ikke spraymale noens modeller, ryggtavle, gjerde eller vegg hvis ikke eier sier at det er ok, selv om det er i DaVinci-klasse, eller innenfor kunsthistoriske korrekte kunstformer. Det utstedes ikke amnesti fra riksantikvar eller konservator, det er hærverk hvis du endrer på annen manns eiendom uten hans samtykke.

Spørsmål 2: Bør det åpnes for lovlige taggevegger?

Det kan neppe forbys, hvis veggens eier synes det er i orden - med mindre ordensmakt eller naboer finner det sjenerende. For min egen del ser jeg mer brysomme konsekvenser enn positive. Det er nesten fristende å sammenlikne "lovlig taggevegg" med sprøyterom - det blir ikke færre narkomane av å ha eget sprøyterom.

Spørsmål 3: - Er tagging pent? Frisker det opp grå murvegger?

Hvorvidt å skrible sin egen signatur/initialer/kallenavn overalt er pent eller ikke avhenger av øyet som ser. De aller fleste ser liten eller ingen estetisk verdi i det, snarere tvert i mot. For meg er det som hannbikkjer som pisser overalt for å markere revir mer enn å uttrykke en trang til å oppvise estetikk. "En dåre skriver sitt navn overalt".

Det finnes en del vegger som er grå og som inngår i en arkitektonisk helhet. Den arkitektoniske helhet er ikke alltid oppfattet som pen, men den blir neppe penere av at jeg skribler med spraylakk. Selv om jeg har tillatelse fra veggens eier, hvilket igjen er tvilsomt at jeg får. Jeg har hittil tilgode å blir forfrisket av slurvete signaturer utført på vegg med sprayboks.

Spørsmål 4: - Er det bare misforstått ungdom som står bak det?

En grundig sosiologisk hovedoppgave kan muligens besvare dette med en test av denne hypotesen. Det bemerkes likevel at selv om jeg føler meg misforstått, fritar det meg ikke for lover eller andre gjeldende normer. Selv om jeg mener at oppvekst og samfunnet skulle ha skylda for noe, blir det ikke bedre at jeg utagerer og gir andre skylda. Den som står bak tagging forsøpler, uansett hvor gammel, misforstått eller selvrettferdig han eller hun er.

Spørsmål 5: - hvordan bør problemet takles?

Mener carlf selv at det er et "problem som skal takles" overhodet? I så fall synes det merkelig at hjemmesiden som det lenkes til forsøker å gi "problemet et kunsterisk perspektiv." Det er forvirrende. Men hvis carlf egentlig spør om vi er enig i at tagging kan være kunst, er svaret fra meg, "Nei, det er påtrengende visuell forsøpling med tvilsom kunstnerisk verdi, uansett hva utførende mester måtte mene om egen fortreffelighet hva evne til å fremføre budskap. Hærverk er det uansett, og den estetiske verdi er marginal hvis vi tar for oss de uttrykk som gjengis i bildene fra stasjonene."

At taggere som utfører hærverk belønnes med juling, bøter og samfunnstjeneste bør fortelle de som lurer at tagging oppfattes som alt annet enn forfriskende. Dette budskapet er ikke spesielt dårlig skjult, og kan trygt oppfattes som et klart hint om å la være å unnskylde oppmerksomhetstrangen sin med at det er kunst man bedriver.

Beærer man seg selv som "kunstnerisk" i sin utfoldelse, holder man på i et atelier, og siden ber man om å få lov å holde utstilling.

edit: srkiveleif ble rettet på.

carlf wrote: Hjemmesiden min er ment for å fremheve at grafitti/tagging kan ha et kunstnerisk uttrykk og er ikke bare et resultat av ungdoms fritidsproblemer.

Jeg kjøper ikke helt den. Det er mulig de ikke har fritidsproblemer, men de har et stort problem med å skjønne lovligheten av det de driver med. Hærverk på annen manns eiendom kan aldri bli kunst. Uansett hvor mye man forsøker å forsvare det. Gjøres det på en lovlig vegg med eiers tillatelse kan man derimot diskutere temaet videre.

Hilsen  Kjetil

einjen wrote: Og så registrerer jeg at det er noen her som snakker om å gi barn juling. Vel... Hvis jeg hadde sett en voksen mann jule opp en mindreårig, så vær ikke i tvil om hvems kneskåler som hadde fått seg en knekk.....

Ja, la nå barna få utfolde seg...

Det er vel lov å håpe at arbeidsplassen (ute og inne), bilen og bopelen din blir griset ned noe så jævlig. (Dette er nemlig hverdagen for veldig mange som bor rundt i Oslo.) Da spørs det om du fortsatt tenker "Du verden, så flotte kunstneriske uttrykk"!

Kanskje du til og med kunne oppdage en gjeng som tagger, slik at disse truer deg med deng, eller rett og slett angriper deg.

PS Du er sikkert en grei kar, men jeg anser deg som meget naiv når det gjelder dette temaet. Derfor denne tonen fra meg.

Her var det mange kreative forslag til hvordan man skal straffe de unge synderne. Jeg synes heller ikke at tagging og graffitti er særlig pent og de som bryter loven skal selvfølgelig straffes. Problemet er bare at vi alle må forholde oss til de reglene som gjelder i samfunnet, ellers er vi ikke bedre selv enn dem som tagger eller maler graffitti på steder de ikke skal.

Det som ser ut til å være mest effektivt er å fjerne, eventuelt male over verkene snarest mulig. Dersom ingen får se det som blir malt har det jo ingen hensikt å male. Å vise "kunstverkene" i aviser og på internett ser bare ut til å gi "kunstnerne" høyere status, så det bør man vel begrense.

Men nå det er sagt, så synes jeg mange busser og togsett som er dekket av reklame kan være like stygge. Selv om det er "kunstverk" som er tillatt av eierne mot betaling, ser det ut til at vi "voksne" har lettere for å akseptere disse om de er aldri så hæslige. Og hvordan skal vi få de unge til å forstå at et vognsett med graffitti ser forferdelig ut når vi selv aksepterer en buss dekket av skrikende reklame?

Petter 

Tror du virkelig det?

Og hvem skal banke dem, vil du gjøre det? Og hvor mye skal det til for å få jævelskapen ut av dem?

Jeg bare spør!

(Hvis mine unger har gjort noe galt skal de selvfølgelig stå til ansvar for det. Men jeg går ikke med på at hvem som helst skal få "banke jævelskapen ut av dem".)

Petter

Jeg har samme oppfatning som traiNman.

Mye av all den heslige og glorete reklamen som pryder bygninger, tog og busser kan ikke tjene noen anne hensikt enn å virke som inspirasjon for taggere for å "fremme sitt budskap" på samme måte?

Jeg liker selv ikke avisen VG og valgte en gang ut en annen og nøytral taxi da jeg ikke ville være bekjent av å kjøre i den som sto først i rekken med heldekkende VG-reklame. Taxisjøføren var tydelig f... på meg for det, men jeg er i min fulle rett til dette. Mht. busser og tog er det vanskeligere å være så selektiv, derfor bør slike transportmidler være mer nøytrale. - Jeg få nå i hvert fall ikke mer lyst på en melkesjokolade om jeg ser eller kjører i et skittent BM69 med heldekkende reklame for produktet. Jeg irriterer meg heller over at melkesjokoladen kunne ha vært større eller billigere om jeg ikke skulle betale for reklamen også.

Tilbake til tagging. De av oss som vokste opp under og like etter krigen husker sikkert noen av "H7" og "Leve Kongen" taggene som sto plassert på de mest iøyenfallende og vanskeligst tilgjengelige steder?Tror faktisk at de som utførte denne taggingen hadde høy respekt hos folk flest? - Kan det være noe av det samme som gjør seg gjeldende hos taggerene i dag mht. en generell samfunnsprotest?

Ironi eller ikke - Juling som virkemiddel hører til forna da"r. Det blir mest til at man i øyeblikkets harme har et brennende ønske om å utøve utagerende vold - som oftest blir det med tanken. Bare Egil Band: "Tægg dæ sjæl i ræva!" (Å gi taggere buksevann med spraylakk har da også blitt gjort)

Taggere som blir tatt får regningen for å rense opp etter dåden. Helt glimrende - den regningen svir. Ellers har kness gjort rede for de lovtekster som gjelder. Det bør være nok.

Det bør vekke mer bekymring at "kunstnerne" selv topper statistikken over hvem som gir hvem juling når offer/tagger møtes. T-baneførerne i Oslo er redde for å kjøre siste avganger ut av sentrum, grunnet at det er på dette tidspunktet "angrepene" kommer. Forsøk på å stoppe det har medført ganske triste voldshendelser der forvalter av eiendom har fått unngjelde. Dobbelt opp, både hærverk og blind vold.

Ikke alle tæggere er like aggressive. De bør likevel være klar over at de selv oftest blir generalisert til å tilhøre en gruppe som anses som uberegnelige/farlige. Muligens er det nettopp dette som gjør at noen tiltrekkes av noe som oppleves som "spennende."

Man må gjerne kalle kunst for uttrykk for følelser uansett hvor kunsten befinner seg. Men den kunstig søkte "Kunsttilnærmingen" til hærverksformen tagging/grafitti havner uansett helt i skyggen av voldsepisoder, oppryddingsaksjoner, publikumsreaksjoner i forbindelse med samme tema.

Intellektualisering av hærverk (Det er jo kunst! (ironi)) blir oppstyltet opphøyelse av et fenomen som står i grell kontrast til alle konsekvensene som sykehusopphold, sykefravær, uførhet, saneringsarbeid og generelt utrivelig miljø.

Jeg kan ikke forstå at de som er opptatt av "følelsesuttrykk" kan unnlate disse triste konsekvensene fra den helheten de tross alt betrakter og åpenbart lar seg fascinere av. I seg selv blir det ganske usmakelig.

Det finnes moderne grafitti er erklært verneverdig. Blant annet er "STONES" som ble skrevet etter Rolling Stones" konsert for noenogtredve(?) år siden erklært bevart. Den finnes ved Deichmanske i Oslo. Det var sågar intervju med de 4 guttene, som nå var blitt tilårskomne menn, i Aftenposten ifjor.

All skribling/kunst plassert hvorsomhelst kan i prinsippet bli erklært verneverdig. I så fall er det myndigheter som tar over ansvaret, i det verneerklæringen begrunnes i å ha kulturell verdi.

Mitt tips er dog at det aller meste av taggingen blir ansett for å ha liten eller ingen kulturell verneverdighet. Men bevares, alt avhenger av hvordan man argumenterer..

Hei!

Ja, "smaken er som baken...."

Jeg syntes ikke det var fint ihvertfall. Og det har jo åpenbart en smitte-effekt siden det ser ut som om det er en 5-6 forskjellige tag"er/signaturer har kommet til.

RGER

For å fatte meg i korthet syns jeg grafittien (eller hva det nå er) fra Ski stasjon er like ille som alt annet som er lagd med sprayboks der det ikke skal være. Det kan godt hende det er kunst, men jeg likte det ikke.  Egentlig syns jeg ikke dette er noe å diskutere, siden det som er ulovlig ikke er lov uansett hvordan man vrir og vender på det.

Ellers oppfordrer jeg alle som liker å spraye med spraybokser å spraye på modellene sine. For det er gøy!

Det eg drive med no kallast Thread necromancy på engelsk, men det drite eg ein lang i!

Eg syns enkelte som har nevnt at ein burde bruke vald mot taggarane er håplaust reaksjonære, hugs: Vald avlar Vald. Politiet burde heller gå i dialog( må ikkje forvekslast med monolog som er det vanlege frå den kanten og vaksen-generasjonen) med dei og seie til dei at det ikkje er kult å tagge plassar der ein ikkje har tillatelse til det. Det burde vere tillete å tagge på plassar som undergongar, enkelte offentlige bygg og div. andre ting. Kan hende NSB kunne la dei tagge eit par lok eller motorvogn-sett...

Eg meiner det at ein god "piece" er mykje flottare enn dei grelle reklame-plakatane ein ser rundt om i storbyane våre.

Mvh

Bjørnar Berge

Bjørnar Berge wrote: Politiet burde heller gå i dialog( må ikkje forvekslast med monolog som er det vanlege frå den kanten og vaksen-generasjonen) med dei og seie til dei at det ikkje er kult å tagge plassar der ein ikkje har tillatelse til det.

Burde ikke folk på den alderen vite det fra før da???

Eirik 

traiNman wrote: Tror du virkelig det? Og hvem skal banke dem, vil du gjøre det? Og hvor mye skal det til for å få jævelskapen ut av dem? Jeg bare spør! (Hvis mine unger har gjort noe galt skal de selvfølgelig stå til ansvar for det. Men jeg går ikke med på at hvem som helst skal få "banke jævelskapen ut av dem".) Petter

Før så fikk barna juling av sine foreldre, lærere og andre voksne folk når de hadde gjort noe galt og ulovlig. De måtte stå til ansvar for sin handling og fikk den straff de fortjente. Da lærte de. Man kan se hvordan kriminaliteten, blind vold, tægging og mye av den andre dritten som de unge lager i dag, uten å få sin straff, har bygd seg opp etter det ikke lenger var lov å straffe de mindreårige og ungdommer med noen slag på stumpen med en kvist. I dag får de jo bare en advarsel og en klapp på skulderen. De blir jo nesten behandlet som en liten gutt som ikke har redd opp sengen sin. Nei. Hadde de fått litt ris eller strengere straff så hadde de vist hva som ventet dem når de gjør noe galt. Og da ville de kanskje valgt å la være å utføre dritten. For da ville de vist at der ville blitt konsekvenser. Et uhørt ord i dag!

I dag er den som holder de kriminelle igjen til politiet kommer de som straffes mest nesten, hvis de klarer å lage en liten skramme på vedkommende. En episode til å le var jo da H.M. Kongens garde la en inntrenger i bakken da han forsøkte å komme seg inn i slottet flere ganger i tilleg etter tilsnakk om å gå flere ganger. Han ble lagt i bakken mens soldatene holdt ham nede ved å stå med spissen på bajonetten på geværet mot ansiktet hans til politiet kom fram. Da var det soldatene som fikk refs fordi mannen følte seg redd og truet. TÅPLIG!!!

Men Norge er jo ikke kjent for å straffe de krimminelle da. (8mnd. fri soning for drap å sånn liksom.... Drap? Er det så ille a?

kjetil wrote: Men Norge er jo ikke kjent for å straffe de krimminelle da. (8mnd. fri soning for drap å sånn liksom.... Drap? Er det så ille a?

Enten er du dum, eller så snakker du mot bedre vitende. I Norge er vi i ferde med å få en sørgelig tradisjon med justismord der folk sitter innesperret i tiår med tiårs tillegg i sikring for drap man ikke har begått.

Aftenposten 26 april 2005

Den 41 år gamle norsk-somalieren som drepte Terje Mjåland og skadet fem andre på trikken ved Bislett i fjor sommer, slipper straffansvar. Men han kan likevel bli dømt til å betale erstatning.