Problemet med konstruktiv kritikk er at den overhodet ikke er til hjelp så lenge vi ikke vet hva du er ute etter med anlegget. Det viktigste med sporplanen er at den dekker dine behov og ønsker, siden det er du som skal bygge anlegget og kjøre på det. Dersom dine behov og ønsker går på akkord med det som andre anser som "korrekt" vil kritikken fra disse da virke tvert i mot sin hensikt, siden de da prøver å fraråde deg det anlegget du egentlig burde ha.

Så derfor blir mitt første spørsmål nettopp dette: Hva er det du vil med anlegget, har du gjort deg opp noen tanker rundt det? Hva med evt forbilde, eller vil du stå helt fritt? Tidsperiode og type vogner kan også påvirke sporplanen, samt hva slags type trafikk du ønsker. Ønsker du å kjøre togene aktivt, eller vil du være mer passiv tilskuer? Du nevner PC-styring, sikter du da mot et helautomatisert anlegg eller en mellomting?

Svein Sando har forøvrig en glimrende artikkel som handler mye om det samme emnet, foreslår at du begynner med å lese den hvis du ikke allerede har gjort det.

OK, da har vi litt mer å gå på

For å se litt på den sporplanen du har tegnet aller først, så tror jeg det kan bli vanskelig for den å oppfylle kravene til noen av typene du har listet, kanskje med unntak av landskapsarkitekten. Du har god plass til landskap og detaljering, men selve sporet er kun et enkelt spor som går fra vendesløyfe til vendesløyfe (forutsatt at krysset i midten ikke er en dobbelt kryssveksel, det vises dårlig på tegningen) uten noen mulighet for togmøte eller samtidig kjøring av flere tog, og hvor du da bare kan kjøre ett tog rundt og rundt. Muligheten for oppsetting av ruter er også totalt fraværende, da det kun finnes én rute som toget kan ta (igjen forutsatt at du ikke har brukt dobbel kryssveksel i midten).

For å være brutalt ærlig tror jeg det blir litt skivebom ut fra det du sier, og jeg er redd du kommer til å gå lei ganske fort...

Angående størrelsen på anlegget, har du 6 x 2 meter til rådighet hele veien, eller er det kun i den ene enden? Når du sier du skal sette det på hjul og trekke ut anlegget ved behov, hvor langt kan du da trekke det ut? Den plassen må også medregnes i anleggets størrelse så sant du ikke må flytte unna andre ting før du kan trekke det ut, og da er det kanskje andre løsninger som også vil funke på den plassen du har til rådighet.

OK, sånn på vis ja. Da har du jo mulighet til å kjøre to tog uavhengig av hverandre, ett på den ytre ovalen og ett på den indre sløyfen, men du har som du selv sier ikke mulighet til togmøte eller å bytte fra indre til ytre rute med flere tog (da må du i så fall kjøre det ene toget inn på sidesporet og parkere det der til det andre har passert, og så rygge ut igjen).

Flertogsdrift og flere ruter krever nok i utgangspunktet litt mer spor enn du har tegnet inn, og kanskje også dobbeltspor vil være en fordel. Da kan det fort bli litt konflikt mellom alle sporene og ønsket ditt om et grisgrendt strøk på landsbygda. Det er ikke umulig, men det krever litt kreativ tankegang.

Jeg vet at du ikke har bedt om noe sporplanforslag, men jeg har tenkt litt, og kom til å huske på en sporplan som var i en Märklin sporplanbok jeg hadde tidligere. Boka solgte jeg for mange år siden, men akkurat den konkrete planen har festet seg i hodet mitt, så i går laget jeg en skisse basert på den utfra arealet du har til rådighet. Vekslene er Peco Medium, og minsteradius er 45cm:


Som du ser har den en dobbeltsporet hovedlinje med en stasjon sentralt plassert. Dobbeltsporet er egentlig bare en enkeltsporet oval for kontinuerlig kjøring, og ovalen passerer gjennom stasjonen begge veier. Den høyre delen av ovalen/dobbeltsporet går inn i en tunnel, og leder inn til en gjennomgående skyggestasjon for 4 tog. Denne skyggestasjonen kan fint automatiseres og styres fra PC-en, slik at du kan ha noen tog kjørende rundt mens andre venter på skyggestasjonen, og PC-en styrer hvilke tog som skal kjøre. Hovedlinja kan deles inn i blokker slik at flere tog kan være ute på linja samtidig, det forutsetter da f.eks høyrekjøring på dobbelsporet.

Stasjonen har også forgrening til to sidebaner; en som leder til endestasjonen langs venstre kant, og en i motsatt retning som går til stasjonen og vendesløyfen opp til høyre. Her bør det være mulig å få til noen form for pendelautomatikk og PC-styring, slik at togene automatisk stopper og snur retning når det kommer til endestasjonen.

Sentralstasjonen har også godt med sporveksler for fleksibelt valg av rute gjennom stasjonen fra alle spor. I tillegg har jeg lagt inn noen sidepor for diverse industrier rundt omkring på anlegget, slik at du har mulighet til å sette ut og plukke opp vogner om du skulle ønske det. Jeg har også lagt inn et lite driftsområde med svingskive og lokstall nede til høyre. Ikke at det er nødvendig, men jeg så at du hadde tegnet inn det på din egen plan.

Selv om det er en god del spor på anlegget er mye av det lagt i tunnel, og jeg har skissert en løsning for landskapet som jeg syns klarer å bevare det landlige preget.

Selv om denne planen er tegnet med dine mål som utgangspunkt ser jeg nå at den likevel ikke passer, da den forutsetter at du jevnlig har tilgang til oversiden for å betjene den øvre stasjonen (samt ha tilgang til skyggestasjonen om noe skulle oppstå der). I tillegg er anlegget ganske bredt, og det kan bli vanskelig å nå helt inn til midten enkelte steder. Uansett hadde jeg lyst til å legge den ut her, kanskje du får noen ideer?

Når det gjelder arealet du har til rådighet, er det mulig å forhandle deg fram til et permanent område på 6 x 2 meter? I så fall vil jeg anbefale at du ser på muligheten for å bygge anlegget som en smultring, hvor du kan stå i midten (og evt foran på utsiden) når du kjører. Da klarer du deg med et mye slankere anlegg som slipper å flyttes for tilgang, og anlegget tillater mye større kurver som ser penere ut. Anlegget vil også virke større, siden du ikke kan se hele anlegget på en gang, men hele tiden har ryggen til halvparten av det. Vet ikke om det kan være noe å bygge videre på..?

En langs-veggen-bane som Svein_A foreslår gir ingen muligheter for å rulle fram anlegge, såfremt man da ikke lager en mulighet for å koble fra deler av anlegget fra resten. Langsveggen-anlegg krever imidlertid mye mindre dybde, og kan være atrraktive bare av den grunn. Hvis man vil ha vendemuligheter må man imidlertid ha plass til to sløyfer et eller annet sted. Hvis du kunne angitt målene for rommet med tanke på en langs-veggen løsning, så kan jeg godt se på en mulig sporplan for en slik løsning.

Når det gjelder sporplanen som ble foreslått nylig, så synes jeg også den var spennende. Men den har også forbedringspotensaler mht plassering av sporveksler, som ikke er optimal for hovedstasjonens del. Spørsmålet er også om den øvre sløyfa er nødvendig når den andre grenen av sidebanen(e) ender i en buttstasjon.

ses wrote: Når det gjelder sporplanen som ble foreslått nylig, så synes jeg også den var spennende. Men den har også forbedringspotensaler mht plassering av sporveksler, som ikke er optimal for hovedstasjonens del. Spørsmålet er også om den øvre sløyfa er nødvendig når den andre grenen av sidebanen(e) ender i en buttstasjon.

Enig i at dette var en interessant sporplan. Den gir blant annet muligheter for relativt store høydeforskjeller med moderate stigningsforhold, noe som igjen skaper potensiale for et variert og om ønskelig dramatisk landskap.

I likhet med ses synes jeg også at utnyttelsen av plassen for hovedstasjonen bør forbedres, den venstre sporvekselgruppen bør flyttes minst 1 meter til venstre, helst mer. Generelt mener jeg at man bør bygge minst en stasjon hvor man har så lange kryssingsspor som overhode mulig, det vil man aldri angre på. Selv om tema skal være landsbygda er det jo ikke noe i veien for at sporene er lange. Eksempelvis er den utnyttbare lengden på kryssingssporene på den lille Kløftefoss stasjon på Krøderbanen - som i høyeste grad er en stasjon på landsbygda - henholdsvis 107 og 240 meter lange. I HO blir dette 113 og 276 cm.

Det fremgår ikke helt klart av trådstarters opplysninger hva som er kriteriene for plassbruk, annet enn at det er gjenstand for forhandlinger og at rommet åpenbart også skal brukes til noe annet og derfor ikke kan brukes i sin helhet til Verdens Viktigste Hobby. Dermed er det vel neppe gjennomførbart å bygge det langs veggen i sin helhet uten en større revolusjon i heimen....

Siden forslaget fra Svein_A blir i bredeste laget for bygging og service, men ellers er et fint forslag, ser jeg for meg at man eventuelt kunne trekke hovedstasjonen og den øvre stasjonen litt fra hverandre (flytte hovedstasjonen ned mot ytterbegrensningen) og lage en åpning mellom dem.

Ideen med en dobbeltsporet hovedlinje som rent teknisk er en lang enkeltsporet bane er også spennende. Om man kjører Märklinsystem er det jo ikke noe problem, men ved 2-skinne vil man da i praksis oppnå vendesløyfevirkning uten egentlig å ha vendesløyfer med den problematikken det innebærer. Overgangssporene på stasjonen kan man redusere til to (eller kanskje bare ett?)og fikse utfordringene der i stedet.
Ellers er jeg enig i at vendesløyfen på den ene sidebanestasjonen virker unødvendig. Jeg ville også forsøkt å øke lengden på kryssingssporene på sidebanen.
Et annet alternativ kunne vært å bygge også sidebanen som en rundbane. Den venstre stasjonen måtte da endres nokså mye (eller eventuelt fjernes helt), mens den andre stasjonen kan ligge omtrent som den gjør. Vendesløyfen kan da bli et spor som går videre over til der den andre stasjonen ligger.

Hei Trond, SES, og Svein_A.

har laget en egen tråd

Hvor lenge var Adam i paradis?

La oss se litt generelt på denne type stasjon der en dobbeltsporetbane tangeres av en enkeltsporet bane, og hva som er tilstrekkelig og nødvendig vekselplassering for å få til alle ønskelig voerganger mellom banene. Dobbeltsporet trenger i utgangspunktet ikke ekstra kryssingspor, da det ligger i dobbeltsporkonseptet i seg selv. Togsporene er markert med I og II, og det antydet en mulig plassering av plattform som betjener begge kjøreretninger på en gang. Den enkeltsporet banen trenger et kryssingsspor benevnt spor III og IV, og med en plattform mellom sporene. (Man kan tenkte seg andre plattformplasseringer, men må sørge for at alle togsporene I-IV har en plattform på minst en av sporsidene.). På skissen nedenfor har jeg tenget dobbeltsporet som blått, men pilretningen som standard kjøreretning. Enkeltsporbanen er rød. De grønne linjene er overganger mellom disse. Jeg har nummeret vekslene etter NSB/JBV sine prinsipper, signalene likeledes og plasseringen er også etter norsk prototyp for fjernstyrt stasjon. Jeg har valgt å kalle signalene på dobbeltsporet for uriktig spor med U foran. Jeg er litt usikker på om denne litreringen fortsatt brukes på nye anlegg, men det spiller ikke så stor rolle for det jeg vil diskutere her.



For å komme fra dobbeltsporet fra venstre (innkjøring via signal A) til enkelsporbanen, veksler man over via vekslene 3 og 8. For å komme fra dobbeltsporet fra høyre via signal A, veksler man over via vekslene 2, 9, 4 og 7. Tilsvarende kommer man fra enkeltsporbanen mot høyre til dobbeltsporbanen via vekslene 7, 4 og 9, og mot venstre via 8, 3, 10 og 1. Vekselparene 1+10 og 2+9 gir også mulighet for å skifte fra riktig spor til uriktig eller omvendt på dobbeltsporbanen. Dermed skulle alle ønskelige spor- og baneendringer være dekket. Tild et trengs 10 veksler. Vekslene 10+3, 8+5, 6+7 og 4+9 kan hver for seg erstattes av doble kryssveksler dersom man har plassproblemer, men i 1:1 vil man unngå slikt om mulig. Man foretrekker alltid normale veksler da slike er mer driftssikre og enklere.

Til denne grunnsturkturen kan man legge til andre spor til godshus, lokstall, oppsttilinggspor, bedrifter, flere omløpsspor (kan være nyttig hvis tog ender/starter her)  o.l.

Det som var mangelen med ditt forslag, var at det var ingen mulighet for å komme fra sidebanen fra høyre, og over på hovedlinjen ut mot venstre. Det er nemlig en viktig forbindelse på det det anlegget, for da blir det sløye - til - sløyfe fra sidebanens øvre sløyfe, som da bruker hovedlinjens oval-sløyfe for å vende på nytt.
Egentlig har hovedlinjen to sløyfer i og med overkjøringsvekslene på stasjonen. I 2R løses det enklest ved å la stasjonen som helhet være elektrisk ensartet, og legge inn automatiske polvendere på en passende sporstrekning i ovalenes ytterkanter.

Her var det mange gode innspill for en novise!