Problemet er at de forsvinner i diskusjoner, men det er kanskje også årsaken til at det kommer så mye bra i forumet - nettopp responsen. Men jeg er enig i at det er mye bra som "forsvinner" i forumet, kun tilgjengelig for de som vet hva som finnes. Kanskje diskusjonen kan handle om hvordan vi skal gjøre MJF.nos glitrende innhold tilgjengelig for enda flere, på en enklere måte? Jeg har nemlig følelsen av at MJF.no ikke trenger _mer_ innhold for å bli enda bedre, men enklere tilgang på det som finnes. Et kurs-forum kan dermed absolutt være en idé, men jeg er usikker på om et kursforum alene vil generere nytt innhold, eller om man må oppfordre morten.h og andre til å legge inn beskrivelsene i kursforumet etter at de gode debattene er over i orginaltråden.

Går det an å tenke større?



(bare formiddagstanker )

Edited by studenten - 02 mai 2008 at 12:30

Hvorfor ikke bruke http://mjwiki.no/?

eika wrote: Mest sansynlig fordi den er drevet av en liten gruppe privatpersoner på et konkurerende nettsted, og ikke av en landsomfattende forening som MjF

Det burde være mulig å se på mjwiki som et supplement mer enn en konkurrent? Men det er jo selvsagt helt frivillig!

Med den positive utviklingen MjF har hatt i det siste burde det ikke være umulig å få samlet kreftene på nett etterhvert. Første skritt på den veien kunne jo være å samarbeide om det som finnes i dag, framfor å finne opp hjulet på nytt hele tiden.

-TrulsS

Hvorfor så såre følelser når MJF prøver å få til noe for seg selv. Er du redd konkurransen?
Det snakkes hele tiden om at MJF må ha noe å vise for seg for at folk skal gidde å være medlemer. Når de så gjør det, så er det galt det også . . . .

Tror nok du må gå høyere opp i tråden i forhold til såre følelser.
Jeg blir bare oppgitt når de kommer så tydelig frem hos MJF representanter.



I forhold til mjwiki har jeg bare dårlig samvittighet for ikke ha bidratt.

For å presisere: Vi er få mj"r i dette landet. Ri kjepphester gagner ikke oss på noen måte.

Ønsker dere i MJF dette.
Kommer min utmeldese umiddelbart.


Hilsen Nils

Her er det duket for en fruktbar debatt. La oss ha nettopp det - en fruktbar debatt (og husk at jeg kuppet tråden først )

Utgangspunktet er at forumet er uoversiktlig. Et forum er én måte å organisere et innhold på, jeg foreslo en annen. Mitt forslag løser oppgaven bedre fordi den gir mer informasjon om hver artikkel/ressurs tidlig. Men mitt forslag er ikke et konkret, mitt forslag er et innspill for å tenke i nye baner.

Dette er min mening, og min mening skal ikke medføre at noen trekker seg fra MJF eller gjenopptar gamle debatter. Min mening skal kun telle den prosenten mitt medlemskap utgjør.

MJF.no for meg
Jeg er kanskje ikke tidenes modellbygger, men jeg har det moro med mine prosjekter. Jeg er stolt av at vi i Norge klarer å holde en forening om modelltog i gang. Demokratiet forundrer og fascinerer - og det er hovedgrunnen til at MJF appelerer til meg.

Nettsiden til MJF har aldri vært min primærkilde til MJ-stoff. Per i dag er det ingen nettside som har den statusen hos meg. Det finnes svært gode sider som Svein Sandos, MjWiki, Heine Pedersens m.fl., men jeg har ikke noe forhold til de annet enn at jeg frekventerer de fordi jeg lurer på hva nytt som har dukket opp, eller søker etter ting jeg vet ligger der.

Min favoritt-mj-startside skal være oppdatert i markedet, ha lett og oversiktlig tilgang til ressurser, (MJFs bibliotek), et rikholdig linkarkiv, et livlig forum og byggeblogger, og ikke minst masse gode bilder. MJ-foreningen min kan lett kuppe den hedersplassen.

Til slutt: Jeg kan godt bidra til en videre utvikling av MJF.no. Når jeg ser kontingentsatsen for 2008 synes jeg at foreningens medlemmer, altså mine internettvenner, skal ha en god forankring på nett. Cudos til alt som har skjedd under mjf.no hittil, måtte det fortsette!

-Studenten

At wiki er en bedre måte å publisere byggeartikler på er jeg uenig i. Hele poenget med wiki er at alle skal kunne gå inn og redigere. Da kan man til slutt ende opp med noe helt annet enn den opprinnelige artikkelforfatteren.

Ethvert publiseringssystem med respekt for seg selv har mulighet til å dele inn brukerene i "rettighetsgrupper". En potensiell artikkelforfatter får rett og slett forfatterrettigheter og kan skrive og kose seg som han selv vil. Når han så er fedig og er fornøyd får webansvarlig beskjed og kan legge det ut.

Vet du hva slags system mjf.no kjører på i dag da?

trulss wrote: (...) Etter min mening er en wiki bedre egnet til å publisere denne typen innhold. Å konstruere noe annet fra bunnen av tror jeg ikke det finnes nok ressurser til hverken innenfor eller utenfor MJF. En mulighet er jo å tenke nytt når det gjelder hele MJF sitt nettsted. Da kan en jo legge om alt til et mer fleksibelt publiseringssystem som åpner for flere muligheter enn i dag. Men da tror jeg en må ta farvel med Microsoft på serversiden - og basere seg på åpen kildekode. -TrulsS

Pick me, pick me!

Det finnes kompetanse innen MJF på de nevnte områder, og hvis jeg tenner på en felles langtidsvisjon for MJF.no vil jeg gjerne få lov til å bidra med det jeg er god til.

Jeg er veldig med på en debatt om MJF.no inn i fremtiden, men jeg synes ikke det er riktig å ta debatten uten at den skjer sammen med de som har ansvaret for MJF.no. Jeg kjenner ikke mange i MJF og for alt jeg vet så fungerer denne siden utmerket for sitt bruk (og man skal ikke endre noe som fungerer). Men jeg mener å øyne et lite hull i den norske mj-veven og derfor spør jeg om ikke behovet og kompleksiteten til MJF krever noe annet enn ferdigutviklede programmer slik at MJF.no kan fylle det hullet. Det har såklart sine fordeler og ulemper, men det er en diskusjon som må komme på et helt annet tidspunkt.

Studenten (bare 7 år igjen )

Edited by studenten - 03 mai 2008 at 14:31

Selvfølgelig. Det fordrer en god dokumentasjon og et ryddig ansvarsforhold. Hvis det er på plass er det ikke verre enn å overta et full-tweaked "ferdigforum".

Jeg er for øyeblikket interessert i den prinsippielle debatten: Hvor kan vi løfte MJF? Foreligger det tanker om hvordan vi samler mj-miljøet på internett i morgen? Går det an å tenke høyt om det uten å knuse for mange tær?

Diskusjonens styrke bør være at vi kan diskutere fritt uten begrensninger. Jeg har mange momenter men jeg synes debatten skal startes av de som virkelig vet hva det betyr å holde MJF.no på beina. Startinnlegget i denne tråden fikk meg på tanken om at den debatten kanskje er aktuell nå.

Studenten

Edited by studenten - 03 mai 2008 at 15:48

Morten Jacobsen wrote: Det sitter mange svært dyktige modellbyggere der ute. Enkelte er også flinke til å formidle sin kunnskap. Se bare på Morten Hagen sin blogg, som er full av gode byggebeskrivelser, eller hjemmesiden til enkelte forummedlemmer med flotte gjennomganger av prosjekter fra start til mål. Problemet er at helheten i disse beskrivelsene ofte forsvinner pga av diskusjoner (ofte morsomme) og det er vanskelig å finne dem ved søk. Hadde det vært en ide å opprette et forum der slike byggebeskrivelser og prosjekter kan legges ut uten forstyrrelser?

Dette er en god idé.

Som flere har påpekt eksisterer det allerede et norsk MJ-leksikon på nettet, MJwiki.no.

Denne løsningen baserer seg på samme type programvare som   Wikipedia.

Som på Wikipedia kan hvem som helst legge inn informasjon på MJwiki.no etter at de har registrert seg.

I utgangspunktet kan man legge inn informasjon i hvilken som helst artikkel, og opprette artikler etter eget ønske .

Men det er et meget viktig unntak:
En forfatter kan be om at ens artikkel blir låst slik at ingen andre skal kunne endre den.

Derfor er det ikke noe som helst problem å legge inn store artikler på MJwiki.no som forfatteren har full kontroll over.

Disse artiklene organiseres under kategorien "Mitt prosjekt". Denne artikkelen om resinstøping er et eksempel på en slik låst artikkel.

For en rekke artikler er det en stor fordel at flere kan jobbe på de samme artiklene. Ta feks. MJ-ordlisten . Her er det ganske innlysende at det er glimrende at fler bidrar til den samme artikkelen!


Selvsagt er ikke dette en perfekt løsning. Wiki-løsningen har et grensesnitt for å legge inn informasjon om er temmelig krøkkete. Og det vil alltid være forskjellige oppfatinger av hvor mye redigering av hverandres artikler (de som ikke er låst).

Men hovedpoenget er at det allerede finnes en teknisk løsning som er fult brukbar.

Det MJF må spørre seg om er om det er hensiktsmessig å bruke ressurser på å lage en egen, parallell løsning, eller å samarbeide med MJwiki.no.

Det som er kjernen i diskusjonen er om styret i en medlemsforning som MJF kan samarbeide med en selvrekruterende styringsgruppe.

Det som hadde vært mest konstruktivt er om man kunne tatt en diskusjon om dette med utgangspunkt i hvordan ting er i dag uten å virvle opp alt gammelt grums. Det er tross alt rundt 4 år siden MJF/Norsk MJ-forum skilte lag!

Det er heller ingen grunn til å gjøre motsetningene mellom MJwiki.no og MJF større enn de egentlig er.

Flere av medlemmene i Garantigruppa til Norsk MJ-forum/MJwiki.no er bidragsytere til MJ-bladet.
Et medlem av MJFs nettgruppe er også fast økonomisk bidragsyter til MJwiki.no.

Vi trenger jo ikke å gå så veldig drastisk til verks (til å begynne med).
Det finnes mye bra verktøy der ute for samhandling mellom forum og blogger.
Hvis vi starter med å registrere mjf, mjwiki og mjforum på f.eks technorati.com, så kan vi med enkle midler presentere hverandres siste postinger/artikler på egne sider.

Det som kanskje kunne vært mer aktuelt enn å samle alle tekniske løsninger, ville muligens vært å opprette en felles identitetsserver (openID), slik at man kan bruke samme id/passord på alle tre nettjenestene, uavhengig av hvem som drifter den enkelte.