Henning L wrote: Morten: Er du ikke enig i at det er uheldig at den som sitter som ansvarlig skal ha muligheten til direkte å gå inn og styre kritikken i en demokratisk forening?

I utgangspunktet ikke, men det er sikkert fordi jeg ikke ser på dette som en mulighet til å styre kritikk, men heller som en backup i forhold til situasjoner som kan oppstå i andre sammenhenger. Jeg er som sagt fullstendig imot knebling enten det er fra styre eller andre og det faller meg ikke inn at det i det hele tatt tenkes i de baner... Naiv super...

Idiotiens dager er altså ikke over kan det se ut som.
Gratulerer til et styre som tydeligvis ikke aner hva de har gjennomført. Med kun LITT kunnskap om forumdrift og hvordan slik fungerer så ville eneste grunn til å ta et slikt grep være at moderatorene har begått grove overtramp.
At ingen har skjønt dette har altså blitt bevist nå.
Full støtte til moderatorgruppen som trekker seg samlet og sier nei takk.

At de til tider har reagert seint på enkelte henvendelser er bare naturlig da jeg vil anta at MJF hr bedre ting å bruke penger på enn å betale for forumdriften.
Likevel har det her vært en responstid som ikke engang jeg klarer å ha til tider, og jeg mottar lønn for lignende.

At det ikke var nok kompetanse til å forstå at at man over natten mistet de som kan dette er et såpass tydelig signal om at her aner ikke styret hva de holder på med, at ikke engang hørselvern er nok for å dempen lyden av alarmen som burde ringe høyt.

Et godt tips til de ferske og uerfarne som nå må styre dette sin skjeve gang fremover: Ikke bli fristet til å slette feks min kritikk. Ha i bakhodet at fler enn man tror allerede har lest hva som er skrevet, og snakker sammen.

Hilsen en som har jobbet med nettsammfunn, forum ol. i 19 år sammenhengende.

Jeg mener du tar feil, Morten. Ingen styremedlemmer burde ha fullle moderatorrettigheter. Det kunne nok latt seg gjøre å finne en mekanisme for at styret kunne hatt innflytelse over forumets modererering på. Eller - det har vi jo: styret utnevner forumadmin og moderatorer. Så sånn sett har styret full kontroll. De kan bare bytte ut de som sitter med noen de anser som mer samarbeidsvillige. Verre er det ikke.

Hvis styret og moderatorene er seg sitt ansvar bevisst, så klarer de selvsagt å dele ansvaret sånn at styret er meget forsiktige med å forlange å få stoppet noe, samtidig som moderatorene passer på opphetede debatter på skikkelig vis. Men uten å ta bort meningsinnhold og uten å stoppe kritikk. Med fulle moderatorrettigheter til samtlige styremedlemmer, som er det som står i startinnlegget her, så blir jo dette en umulig situasjon. Ufattelig at man ikke innser dette.

Og selv med begrenset antall styremedlemmer som moderatorer, er jo disse like lite uavhengige.


Edited by Henning L - 06 januar 2014 at 00:40

Ja, sterke og sterke, de fleste bør jo kunne ha en mening om akkurat dette, uten at den skal karakteriseres som "sterk" hvis man er uenig i styrets disposisjoner. Min mening er naturligvis at dette er et svært uklokt steg å ta av styret. Nå kjenner jeg selvsagt ikke til bakgrunnen for dette, det har nok en forhistorie. Men uansett:

Forumet burde kunne brukes til fri debatt, og spesielt fram mot GF. Men siden styret vil moderere selv, er det rimelig å frykte at debatten ikke vil kunne foregå fritt her, men bli styrt, så jeg vil be folk om å vurdere å dra over til naboforumet og diskutere der, hvis styret begynner å moderere bort ev. kritikk og skarpe innlegg. Det går jo ikke an å basere seg på at styret skal passe havresekken, eller hvordan det nå var?

GF? De som mener at MJF er på ville veger eller bare trenger bistand, bør ganske riktig engasjere seg, ja. Men skal man ikke kunne si sitt uten å får tredd krav om å ta på seg verv og engasjement hver eneste gang debatten oppstår? Hadde styret og andre mjf-representanter handlet klokt, ville det tatt imot debatt med åpne armer, møtt direkte kritikk med interesse, og bedt folk om å utdype og nyansere og forklare. Så kunne de merket seg bra folk, og latt valgkomiteen henvende seg med en forespørsel om de kunne tenke seg å delta. Men nei. Det motsatte skjer som regel.

"Kritisk, hva? Så prøv å gjør det bedre sjøl da!" Uklok holdning.
Ta styringen over forumet og debatten om forening og styrets disposisjoner? Meeeget uklokt. På grensen til mistillit, spør du meg.

Edited by Henning L - 06 januar 2014 at 00:24

"He who controls the forum controls the future. He who controls the forum controls the past."