Oppdatering på "min" Skd 224 sak. Jeg valgte å returnere modellen til NMJ å få pengene tilbake, dette viste seg å ikke være så enkelt men jeg ville prøve. NMJ godtok ikke å betale tilbake hele beløpet, men vi fant en minnelig løsning på dette som jeg er fornøyd med. Jeg kjøpte modellen i 2012 så det har gått en stund. Jeg mener fortsatt NMJ burde informert sine kunder om problemet og aller helst tilbakekalt modellen. Jeg regner med at en retting på modellen kommer, men når vites ikke. Jeg mener det heller ikke er kundene som skal ordne opp i dette selv. NMJ informerte nylig om modellen og hjulene i et nyhetsbrev. Såvidt jeg er kjent med er dette første gangen de gjør dette, og det er vel rundt 3-4 år siden modellen var levert. Jeg har tro på at litt åpenhet i saken fra NMJs side kunne beroliget mange inkludert meg selv. For min del er denne modellen et avsluttet kapittel i denne omgang. Når modellen fremstår ferdig utbedret og evt med nytt printkort, kondensator osv vil jeg vurdere et nytt kjøp.

icefighter35 wrote: Jeg har akkurat mottatt nyhetsbrev fra nmj med bilder av nye hjulsett til 224 som de driver å finjusterer, så de har kanskje ikke glemt kundene alikvel, selv om ting tar tid.

Ut fra fargen på de avbildede tannhjulene, kan det se ut som de er i messing.

Kjell H. wrote: Nå ser det vel ut til at Märklin går samme vei som NMJ med innpressede plasttannhjul på drivakslene. Det har de på de nye utgaver av NoHAB som Di3. De er derimot ikke konsekvent da et lok som T44 har metallutførelse på samme sted. Nå ligger det noe få år, riktignok, mellom disse modellene. Märklin bruker tannhjul av sort plast. Sort plast skal visstnok inneholde karbon - så de er kanskje mer aldringsstabile? - Har noen erfart at sorte tannhjul sprekker? - Jeg har kun opplevd dette for nylonfargede tannhjul.

Delrin er også kjent under navner POM, Acetal og Polyformaldehyde. Fåes i mage farger. Er ikke et uvanlig materiale for tannhjul og andre maskinelle detaljer.

POM

Har kun erfaring med at et nylonfarget tannhjul i en Märklin Köf har sprukket ....

OK - jeg har ikke anskaffet noen Märklinmodeller i de siste årene, så hva de gjør nå vet jeg ikke.
Som det er blitt påpekt tidligere i disse diskusjonene om 224 og sprukne tannhjul, så vil det jo ha stor betydning hvordan akselen er utformet og hvordan trang pasningen er. Hvis rillene på akselen er skarpe og tannhjulet er presset svært trangt på, så vil tannhjulet sitte godt på (i hvert fall til å begynne med), men det vil også skape både tydelige bruddanvisninger fra innsiden og stresse plasten mye.
Kanskje Märklin er nøyere med å beregne dette enn enkelte andre produsenter. Fra tidligere er det jo åpenbart at Märklin har vært svært forsiktige med å lansere noe som ikke er godt gjennomprøvd, de har (hadde...?) jo et godt rykte å ta vare på. Selv om Märklin dessverre også har gjort en del tabber, så ligger de godt an i forhold til alle de dårlige løsningene eksempelvis Roco lanserte på 70-, 80- og 90-tallet.

Kjell H. wrote: Det ser ut til at små plasttannhjul og snekker som er presset på akselen har en tendens til å sprekke over tid?

Det kan nok stemme. Jeg har sett det i flere andre sammenhenger også (bl.a. datoanvisere og symaskiner). Noen av disse tannhjulene var heller ikke spesielt små, men "akselen" var en innpresset messingbøssing som fungerte som glidelager. Jeg mistenker temperaturendringer som en medvirkende faktor, og at forholdet mellom diameter og godstykkelse kan være viktig. Utformingen av tennene kan jo også bety en del, ved feil form kan mellomrommet virke som bruddanvisning. Dessuten er det jo kjent at plast kan deformeres over til, avhengig av plastsort og kvalitet.

Nå kjenner jeg ikke spesielt til NMJs modeller men jeg kan knapt huske å ha sett plasttannhjul med innpresset metallaksel på de modellene jeg har eller modeller jeg har hatt til reparasjon. Det som derimot er svært vanlig er at plasttannhjul roterer på en stillestående metallaksel (ofte polert stål). Akselen er da gjerne presset inn i rammegodset, eller den ligger i fordypninger på sidene av tannhjulsbanen. Da forsvinner jo hele problematikken med en innpresset aksel som stresser plasten. Det er vel en grunn til at de "gamle og erfarne" produsentene (Märklin, Fleischmann m.fl.) velger slike løsninger. Jeg kan ikke huske å ha sett slike tannhjul som er sprukket. (Jeg har derimot sett veldig mange ødelagte tannhjul som følge av fremmedlegemer som er kommet inn i maskineriet, men det er en annen historie.....).

Nå har jeg også opplevet samme problem på en NMJ El 17. En boggi uten drift - etter at modellen er blitt sudd opp-ned. Før det så hakka og gikk den - ikke spesiellt godt. Har NMJ kommet seg opp på service, eller lønner det seg å søke tannhjul hos andre levrandører og mekke selv? El 17 er jo noen år nå og har så langt vært en sikker arbeidshest, men ikke nå lenger.

Jeg har ennå ikke splitta gearet, så jag kan ikke si hvilket hjul som er gått, men snekkeskruen ser ut til å rotere som den skal - sett utenfra.

Edited by Per Einar Orebe - 26 oktober 2015 at 08:54

Når plast sprekker på denne måten, må jeg tenke på hvor stort svinn det var i slikt materiale i "gamle dager" (= plastens barndom).
Kan det være at det er noen som har "spart" på svinn-dempende ingredienser under produksjonen?

Jeg har ikke oppdaget noen sprukne tannhjul i mine Skd224.
- Er det tannhjulet med 10 eller 11 tenner som sprekker?
- Ville mest tro at tannhjulet med 10 tenner er mest utsatt, da det har temmelig lite materiale der det sitter festet på akselen?

Ellers har jeg fått 11-tenners tannhjul i hus - og få somlet meg til å ta frem dreiebenken. Det er temmelig store festegrader i akselen der tannhjulet skal sitte. Derfor trengte man ikke bore opp i underdimensjon for å få feste for tannhjulet. Man kan bore opp med 2mm. bor direkte. (Kanskje disse store festegradene i akslingen er årsak til at tannhjulet sprekker - dersom det er støpt med presstilpasning for "blank" aksling?)

Tannhjulet jeg har brukt er i messing og kan erstatte direkte det 11-tenners tannhjulet. Det er 0,1 mm. mindre i radius men modul 0,4 som de andre tannhjulene. Jeg så at det 11-tenners originaltannhjulet hadde trang tilpasning - og dette løses ved å bytte det. Således reduseres motstanden i drivverket.

Jeg forsøkte også å modifisere ett tannhjul for å plassere det der 10-tenners tannhjulet sitter. Dette er ingen fullgod metode - men bedre enn originalen!
Det man da må gjøre, er å dreie ned diameteren 0,2-0,3 mm. Samtidig må man frese/file opp i bunnen av hver tann. Denne filing bør være litt bredere enn hver tann og dypere slik at motstående plasttannhjul passer inn uten modifisering. Man får da tennene på messigtannhjulet til å se ut som et "modified caged cogwheel" med en rund sirkel og plass for motstående tannhjul til "å snu" uten det blir ujamn drift.

Har forsøkt dette på en av traktorene mine. Den dekoderen jeg har brukt (Kühn)var da satt til min hastighet (CV#2=1). Det ga en min. hastighet på ca. 1 cm./sek.

Det tannhjulet jeg kjøpte var fra Lemo Solar og heter ZR31. Hvert enkelt tannhjul kan da deles i 2 tannhjul da det ellers er for bredt.

Hvordan oppfører drivverket seg dersom man fjerner et av mellomtannhjulene, slik at det bare blir drift på én aksel? Det er selvsagt ingen ideell løsning, men kanskje bedre enn at akslene roterer med forskjellig hastighet.

Nå skal det sies at disse tannhjulene ikke er veldig "fintfølende", så jeg tror at alt snakk om størrelser og opplagring egentlig ikke har så mye å si...

Jeg foretok et kryssbytte på mine to maskiner, og det er tilsynelatende ikke noe problem med hverken å sette en aksel med et mindre tannhjul der hvor det store sto, eller et større tannhjul der hvor det lille sto. Det hele er nokså "slarkete". Om dette kunne ha noen innvirkning på slitasje på lang sikt er en annen sak, det har jeg ikke sjekket.

Jeg valgte å sette akslene tilbake på sin opprinnelige plass, fordi det rent subjektivt sett ikke hadde noen innvirkning på kjøreegenskapene eller strømopptak å ha like tannhjul på begge akslene...

Hilsen Halvor

Kjell H. wrote: Akselen som har kontakt med snekken er drevet av tannhjul som ikke har kontakt med den andre akslingen. Det er således 2 tannhjul som har kontakt med denne akslingen - et som står i kontakt med motor/snekke og ett som overfører kreftene til den andre akslingen. Det er i denne gearkjeden "fadesen" ligger.

Ut fra denne beskrivelse hvor det i mellomlliggende tannhjulkjede ikke er tatt ut kompensasjon i omsetningsforholdet er eneste mulighet å endre siste mellomliggende tannhjul med opplagring eller å endre tannhjulet på siste aksel og flytte oplagring nærmere siste mellomliggende tannhjul.

Terje

Akselen som har kontakt med snekken er drevet av tannhjul som ikke har kontakt med den andre akslingen. Det er således 2 tannhjul som har kontakt med denne akslingen - et som står i kontakt med motor/snekke og ett som overfører kreftene til den andre akslingen. Det er i denne gearkjeden "fadesen" ligger.
Dersom man endrer på diameter/antall tenner på denne akselen, så er det 2 tannhjul som må få endret opplagring. Det aller enkleste, er å beholde dette som det er og konsentrere seg om den andre akslingen. Der ville et nytt opplagringspunkt kunne løse "problemet" - men det spørs om det er plass nok og om et nytt og mindre tannhjul vil være nødvendig?

Så lenge det heller ikke er reserve tannhjul å få tak i til denne modellen (fra 10 til 11 tenner), så ser jeg ikke på dette som noe alternativ. - Uansett "voider" man garantien på denne måten.
Med mitt forsøk er det "bare" å sette inn det originale tannhjulet, så er modellen tilbake til original utførelse.

Har som sagt bestilt 10 tannhjul i messing til overkommelig pris for å prøve.

Edited by Kjell H. - 15 september 2015 at 10:44

Skd 224 har kun en snekke. Driften av begge hjul skjer over denne med et antall små tannhjul fra ene drivaksling til den andre. Det er forskjellig antall tenner på disse - men da de overfører kraften/hastigheten "tann-for-tann", så spiller det ingen rolle hvor fort de mellomliggende tannhjulene mellom akslene roterer - bare begge drivaksler har likt antall tenner. Når første tannhjul beveger seg et visst antall tenner, så må siste aksling bevege seg samme antall tenner. Når det er 11 tenner på første aksling og 10 tenner på den andre, så blir forskjellen i rotasjonshastighet ca. 10%.

Det er ingen optimal løsning å file ned tannhjul! Man vil automatisk få et større "glepp" i overføringen. Dette er en "nødløsning" (som kanskje blir permanent, avhengig av resultatet NMJ kommer fram til)!
Ved å skifte tannhjulet, vil en ny aksling lett kunne settes inn om/når den kommer - uten å endre noe annet på drivverket.

Har også sett på om det er mulig "å omplassere" noen av mellomtannhjulene med nye opplagringspunkt. Dette blir for omfattende.