carlf wrote: Da henviser jeg igjen til utdraget fra kåseriet mitt i tidligere innlegg her.

"Kåseriet" hvor du blandt annet skriver at "Så hva som er best kommer mer ann på hvem som er best enn hva som er best"

Er ikke det å møte seg selv i døra da?? Hvordan kan hva som er best IKKE komme an på hva som er best? Det er jo det du skriver og påstår her, og det er jo et umulig utsagn...

Du påstår og at alle DC folk mener de har det beste systemet, samtidig som du kun få setninger etter proklamerer at det ikke finnes noe som er det beste. Jeg tror de færreste DC folk faktisk har valgt dette systemet fordi de mener det er overlegent best på alle punkter, eller fordi de mener at Märklin er noe dritt. Jeg vil heller tro bl.a. følgende grunner er blandt faktorene som får DC folk til å bli DC folk:

• Større utvalg av modeller innenfor det tema som de ønsker å modellere
• Mer detaljert og bedre utseende modeller
• Penere skinnegang
• Billigere modeller

Dermed har det lite med flertall, mindretall og demokrati å gjøre slik du forsøker å vinkle det til (har du foresten den samme meningen når det gjelder alt av demokrati??)

Det er ikke tvil om at Märklin modeller er meget solide, men for den vanlige mann på et normalt hjemmeanlegg, så tror jeg nok f.eks. Fleischmann modeller og vil holde like lenge som Märklin, uten noe vesentlig mer teknisk vedlikehold. Det eneste som nok er nødvendig er noe mer renhold av skinnegang (behovet for renhold av skinnegang stiger proposjonalt med tiden fra siste gang man kjørte på anlegget) og av lokhjul. Og hvis man f.eks. ser på detaljeringsgraden på både Fleischmann og andre DC produsenters modeller sammenlignet med Märklins så sier da tydeligvis et flertall (ref: ditt utsagn om at DC brukerene er i flertall) av modelljernbaneentusiastene at de foretrekker penere modeller på bekostning av en liten økning i renholdsbehovet.

Eirik

En ren gjetning: Valg av 2-skinnesystem eller tre-skinnesystem er tuftet på ren subjektivisme og vil ALDRI bunne i rene objektive fakta....

carlf wrote: La meg skrive om den setningen litt: Hvilket strømsystem (kan kalles "3- eller 2-skinnesystemet, og alt som følger med det fra produsenten sin side") som i summen er best kommer mer ann på hvilken modellbygger som kan utnytte det solgte strømsystemet best (les: Problemene kommer når en mj-er med sjelvene fingre skal sette alt i live og gjør en serie små og store bommerter.) enn om AC eller DC er best (les: Hvordan elektroner beveger seg i en kobbertråd har ingen videre betydning for hvilken som er best i bruk (bare ikke elektronene står stille da...)).

Så du hevder altså at forskjellige byggere vil være flinkere om de velger "rett" strømsystem?? Dvs. hvor godt vedkommende kan utnytte det system han har valgt. Akkurat det har jeg overhodet ikke noen tro på. Jeg vil tro det store flertallet modelljernbanebyggere kan få til nøyaktig det samme uansett hvilket strømsystem de arbeider med. Jewg er f.eks. sikker på at du kunne fått til nøyaktig det samme i DC som du nå har fått til i AC. Jeg skulle også gjerne likt og visst hva alle de problemene du hevder skjelvne fingre kan få til er for noe?? Og hvordan de avhenger av om det er DC eller AC som det arbeides med?? Kan du forklare det?

Du merket kanskje at den fulle forklaringen var litt lengre, jeg regner nemlig med at man leser hele avsnittet (da sparer jeg endel tastetrykk), gjerne også hele kåseriet, da hadde du skjønt at det er ulike "hva" jeg henviser til... Rundt alt det andre du har skrevet om kåseriet mitt vil jeg henvise til alt du forhåpentligvis har lært om kåserier på den obligatoriske grunnskolen. For ja, det er et kåseri, selv om du setter det i gåsetegn (jeg gidder ikke å forklare noe mer rundt gåsetegn, du finner det vel i den samme boka som det står om kåserier i).

Såvidt jeg kan se har jeg ikke kommentert stort annet om ditt såkallte "kåseri". Men jeg har tillatt meg og være uenig i enkelte av utsagnene du kommer med i ditt innlegg. Jeg gikk ut av grunnskolen før du var født, og føler ikke noe behov for å slå opp i bøker hva definisjonen på kåseri er, men derimot har jeg ikke noe i mot å diskutere påstandene du kommer med i innlegget ditt, og som du da sikkert har skjønt at jeg delvis finner forvirrende skrevet, og som jeg delvis er uenig i.

Eirik

carlf wrote: Det at du tar for mange av påstandene seriøst sier at du kanskje bør ta en titt på definisjonen: no.wikipedia.org wrote: Kåseri er en sakprosatekst. Ordet kommer av fransk causer, som betyr å prate. Kåseri er en sammensatt, og en muntlig skrivemåte. Et kåseri har som regel behov for både humor, ironi og at forfatterens eget synspunkt kommer fram. Et hovedelement i kåseriet er det uventede. Tankene bør være uventede og helst være overraskende. Et kåseri blir ikke bra om man snakker om noe som alle vet eller er veldig velkjent.

Der må jeg si jeg er uenig med wikipedia. Skoleåret 06/07 gikk jeg i på VK1 og i den norskboka de underviste i der, hadde en annen definisjon på kåseri. Denne har jeg ikke nå, men jeg har leksikon.
Ifølge Aschehoug og Gyldendals STORE NORSKE leksikon fra KUNNSKAPSFORLAGET, utgitt i 1980, er definisjonen på kåseri følgende:
kåseri: (fr. causerie), lett, underholdende foredrag; kåsere, fremføre et kåseri; kåsør, person som kåserer.

Da dette leksikonet ble utgitt 7 år før jeg ble født, 15-20 år før wikipedia, antagelig 8-9 år før du ble født og rundt eika"s ungdom, vil jeg mene at det er leksikonet som har den rette definisjonen på kåseri.

Edited by MY1201 - 05 mars 2007 at 00:43

einjen skrev:
En ren gjetning: Valg av 2-skinnesystem eller tre-skinnesystem er tuftet på ren subjektivisme og vil ALDRI bunne i rene objektive fakta....

Jo, det kan man om man først definerer hva som legges i ordet "kvalitet", dvs man har definert hva som menes med kvalitet relatert til:
Driftsikkerhet
Modellutvalg
Skalakorrekthet
Materialvalg
osv, osv
Disse definisjonene kan være objektive.

Deretter må man på subjektivt grunnlag vektlegge betydningen av de enkelte fohold for egen del. Denne subjektive vurderingen kan ikke betegnes som "best" annet enn for eget valg.

Noen ser ut til å mene at "kvalitet" kun betyr driftsikkerhet, men kvalitet betyr noe mer. Kvalitet betyr at det man velger dekker kriteriene til anvendelsen, jfr listen over.

My two cents.
"För jag började var det inte humor i Sverige for fem öre, nu er der humor i Sverige, för fem öre" Martin Ljung.

Terje V.

Edited by TeVe - 05 mars 2007 at 10:33

..her skulle en stakkar slappe litt av fra studielesning...søke "skogens ro" liksom...falt meg jo aldri inn at "språkrådet" hadde heimeværnsøvelse her på forumet og hadde lagt ut denne skumle snubletråden som intetanede MJ-ere vikler seg inn i og faller!!!

For å unngå at forumet til slutt ender opp som en utilsiktet slagmark, bør tydeligvis ordet "så" unngås som overskrift heretter -kanskje også forbys- da det tydeligvis skaper både forvirring og forvikling. De trygge grensene en overskrift vanligvis gir, er plutselig blitt borte og skaper en utrygghet og uhygge som gjenspeiler seg i sarkasme og ironi som begge rir under fanen "saklig kommentar".

...En grøssende tanke kommer snikende på meg...Hva er egentlig disse modellanleggene godt for? Er det "festningsverk" som skal beskytte mot et iskaldt forum -en plass å trekke seg tilbake for å slikke sår... Heldigvis bare en tanke -tenker jeg og prøver å glemme den. Hadde det vært tilfelle, så hadde også diskusjonen om ulike skinnesystemer vært helt meningsløs....

Roger Abel

 

 

Krangel ... Skjønner ikke hva problemet er ... hva er galt i en god, gammeldags AC/DC-krangel. ---> "Back in black" er best. Shoot to thrill!! Dæh-dæh-dæh!!

Når det gjelder skinner og hjul og standarder generelt er det ikke noe annet enn såkalt finskala som holder. Dvs at man bygger med forbildets mål og dimensjoner. Både modellbyggermessig og driftsmessig er det dette som holder, på tross av masse gamle "sannheter".

Märklinhjul er jo aldeles vanvittig feildimensjonert og ikke minst utformet. De typiske "pizzakutterne" som europeisk mj-materiell tradisjonelt har hatt er helt hinsides, all den stund de ikke er utformet i forhold til jobben de skal gjøre: Å holde toget på skinnene. Brannfakkel: Det er ikke høyden på flensene som er avgjørende. Det er avgjørende kun når formen på hjulet er helt på trynet, slik f.eks Märklinhjul er. (Og når sporet er elendig lagt, som når det er snakk regulært leketøy for barn)
Det er formen på hjulbanen og formen på flensen som er avgjørende, sammen med målene på hjulene ellers. De må være like for alt materiell som ruller på banen!

På grunn av den håpløse hjulstandarden med altfor brede og kraftige hjul blir også sporvekslene helt håpløse, med en avgrunn rundt spissen i "hjertestykket", og mellom stokkskinner og tvangsskinner. Dermed ser slike veksler latterlig feildimensjonerte ut og er aldeles ikke i nærheten av å være gode modeller eller å være gode rent driftsmessig.

Men bevares. Det virker jo fordi man kompenserer med alskens saker og ting, som å fylle "hjertestykket", f.eks. Akkja; Pent er det ikke.

Men er man ikke så opptatt av modellbygging er selvsagt alt det jeg skriver om utseendet irrelevant. De driftsmessige sidene, derimot, er like relevante.

Er man opptatt av modellbygging og forbildelikhet, er valget mellom 2- og 3-skinnespor meget enkelt, men også 2-skinnespor fra Peco/Tillig/Roco etc kommer bare et stykke på vegen. NEM er for grovt, NMRAs RP-25 er for grovt, kun finskalastandarder holder bokstavlig talt mål.

Dette er den allmenne, relative sannhet, og min egen absolutte sannhet. Og du kan bare våge å si meg i mot!!


Edited by Henning L - 05 mars 2007 at 13:57

Henning L wrote: Dette er den allmenne, relative sannhet, og min egen absolutte sannhet. Og du kan bare våge å si meg i mot!!

Flott! Gleder meg til å bygge Glomfjordbanen i finskalastandard! Den som intet våger, intet vinner. osv

einjen wrote: Henning L wrote: Dette er den allmenne, relative sannhet, og min egen absolutte sannhet. Og du kan bare våge å si meg i mot!! Flott! Gleder meg til å bygge Glomfjordbanen i finskalastandard! Den som intet våger, intet vinner. osv

Akk, det lar seg nok ikke gjøre... et forsvinnende mindretall vil bygge sporet selv, bygge om alt materiellet sitt og i det hele tatt. Derfor blir det et røtent kompromiss... Det kan jeg leve med, fordi det muliggjør andre ting! Man må alltid inngå kompromiss i et demokrati... det er vel derfor ulike brushoder ikke holder det ut, de demokratiske kompromissene blir for slappe!

Men det hadde vært saker med finskala!
Da ville jeg f.eks bygd Trondheim stasjon i 1920 med smalspor og normalspor og så strekningen til Støren og til Hell på hver side, eller deler av den, da, eller bare én strekning, alt etter plassen.
Eller Rørosbanen strekningen Langlete - Glåmos, f.eks. med 1067 mm spor. Hm, Kanskje i 0-skala?! Eller, selvsagt, Thamshavnbanen. Men den bygges det jo på allerede.

Forøvrig mener jeg at folk tar på veg alt for lett. Jeg kan ikke se at noe i denne tråden er engang i nærheten av å være på kanten! Hva er det som er så ille her? Hva er så galt med litt lystig småkjekling om ubetydeligheter?
Eller er det jeg som etter mange år på mange fora er altfor hardhudet?

Uansett, man velger ut fra det man foretrekker selv. Det er ikke kritiserbart i seg selv, men det er da i høyeste grad diskuterbart - Hvorfor velger du sånn? Man må tåle at det stilles spørsmålstegn ved det man skriver her.




Edited by Henning L - 05 mars 2007 at 15:34

Nei, nei, nei, Harald.

Du har misforstått fullstendig. Han som finner igjen Märklin-toget sitt skal bare unngå å bygge Gandal stasjon. ALT annet er OK.

De som har problemer med Märklins skinner er bare forferdelig ensporete. De ser bare på sporet, og/eller hjulflenser. (Eller vent, kanskje de er TOsporete. Men de ser fortsatt bare på sporet.) De er ikke på sporet av totalopplevelsen. Riktignok skal det sies at det finnes TREsporete mennesker som også er ensporete. For ikke å snakke om hjulspor.

Og siden tråden allikevel har sporet av, ettersom det ble spurt om Märklin skulle skrotte 3-skinnedrift, og vi har vært innom Kåseridefinisjoner, så vil jeg bare si at jeg ikke lenger aner om ensporede skrives ensporede eller ensporete. Etter 5 år i Danmark kan slike subtile forskjeller gå tapt.

Forresten, kanskje trådens tittel burde endres til Så, så, ettersom den nå er et skinnende eksempel på at alt kan spore av.

Lagt til kl. 15:45

Ja, også glemte jeg en ting: Hvordan kan man hevde å ha realisme hvis BILENE på anlegget står stille hele tiden. Man kan gjøre som John Cleese i papegøyesketsjen; dytte borti den og så si "se, den kjørte!!", eller man kan ha FCS eller tilsvarende. (Og passe på at all start og stans av bilene skjer ute av syne, så man ikke blir beskyldt for urealisme)

Edited by ØyvindS - 05 mars 2007 at 15:48

Virker ikke som man liker språkkrangel her, så da tar jeg et standpunkt personlig her og nå:

- Jeg mener at innholdet i mitt kåseri faller under sjangeren et kåseri, og ser ikke at jeg tar feil i forhold til noen definisjoner jeg her har sett. Formen er derimot noe utradisjonell, siden den er en slags paraodi av Svein Sandos "Finn deg selv som mj-er".
Og nå snakker jeg om hele kåseriet, ikke bare det utdraget her. Og jeg håper de som har kommet med påstander om hele kåseriet mitt har lest hele.

- Jeg påpeker at ingen har faktisk nevnt noe helt spesifikt om hvilke(t) trekk i teksten min som motstrider definisjonen av kåseri.

- Jeg påstår at Wiki.org har en mer korrekt folkelig definisjon enn et kontrollert leksikon som caplex eller store norske. Wiki har og tatt med virkemidler, noe jeg mener er vitalt i et kåseri.

Jeg vil og påpeke at moderator eika ikke svarte på spørsmålet mitt til han:

jeg wrote: eika wrote: Jeg gikk ut av grunnskolen før du var født, og føler ikke noe behov for å slå opp i bøker hva definisjonen på kåseri er, Forsøker du å si at du har mer peiling siden du er eldre enn meg?

Ja eller nei? Det holder... Men svar ærlig for Guds skyld...

Og at eika ikke fortår kåseriet mitt er ikke mitt problem... Derfor gidder jeg ikke å forklare dypere. K.I.S.S.


Jeg er veldig for å diskutere strømsystemer, og band for den saks skyld... "Rock an roll aint noise polution" er en personlig favoritt, og "I shook you all night long". Men R.E.M. faller øverst på lista

Jeg holder meg til Märklin, forepløpig, det systemet har gått i arv. Mulig jeg bytter med tid og stunder, jeg må uansett det hvis jeg skal bygge smalsporanlegg med Corsicansk forbilde...

frankm wrote: bare en liten kommentar til carlf her: nå du kjører digitalt så benytter både Märklin og DC-folka seg av samme type spenning, nemlig en firkantspenning med frekvens 50Hz. Det er bare en liten forskjell og den ligger i moduleringsteknikken (altså hvordan signalene til dekoderen overføres)...

Okei, overhodet ikke noe jeg har tenkt på Meg er på analog ennå

carlf wrote: Jeg vil og påpeke at moderator eika ikke svarte på spørsmålet mitt til han: jeg wrote: eika wrote: Jeg gikk ut av grunnskolen før du var født, og føler ikke noe behov for å slå opp i bøker hva definisjonen på kåseri er, Forsøker du å si at du har mer peiling siden du er eldre enn meg? Ja eller nei? Det holder... Men svar ærlig for Guds skyld... Og at eika ikke fortår kåseriet mitt er ikke mitt problem... Derfor gidder jeg ikke å forklare dypere. K.I.S.S.

Nei, jeg forsøker ikke si jeg har mer peil på grunn av alderen, for jeg har omtrent ikke den minste peiling på hva definisjonen på et kåseri er... Jeg syns bare det var en så latterlig bruk av store ord for å skrive et innlegg på et forum... Og min kommentar om alder var ment som et svar i forhold til ditt hint om at jeg burde lese skolebøkene...
Ellers syns jeg og du burde holde deg for god til å blande inn mitt verv som moderator på forumet. Å gjøre det er et tegn på at du er irritert på meg som person og vil angripe meg med alle midler, også midler som ikke har noe med saken å gjøre. Det blir bare patetisk.

Og at du velger å ikke forklare "kåseriet" noe nærmere på godt (forståelig) norsk får jeg vel da heller regne med at skyldes at du ikke er i stand til å forklare på godt norsk hva problemene du vil frem til egentlig er (For da kunne du vel gjort det i utgangspunktet i steden for å "kåsere"?)... Og på tale om ubesvarte spørsmål; du har jo heller ikke svart på mitt spørsmål om din instilling til demokrati...

Selv om "kåseri" muligens er blitt en vesentlig del av norskundervisningen i skolen i det siste så er nå hvertfall min vurdering etter å ha lest ditt kåseri her at det er totalt misslykket som diskusjonsform i et forum (kanskje med unntak når det står som startinnlegg i en tråd), selv om det er godt mulig det ville blitt en god karakter på det om det ble fremført på skolen... Og det er hvertfall flere lysår unna k.i.s.s. prinsippet...

Eirik

OBS: Ekstremt off-topic:

ØyvindS wrote: OBS! Very off-topic!!!! frankm wrote: Alt er relativt!  Nei, det stemmer ikke. Lyshastigheten er ikke relativ, og heller ikke Max Planks kvantelov.

Tror jeg leste i et spesialnummer av Scientific American at noen forskere mente at lyshastigheten nettop KUNNE være relativ. Og dermed bryte med alle grunnleggende naturlover osv.... osv.... etc..... etc....
Om det har noen praktisk betydning for valg av skinnesystem vites ikke....

ON-Topic...
Mine K-skinner er IKKE til salgs....

einjen wrote: ON-Topic... Mine K-skinner er IKKE til salgs....

pokker  jeg som hadde tenkt å lage et kombinert anlegg