Velkommen til forumet og en flott hobby. Bedre seint en aldri.

Heisann

Velkommen, og gratulerer med det kommende barnebarnet!

Fordelene med et tegneprogram er mange; man klarer f.eks ikke "jukse" seg til en sporlegging som kanskje funker med penn og papir men som ikke er mulig i praksis, man kan generere lister over hvor mye skinner og hvilke sporveksler som skal brukes, sporplanen kan printes ut i full størrelse for assistanse ved skinneleggingen, og i mange programmer kan man også testkjøre sporplanen slik at man får et inntrykk før man faktisk begynner å bygge. Jeg bruker XtrkCad selv og er veldig fornøyd med det, kan absolutt anbefales selv om lærekurven i følge noen er ganske bratt.

Den kanskje største ulempen med et slikt tegneprogram er imidlertid at det ikke hjelper deg med å planlegge anlegget, og her er det nok mange som går litt i fella. Hvis man ikke har grunnleggende kjennskap til hvordan en sporplan bør planlegges og utformes for å dekke formålet er det enkelt å tegne kompliserte sporplaner som ser veldig lekre ut, men som overhodet ikke fungerer i praksis (det såkalte CTS-syndromet (CAD-too-soon) som det kalles på amerikanske MJ-forum).

Med din bakgrunn tviler jeg ikke på at du har inngående kjennskap til jernbanen, men likevel vil jeg anbefale deg å tenke litt gjennom hva du ønsker med anlegget, og gjerne drodle litt med penn og papir før du setter deg ned ved Mac-en og lager sporplanen i et CAD-program.

Det er mange her på forumet som kan være behjelpelige med forslag til sporplan, men det fordrer at vi får litt input fra deg siden det er ditt anlegg det handler om her. Jeg kan godt tegne en sporplan for et anlegg på 5x3m som jeg er kjempefornøyd med, men som kanskje ikke passer deg overhodet. Noen aktuelle stikkord kan være:

- Konkret forbilde (evt hvilket) eller fri fantasi?
- Epoke (har betydning for hvilke industrier du evt vil ha, samt materiell du vil kjøre)?
- Passasjer- eller godstrafikk, evt begge?
- Type anlegg (kontinuerlig rundbane eller punkt til punkt, evt en kombinasjon)?
- Hva slags MJ-type er du (Svein Sando har en flott artikkel om akkurat dette her)?
- Osv...

Alt dette er ting du bør tenke litt gjennom, og hvertfall kunne svare på noe av det, så du ikke setter igang med et stort prosjekt som kanskje ikke gir deg den tilfredsstillelsen du hadde ønsket.

Takker Jornsjoh skal prøve xtracKCAD ut en dag til uken.   Svein A. Så bra innlegg. Jeg har sett en del fra Svein Sando. Liker det.    For meg blir det nok lokføreren som sitter på sin plass og kjører men også en tur i stilverket for å skifte div vogner hit og dit på div stasjoner. Jeg går nok ikke for en stor skiftetomt, heller små sidespor, hvor man kan skifte ut noen vogner.    Forbilde. Jeg har sett for meg div steder på østlandet hvor jeg har tilhørighet som jeg kunne tenkt meg og utforme fjell og fjorder. Dette er steder hvor tog ikke kjører idag, noe ala indre stambane. Jeg kommer selv fra Dalen i Telemark, nå for tiden er det Buskerud som gjelder men dette har jo ingen ting med utforming av banen å gjøre.    Sporplan kan man jo legge inn hvor man vil. Toglederen er nok også inne i bilde, da mitt utkast med kjøring er ganske lang kjøring med og uten stopp på stasjoner. Noen sporlegger kommer jeg ikke til å bli, kjører heller enkeltsporet, har fått det for meg at passer best på min størrelse av anlegg. Jeg har nok også behov en del landskap bygging. Svein S sin beskrivelse av lokføreren passet ganske bra... Takker. Mvh hauern

Takk Knut. Det var grundighet ,ja.    Blir nok ikke skremt av god planlegging, liker d.     Det er vel sånn at en kan legge seg på ca 60-65 cm dybde på platen inn mot en vegg og i åpent område med tilgang fra flere sider kan bredden på plata være 120-130 cm. Jeg syns på den måten at da kan man bygge et mere helt terreng/landskap,kanskje med noen luker ( hvis område er så stort at man ikke rekker til div steder) hvor man kan dukke opp midt i terrenget for bygging/reparasjon.   Mvh hauern

Tidligere var det vanlig å bygge anlegget som en diger plate midt i rommet som man gikk rundt, ofte med slike luker som du nevner. Da hadde man gjerne et sentralt kontrollpanel, og kunne sitte der og ha full oversikt over hele banen hvor sporene gikk i kryss og tvers over og under hverandre, se togene forsvinne inn i en tunnel og dukke opp et helt annet sted, det vi gjerne kaller et "spaghettianlegg".

Jeg vil påstå at trenden i dag går mer og mer bort fra slike anlegg, og mot smalere hylleanlegg langs veggene rundt rommet, evt med en eller flere halvøyer som stikker ut i rommet om det er plass, og med en løs/flyttbar seksjon foran døra om man vil ha kontinuerlig kjøring. Med dagens digitale teknologi og håndholdte kontrollere kan man da gå langsmed anlegget og følge toget på sin ferd rundt på anlegget, samtidig som man kommer tett innpå når man f.eks skal skifte vogner på en stasjon. Samtidig kan man ha et komplett stillverk og kontrollpanel, gjerne separat fra anlegget, hvis det er snakk om et større anlegg med flere som kjører, og man ønsker mulighet for en overordnet toglederfunksjon. Størrelsen og fasongen på rommet ditt tilser også (for meg) at dette kanskje er en mer hensiktsmessig anleggstype for deg, ikke minst fordi du selv plasserer deg i både lokfører- og toglederrollen.

Jeg sier ikke at dette er det eneste riktige valget for deg, det må du jo selv avgjøre. Men faktum er uansett at med et hylleanlegg vil du få mye lengre kjørestrekke uten å passere forbi samme sted flere ganger, samtidig som anlegget også vil virke mye større siden du ikke kan se alt på en gang.

Det greieste er nok å få på plass et rammeverk først, og deretter skinneunderlag og skinner, slik at man kan testkjøre og luke ut evt feil før man dekker over med landskap til slutt.

Hvis du skal bygge i flere nivåer må du også ta hensyn til stigningen og hvor mye lokene dine klarer å trekke, så jeg vil uansett anbefale at du venter med landskapet der til du vet at alt er i orden. På partier hvor du kun skal ha ett nivå er det ingenting i veien for å bygge landskap samtidig som man legger skinnegangen, da ser det jo også straks mer "ferdig" ut.

Man bør alltid planlegge for "worst case", f.eks at en vogn løsner og sporer av og blir stående midt inne i en tunnel, slik at man kan nå inn overalt hvis det skulle bli nødvendig. Murphy's lov gjelder fremfor alt på de stedene som er vanskeligst tilgjengelig

Takker for supre svar, tror jeg har skjønt tegninga men kommer nok tilbake med flere spørsmål. Mvh hauern

Jeg har også tegnet et alternativ med en rundbane, i tillegg til punkt til punkt siden dette trolig er bedre for barnebarn som ønsker å kjøre tog mer enn å kjøre trafikkspill og skifte vogner på stasjoner.

Hei.   Jeg måtte dessverre slette dette skissebilde av mitt utkast til sporplan, da jeg via iPad og Mac bare får beskjed om: når jeg prøver å laste opp nytt bilde , gir opplastingen beskjed om at bilde allerede er opplastet.    Ser det er flere andre som sliter med det samme problemet.    Legger heller inn et bilde av hvordan rommet ser ut.     Men som dere gutta sier,   Utifra min skisse ville jeg slite med bredden på rommet forhold til skisse, så derfor starter vi på nytt.   

Edited by Hauern - 27 mars 2014 at 09:33

Jeg tror at dette blir for små radiuser som hindrer bruk av lange lok og vogner. Det skal også være bra små mennesker som skal operere togene, både hva angår passasjer og luker. Stasjonene dine virker veldig korte og det er ikke plass til veldig lange tog som kan passere hverandre.

Edited by Morten Jacobsen - 24 mars 2014 at 22:27

Jeg beklager å måtte si det, men Morten har nok rett i at den sporplanen din er litt i overkant optimistisk.

Jeg tok en utskrift av planen og kontrollmålte opp mot den romstørrelsen du har oppgitt, og allerede her er vi ute og kjører. Hvis arket er A4 og lengden tilsvarer 497cm er rommet ditt mye smalere enn arkbredden (som tilsvarer ca 350cm om ikke jeg har regnet feil), det betyr at du har mye mindre å jobbe med i bredden enn tegningen din tilsier.

Videre har jeg sett litt på kurvene dine, igjen sammenlignet og målt opp mot lengden på rommet. De to kurvene til høyre tilsvarer omtrent 54cm radius, mens de to 180-graders kurvene øverst er ned mot 51cm radius.

Til slutt har jeg sett på lengden på stasjonene dine, og de blir da som følger:
Solberg og Dalen: ca 80cm totalt inkludert ytre sporveksler
Knabben (Knarren?): ca 55cm
Gaustad: ca 85cm

Hvis vi antar at et lok er ca 20cm og en moderne passasjervogn ca 30cm betyr det at de lengste stasjonene ikke har plass til stort mer enn loket og 1 vogn, husk at sporvekslene også tar plass (en enkel sporsløyfe er gjerne 40-50cm, avhengig av hvilken type veksler du bruker).

Med et CAD-program hadde alt dette kommet tydelig fram allerede når du begynte å tegne, og det er vel en av de største fordelene med et slikt program. Man er gjerne alt for optimistisk når man tegner med penn og papir.

Når det gjelder anbefalte størrelser kommer det an på hvilken epoke du vil ha. Nye moderne tog er gjerne mye lengre enn gamle, og har lengre vogner, og trenger dermed større stasjoner. Antall vogner man ønsker å kjøre med er også en smakssak, men personlig ville jeg gått for 4-5 passasjervogner i et nyere tog, og da blir fort stasjonen 180-200cm lang pluss ytre sporveksler.

Vedrørede bredden på passasjer er det også smak og behag. 50cm er mulig men trangt, og jeg ville ikke anbefalt en slik smal passasje. Jeg har personlig valgt 70cm som minimum der man ofte ferdes, men har 50cm som absolutt minimum der jeg bare er innom en sjelden gang i blant. Rommet mitt er forøvrig litt mindre enn ditt, ca 400 x 280cm.

Det er ingenting i veien for å fortsette med penn og papir, så lenge du er klar over "fellene" og unngår å havne i de.

Et tips her kan være å bruke John Armstrongs "design by squares", hvor han rett og slett deler opp rommet i kvadrater tilpasset minste kurveradius og tegner ut fra dette. F.eks hvis du vil ha 60cm minsteradius og kjører enkeltspor blir kvadratet da 65cm (minsteradius pluss 5cm klaring).

Hei igjen

Hei igjen