Det har blitt laget et par stasjoner i FREMO i full skala lengde. Men de fleste FREMO stasjonene er mye kortere så toglengdene som kan benyttes på treff vil aldri være så lange at du får fullt utnyttet lengden av sporene.

De to nevnte stasjonene (jeg bor bare et noen km fra Skollenborg) er veldig enkle og vil i praskis bare være kryssningsspor med minimalt med skifting. Derfor vil de ha samme funksjon om de ble kortet ned til max toglengde som benyttes på treff. Jeg er ikke sikker på hva det er, omkring 4 meter antar jeg, men det kan andre svare på.

mvh

Øivind E

Diskusjonen med lengde/komprimering dukker opp på hvert treff. Det er klart enklere å få plass til en modul i et lokale dersom den ikke trenger f.eks 10-12 m lengde og samtidig ikke "går opp" når de gjelder vinkel (som Ganddal, med sine 7 grader med 11,5 m kurveradius på enden  ).

På den annen side, det er veldig kjekt å bygge en genuin modell av et forbilde så godt man kan, ikke bare noe som ligner litt. Det er en av de (mange) tingene som tiltaler meg med Fremo; en kan benytte anledningen til å lage løsninger som svært få ville fått plass til hjemme.

En fullstendig "ukomprimert" modell vil sikre at funksjonen også blir lik forbildet, både på godt og vondt. Man får "riktige" sporlengder og 9"er veksler på det meste, og dette vil sikre at det kan kjøres tog sammensetninger lik det forbilde man engang hadde, og man reduserer problemer med saksing i sporveksler etc.

Men, dersom stasjonen man bygger hadde operasjonelle ulemper i forbildet vil man også få med disse på modellen, enten det dreier seg om fravær av uttrekksspor eller ugunstige sporløsninger som skyldes økonomiske eller geografiske begrensninger på forbildet.

Det er helt klart ulike preferanser på dette blant de "aktive" i Fremo miljøet, men det er ingen som har blitt utestengt ennå såvidt eg har registrert; men:

Det bygges mer og mer, og vi som tidvis bygger relativt store moduler må være forberedt på at ikke alle treffarrangører har plass til alt, og det er tross alt arrangørens privilegium å velge hva de vil ha med for å få sporplanen til å "gå opp" både mhp plass, trafikkspill og hva slags kvalitetsnivå det ønskes på modulene.

Etter forsøkene vi har gjordt med Ålgårdsbanen og Ganddal går det mer og mer i retning av lite komprimering på det vi planlegger; men vi skal prøvebygge et par 7"er veksler når vi kommer hjem fra Tyskland (Ganddal, Foss Eikeland, Bråstein etc har stort sett ca 9"ere..); det får holde på komprimerings fronten

 

MVH

for Modelljernbaneverket

Terje O

 

      

Et lite tilsvar fra en som kanskje er mer bekymret for de lange stasjonene.

Når man legger en masse arbeid ned i å bygge en forbilderiktig stasjon er det også viktig at den stasjonen som bygges inneholder relativt rikelig med kjøremuligheter. En 5-10 meter stasjon med kun et krysningsspor vil ikke gi de samme kjøremulighetene og moroa på treff som en tilsvarende stor stasjon med flere industrier, spor og kjøremuligheter. Dersom man ser på de store stasjonene som blir bygget i Tyskland så har de nesten uten unntak mye spor og kjøremuligheter, og blir populære av den grunn (ikke på grunn av størrelsen).

Jeg vil anbefale en viss komprimering, og også at man tenker nøye igjennom hvilke stasjoner som kan fungere på et treffanlegg. Det kan være spennede å bygge en enkel stasjon i full målestokk, men faren er at man får brukt den lite. Det er ikke alle treff som har 700 m2 å tilby.

Så langt mener jeg at den optimale stasjonen bygget her i Norge er Bjørnlia, for den har riktig størrelse og et rimelig "underholdningsnivå".

Hilsen Halvor

 

Jeg tror at Skollenborg har hatt nesten samme sporplan hele tiden bortsett fra små endringer når det gjelder epoke. Det er mulighet for lengre godstog å krysse med lokaltogene mellom Eidsvoll og Kongsberg på Skollenborg.
Hvis jeg skulle ha bygget en stasjon med flere spor med flere muligheter for krysning og skifting, så kunne Kongsberg stasjon være aktuell. Den ville blitt 8,4 meter lang.

Tror heller jeg vil bygge et trinbrett på Numedalsbanen.

Magne

Et aldri så lite innspill "utenfra"

I spørsmålet om lengde er det kanskje mulig å planlegge stasjonen slik at én eller flere moduler (eller segmenter) kan utelates når treffet "krever" kortere stasjon?

b e pedersen wrote: Et aldri så lite innspill "utenfra" I spørsmålet om lengde er det kanskje mulig å planlegge stasjonen slik at én eller flere moduler (eller segmenter) kan utelates når treffet "krever" kortere stasjon?

Jeg planlegger Auma stasjon på den måten. Det skal la seg gjøre å ta ut både en og to moduler på selve stasjonsområdet

Per Einar Orebe wrote: [Fett bilde]

Hva har du brukt for å tegne modulene?

Per Einar Orebe wrote: Hva har du brukt for å tegne modulene? Dette er laget i SOLID Edge.  Et 3D modelleringsprogram.  Har gått inn på å modellere alle sviller etc og vurderer å håndbygge disse.  (Code 75)

Hm

Mon tro om man skulle friske opp 3ds max-ferdighetene sine....  de har vel bare kommet en fire-fem versjoner videre siden jeg holdt på med slikt.

Om dere vil diskutere bruk av dataverktøy til 3D-modellering av moduler så åpne gjerne en ny tråd.

Så lar vi denne omhandle "komprimering av stasjoner, eller forbilde"

Dag Cato wrote: Etter å ha lagt ruteplanen for Sandnestreffet setter jeg stor pris på lastespor inne på stasjoner kontra sidespor på linja.

Det Dag Cato egentlig ønsker seg er moduler med dobbeltspor, men det finnes ikke her på berget, så da forsøker han å ha samme trafikken på enkeltspor Og da er det ikke godt å ha skifting på ute på linja

For å kaste en brannfakkel: Jeg mener det er feil å modellere en stasjon helt nøyaktig i skala!

De viktigste grunnene til dette er:

-Det vil aldri være plass til å modellere linjen mellom 2 stasjoner helt skalariktig (da ville et FREMO anlegg bestå av 2-3 stasjoner og linjen i mellom), så stasjonene vil se/oppleves som helt feil proposjonert i forhold til anlegget.

-Selv om vi får stasjoner hvor vi kan krysse med helt skalariktige toglengder, vil fortsatt lokomotivet være i nærheten av neste stasjon før siste vogn har forlatt "skalastasjonen".

-En "skalastasjon" vil isolert fortsatt oppleves for lang ut pga. at vi betrakter den fra en helt annen vinkel (fugleperspektiv) enn i virkeligheten (maurperspektiv). Kort forklart: Ting som vi betrakter nede på bakken over en viss avstand vil oppleves som ikke så lange (f.eks. hovedsporet på en stasjon), som det faktisk er (f.eks. hvis vi betrakter det fra himmelen). Denne illusjonen forsterkes ytterligere hvis hovedsporet avsluttes med en kurve: denne vil alltid virke mye krappere enn den faktisk er. Et godt eksempel for å illustere problemet: er de hvite pilene som er malt på asfalten før store veikryss. Fra sittende i bilen virker de vel proposjonert, mens hvis du går bort å betrakter den stående rett ovenfra vil du se den er strekt ut.

Løsning: "Den perfekte illusjon"! Det er helt umulig å nedskalere virkligheten ned til den minste detalj (i hvertfall i vår skalaverden: 1/87), selv om dette er det ultimate mål for enhver modell. Man må nøye seg med det som ser og oppleves korrekt. Et velkjent eksempel på dette er å bruke modeller av hus og trær som er litt mindre i skala når de er på en viss avstand for å forsterke og gjøre bedømmningen av avstand mer korrekt. Dette er et knep som ikke vil være vellykket på en FREMO stasjon, siden de er alt for smale og skal betraktes fra begge sider.

En metode som kan brukes for å begrense detaljering: er å gå så langt fra et objekt at størrelsen tilsvarer hvor stor din modell er. Noter deg nå hvilke detaljer som synes, for det er disse som minst må være på plass for at modellen skal oppleves som korrekt.

For stasjoner og andre store objekter (f.eks. store broer, toglengder, fjell, elver, store bygninger osv) kan man redusere lengden med 30%, uten at det oppleves som feil. Betrakteren vil i 90% av tilfellene ikke se at det er feil, men faktisk påstå at det må være korrekt. Imidlertid må man alltid sjekke at proposjonene ikke blir feil (en bygning kan som regel ikke reduseres på lengden, hvis den ikke er fryktelig lang, uten at bredden også reduseres noe).

En stasjon kan derfor godt reduseres på lengden, men her må som regel bredden opprettholdes (hvis man ikke fjerner et spor, noe som er helt ufarlig hvis det er mange av dem. Hvem hadde lagt merke til om det manglet 1-2-3 spor på en modell av Alnabru skiftestsjon eller Trondheim).

Selv er jeg igang med en FREMO modell av Hakadal stasjon. Tegningen er skannet og behandlet i Photoshop, så lengden er i skala 1/120 mens bredden er opprettholdt til 1/87. Modellen blir mer enn lang nok (ca. 4,5 m), ser veldig korrekt ut og det skal brukes ferdige veksler fra Peco og Tillig. Eventuelt kan de selvlages, men jeg er for lat. I tillegg kan en seksjon på rundt 80 cm taes ut for å gjøre den mindre plass krevende.   

Edited by Asgeir - 02 oktober 2006 at 01:19

J-I Hansen wrote:   Alternativet kan være å gi stasjonen et annet navn, da vil man derimot kunne stå helt fritt.

Nettopp! Jeg lager Holstad stasjon rundt 60-tallet (for å få med kryssingssporet), og jeg streber etter å få det så korrekt som mulig. Hovedgrunnen er at det er dette jeg finner morsomt, samt at det er Holstad jeg bygger. Blir det ikke korrekt, så kall stasjonen noe annet.

Hilsen  Kjetil

Interessant diskusjon!

Det der med avstand er interessant, og verdt å tenke over.

Avstand i modell vil gjerne oppleves som større, det kan ha med fugleperspektivet å gjøre, som nevnt over. Dessuten er kan det være litt kjedelig å labbe fram og tilbake... og det tar lang tid å kjøre rundt et kryssingsspor på 5,5 meter. Gjerne like lenge som til neste stasjon...

Noen nevnte proporsjoner og det er viktig, særlig for konstruksjoner - de er unike objekt med egen identitet. I tillegg kommer en annen viktig ting; relasjoner - forholdet mellom alt det som utgjør en scene. Vi kan være tvunget til å knipe inn på avstander og setter f.eks ting nærmere hverandre, gjør dem mindre og utelater ting. Både proporsjon og relasjon inngår i komposisjonen - og det er selve komposisjonen som gjør at scenen likner på forbildet. Den bør endres minst mulig.

Noen ting er vanskelig å knipe inn på, som bygninger, uten at man ser det, mens annet er lett, som skjæringer eller fyllinger. Det kan være litt drøyt å bygge en situasjon med f.eks 150 m fjellskjæring, 50 m bru, 300 m fylling før 550 m stasjon i modell, den vil jo dominere fullstendig og komposisjonen vil bli helt feil i forhold til resten av anlegget. Men bygger du bare denne eller har veldig mye plass, kan du jo bygge alt og lykkes også med komposisjonen.

Likevel mistenker jeg at det ikke gir noen bedre effekt enn opptil en halvering av avstandene. 11,5 m modell er fryktelig langt og hvis stasjonen bare har et kryssingsspor og en lasterampe blir det ganske øde og lite som skjer...

50 cm skjæring, 55 cm bru (ikke forkortet, beholder utseendet), 100 cm fylling og 400 cm stasjon gir 6 m totalt for denne scenen. Da har landskapsformer blitt kuttet ned med vel to tredjedeler og stasjon blitt kuttet ned med vel en tredjedel. Brua er beholdt. Faren med det er at den kan komme til å dominere mer enn den bør, så en forkorting her kan være på sin plass - det blir en vurderingssak.

De betydelig kortere landskapsformene vil imidlertid kunne formidle selve preget de har i virkeligheten, og bidra til at scenen har en komposisjon som i virkeligheten, med de samme relasjonene mellom delene. Proporsjonene er imidlertid endret på de delene som ikke så lett kan tas på øyemål.
Her vil også høyder måtte vurderes - på bakken virker ting høyere og brattere enn fra lufta. Altså bør ikke landskapstrekk gjøres tilsvarende lavere, men bygges oppimot like høye som i virkeligheten, med visse tilpasninger, selvsagt.
Bakker kan også godt gjøres brattere, avhengig av om det er bare landskap eller også veger og hus der. Igjen kommer dette med målbarhet inn - sett inn noe med kjente proporsjoner og alt vil bli målt mot dette. Endre målestokk eller proporsjoner og vips - nye muligheter.

Problemet med slikt er og blir at det alltid vil være en vurderingssak - man kan lett trå feil. Et par triks er likevel som jeg beskriver over, kort ned på ikke lett målbare ting, og lur øyet med perspektiviske fortegninger. Da vil du beholdet preget og komposisjonene i forbildet, men på mye mindre plass.