komprimering av stasjoner, eller forbilde |
Post Reply |
Author | |||
MY1201
FREMO-forummedlem Joined: 08 september 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 811 |
Post Options
Thanks(0)
Posted: 28 september 2006 at 12:49 |
||
Hei Jeg tenkte på å bygge Skollenborg stasjon på Sørlandsbanen og kanskje Krekling stasjon på samme strekning. Hilsen Magne |
|||
Magne H.L.
Norsk, dansk og det som er artig. |
|||
oivind
Medlem i MJF Joined: 04 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 27 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Det har blitt laget et par stasjoner i FREMO i full skala lengde. Men de fleste FREMO stasjonene er mye kortere så toglengdene som kan benyttes på treff vil aldri være så lange at du får fullt utnyttet lengden av sporene. De to nevnte stasjonene (jeg bor bare et noen km fra Skollenborg) er veldig enkle og vil i praskis bare være kryssningsspor med minimalt med skifting. Derfor vil de ha samme funksjon om de ble kortet ned til max toglengde som benyttes på treff. Jeg er ikke sikker på hva det er, omkring 4 meter antar jeg, men det kan andre svare på. mvh Øivind E |
|||
-TUR-
Fremo og MjF medlem Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 278 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Hei Magne! Jeg er litt uening med Øivind. Jeg mener jo absolutt at det har noe for seg å bygge etter konkrete forbilder. For enkelte er det halve morroa (eller mer!). Når det gjelder toglengder på treff, skal man ikke henge seg så mye opp i det. Treffene er forskjellige. Et eksempel; Halvors modul med Flaten St. ble i FREMOs spede begynnelse brukt som en "fullverdig" stasjon, og den er en koselig liten stasjon. I senere tid har den vært på sidelinjene hvor korte tog kjører (forsåvidt bra etter forbildet det da). På sist treff, i Sandnes tidligere denne måned, stod også Flaten på en sidelinje - men vi kjørte jo epoke 80-tallet +. Dermed ble likevel Flaten for liten som fullverdig stasjon, og var da "nedgradert" til stoppested med gjennomgående sidespor (for godsvogner etc.) Dette viser utviklingen; modulene blir større og større, og er lokalet stort nok, er det ingen problemer å ha inn en slik stasjon du skriver om her. Vær imidlertid klar over at der det er begrenset med plass, vil du nok ikke kunne stille med modulen... Flaten-eksemplet viser også noe av det jeg synes er morro med FREMOdul-konseptet. En modul kan ene gangen være i en setting og ha bestemte funksjoner og oppgaver. En annen gang blir det helt annerledes. I Arendal i mars 2007 blir det nok kjørt 50-60-talls treff igjen, og da er plutselig Flaten en "stor" stasjon igjen. Min anbefaling blir, gå videre med prosjektet ditt - tenk nøye igjennom ting som transport og lagring av modulen din mens den enda er på tegnebrettet. Det er i engineeringen hemmeligheten ligger... Lykke til!
Tore Urvik Edited by -TUR- - 28 september 2006 at 13:55 |
|||
terje-o
FREMO-forummedlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 260 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Diskusjonen med lengde/komprimering dukker opp på hvert treff. Det er klart enklere å få plass til en modul i et lokale dersom den ikke trenger f.eks 10-12 m lengde og samtidig ikke "går opp" når de gjelder vinkel (som Ganddal, med sine 7 grader med 11,5 m kurveradius på enden ). På den annen side, det er veldig kjekt å bygge en genuin modell av et forbilde så godt man kan, ikke bare noe som ligner litt. Det er en av de (mange) tingene som tiltaler meg med Fremo; en kan benytte anledningen til å lage løsninger som svært få ville fått plass til hjemme. En fullstendig "ukomprimert" modell vil sikre at funksjonen også blir lik forbildet, både på godt og vondt. Man får "riktige" sporlengder og 9"er veksler på det meste, og dette vil sikre at det kan kjøres tog sammensetninger lik det forbilde man engang hadde, og man reduserer problemer med saksing i sporveksler etc. Men, dersom stasjonen man bygger hadde operasjonelle ulemper i forbildet vil man også få med disse på modellen, enten det dreier seg om fravær av uttrekksspor eller ugunstige sporløsninger som skyldes økonomiske eller geografiske begrensninger på forbildet. Det er helt klart ulike preferanser på dette blant de "aktive" i Fremo miljøet, men det er ingen som har blitt utestengt ennå såvidt eg har registrert; men: Det bygges mer og mer, og vi som tidvis bygger relativt store moduler må være forberedt på at ikke alle treffarrangører har plass til alt, og det er tross alt arrangørens privilegium å velge hva de vil ha med for å få sporplanen til å "gå opp" både mhp plass, trafikkspill og hva slags kvalitetsnivå det ønskes på modulene. Etter forsøkene vi har gjordt med Ålgårdsbanen og Ganddal går det mer og mer i retning av lite komprimering på det vi planlegger; men vi skal prøvebygge et par 7"er veksler når vi kommer hjem fra Tyskland (Ganddal, Foss Eikeland, Bråstein etc har stort sett ca 9"ere..); det får holde på komprimerings fronten
MVH for Modelljernbaneverket Terje O
|
|||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 874 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Jeg har flyttet innleggene hit da diskusjonen er så interessant at den fortjener å ligge for seg selv. I tillegg er det litt OT i forhold til Kjetils opprinnelige emne.
MVH Dag Cato Assisterende moderator |
|||
halvors
Fremo og MjF medlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 787 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Et lite tilsvar fra en som kanskje er mer bekymret for de lange stasjonene. Når man legger en masse arbeid ned i å bygge en forbilderiktig stasjon er det også viktig at den stasjonen som bygges inneholder relativt rikelig med kjøremuligheter. En 5-10 meter stasjon med kun et krysningsspor vil ikke gi de samme kjøremulighetene og moroa på treff som en tilsvarende stor stasjon med flere industrier, spor og kjøremuligheter. Dersom man ser på de store stasjonene som blir bygget i Tyskland så har de nesten uten unntak mye spor og kjøremuligheter, og blir populære av den grunn (ikke på grunn av størrelsen). Jeg vil anbefale en viss komprimering, og også at man tenker nøye igjennom hvilke stasjoner som kan fungere på et treffanlegg. Det kan være spennede å bygge en enkel stasjon i full målestokk, men faren er at man får brukt den lite. Det er ikke alle treff som har 700 m2 å tilby. Så langt mener jeg at den optimale stasjonen bygget her i Norge er Bjørnlia, for den har riktig størrelse og et rimelig "underholdningsnivå". Hilsen Halvor
|
|||
eika
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1617 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Er det ikke også en ide og tenke litt etter hvilken "epoke" man bygger etter? Mye av det som har blitt bygget hittil er jo bygget i 60-talls stil, hvor både lokomotiver og vogner og ikke minst togene totalt sett var kortere enn hva som vil være tilfellet dersom man bygger "80-talls" eller kanskje "2000" Jeg vil tro at man i fremtiden kanskje vil se et større skille mellom 60-talls treff og mer moderne treff; 60-talls treffene vil fortsette i kjent stil tilsvarende hva som nå eksisterer i Arendal, med små stasjoner og korte tog. Mens det trolig vil dukke opp flere separate "80-talls" treff tilsvarende hva man nå så i Sandnes, med større lokaler, og fokus på mer forbilderiktige lengder på tog og stasjoner av i dag. Så kanskje burde man først bestemme seg for hvilken epoke man skal bygge etter, for så å finne den optimale stasjonslengde i forhold til hva den er planlagt brukt til? Eller på en annen måte: ønsker man å bygge for 60-talls treff kan stasjonene komprimeres noe i lengderetning, mens bygger man for 80 eller "2000" så bør stasjonslengdene nok tillate krysning med lengre moderne tog. Eirik
|
|||
MY1201
FREMO-forummedlem Joined: 08 september 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 811 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Jeg tror at Skollenborg har hatt nesten samme sporplan hele tiden bortsett fra små endringer når det gjelder epoke. Det er mulighet for lengre godstog å krysse med lokaltogene mellom Eidsvoll og Kongsberg på Skollenborg. Tror heller jeg vil bygge et trinbrett på Numedalsbanen. Magne |
|||
Magne H.L.
Norsk, dansk og det som er artig. |
|||
Andreas
Veteran Joined: 07 mai 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 1169 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Hei Selv liker jeg best å bygge stasjoner helt skalariktig med forbilde, men forstår selvfølgelig fordelene ved å komprimere litt. Driver å tenker på om jeg skal bygge Ringebu stasjon som fremomodul som en del av det planlagte hjemmeanlegget mitt som skal bygges etter fremostandaren. Men dette blir ikke noen stasjon som kan brukes på fremotreff ettersom dette blir vekselstrøm.
|
|||
Hilsen Andreas.
|
|||
b e pedersen
Medlem i MJF Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1081 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Et aldri så lite innspill "utenfra" I spørsmålet om lengde er det kanskje mulig å planlegge stasjonen slik at én eller flere moduler (eller segmenter) kan utelates når treffet "krever" kortere stasjon? |
|||
Bjørn Egil
|
|||
Andreas
Veteran Joined: 07 mai 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 1169 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Det burde jo helt klart være en mulighet, bare å ha samme mengden med spor i bredden på alle modulene så kan man lage stasjoner som passer etter plassen man har til rådighet |
|||
Hilsen Andreas.
|
|||
einjen
Veteran Joined: 17 september 2005 Location: Norway Status: Offline Points: 1335 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Jeg planlegger Auma stasjon på den måten. Det skal la seg gjøre å ta ut både en og to moduler på selve stasjonsområdet |
|||
--
Einar Næss Jensen Words of wisdom are easily spoken, but they are cheap talk http://einarblog.homemade.no/einarblog |
|||
Per Einar Orebe
FREMO-forummedlem Joined: 05 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 333 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Jeg la vekk Sande st. (Se en tidligere tråd!) Den ble for lang, iallefall ennå. Tok heller noen km lenger syd på Vestfoldnbanen, til Holm st. Denne blir ca. 4 meter lang (3 seksjoner) menn uten mulighet for å ta ut seksjoner for å korte inn. Vurderer å montere inn KL på gjennomgående hovedspor, men ikke på platformspor eller godsrampe spor. Bilder og opplysninger omkring stasjonen søkes. Stasjonsdatabasen (MJF) inneholder ikke mye.
Edited by Per Einar Orebe - 29 september 2006 at 13:40 |
|||
einjen
Veteran Joined: 17 september 2005 Location: Norway Status: Offline Points: 1335 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Hva har du brukt for å tegne modulene? |
|||
--
Einar Næss Jensen Words of wisdom are easily spoken, but they are cheap talk http://einarblog.homemade.no/einarblog |
|||
Per Einar Orebe
FREMO-forummedlem Joined: 05 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 333 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Dette er laget i SOLID Edge. Et 3D modelleringsprogram. Har gått inn på å modellere alle sviller etc og vurderer å håndbygge disse. (Code 75) |
|||
einjen
Veteran Joined: 17 september 2005 Location: Norway Status: Offline Points: 1335 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Hm Mon tro om man skulle friske opp 3ds max-ferdighetene sine.... de har vel bare kommet en fire-fem versjoner videre siden jeg holdt på med slikt. |
|||
--
Einar Næss Jensen Words of wisdom are easily spoken, but they are cheap talk http://einarblog.homemade.no/einarblog |
|||
Andreas
Veteran Joined: 07 mai 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 1169 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Det der var rått Det der må jeg prøve på å gjøre med Ringebu stasjon Edited by Andreas - 01 oktober 2006 at 22:09 |
|||
Hilsen Andreas.
|
|||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 874 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Om dere vil diskutere bruk av dataverktøy til 3D-modellering av moduler så åpne gjerne en ny tråd.
Så lar vi denne omhandle "komprimering av stasjoner, eller forbilde" |
|||
MVH
DC Steinsnes? Hvilken Steinsnes? |
|||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 874 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Jeg har vurdert Kongsberg stasjon. Med lokstallområde mener jeg denble lengre enn 8,4 meter? Veldig bred vil den også bli. Uansett slo jeg den fra meg. Det er masse spor slik den så ut før. Lokstall med svingskive er det også. For ikke å forglemme forgreining opp Numedalen. Men operasjonelt på et FREMO-treff tror jeg ikke den har noe å gi. Forgreiningsstasjoner har vi allerede et antall av. På godssiden kan den kun tilby et godshus samt et par lastespor. Det blir litt lite ut fra plassen den tar. Et poeng som jeg også fant ut etter å ha tegnet den opp var at skal man kunne beholde forholdet mellom sporgeometri og sporlengde så slipper man ikke unna å bruke samme type sporveksler som forbildet, noe som igjen betyr selvbygging. (Da må man selvbygge fire doble kryssveksler ). Av mindre stasjoner er vel Krekling mer interessant enn Skollenborg siden lastesporet der går til et lite sagbruk (tror jeg) Det er ihvertfall en lasterampe der og et bygg som ser ut til å ha vært ei sag. Etter å ha lagt ruteplanen for Sandnestreffet setter jeg stor pris på lastespor inne på stasjoner kontra sidespor på linja. Men som andre har sagt: Planlegg da slik at man kan variere sporlengden ut fra type treff. Vær heller ikke redd for å bruke store sporveksler. I FREMO-sammenheng finnes det inge grunn til å bruke Peco medium. Prøv gjerne å file til en 1:9-veksel. De som har gjort det sier at det ikke er så vanskelig, eller kjøp et sporvekselbyggesett. Det gjør seg virkelig med slanke sporveksler. |
|||
MVH
DC Steinsnes? Hvilken Steinsnes? |
|||
jevistad
FREMO-forummedlem Joined: 02 november 2004 Location: Norge Status: Offline Points: 1286 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Det Dag Cato egentlig ønsker seg er moduler med dobbeltspor, men det finnes ikke her på berget, så da forsøker han å ha samme trafikken på enkeltspor Og da er det ikke godt å ha skifting på ute på linja |
|||
Dag Cato
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 874 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Jeg gjør som reklamebransjen: Skaper et behov
|
|||
MVH
DC Steinsnes? Hvilken Steinsnes? |
|||
Asgeir
Fremo og MjF medlem Joined: 12 april 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 755 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
For å kaste en brannfakkel: Jeg mener det er feil å modellere en stasjon helt nøyaktig i skala! De viktigste grunnene til dette er: -Det vil aldri være plass til å modellere linjen mellom 2 stasjoner helt skalariktig (da ville et FREMO anlegg bestå av 2-3 stasjoner og linjen i mellom), så stasjonene vil se/oppleves som helt feil proposjonert i forhold til anlegget. -Selv om vi får stasjoner hvor vi kan krysse med helt skalariktige toglengder, vil fortsatt lokomotivet være i nærheten av neste stasjon før siste vogn har forlatt "skalastasjonen". -En "skalastasjon" vil isolert fortsatt oppleves for lang ut pga. at vi betrakter den fra en helt annen vinkel (fugleperspektiv) enn i virkeligheten (maurperspektiv). Kort forklart: Ting som vi betrakter nede på bakken over en viss avstand vil oppleves som ikke så lange (f.eks. hovedsporet på en stasjon), som det faktisk er (f.eks. hvis vi betrakter det fra himmelen). Denne illusjonen forsterkes ytterligere hvis hovedsporet avsluttes med en kurve: denne vil alltid virke mye krappere enn den faktisk er. Et godt eksempel for å illustere problemet: er de hvite pilene som er malt på asfalten før store veikryss. Fra sittende i bilen virker de vel proposjonert, mens hvis du går bort å betrakter den stående rett ovenfra vil du se den er strekt ut. Løsning: "Den perfekte illusjon"! Det er helt umulig å nedskalere virkligheten ned til den minste detalj (i hvertfall i vår skalaverden: 1/87), selv om dette er det ultimate mål for enhver modell. Man må nøye seg med det som ser og oppleves korrekt. Et velkjent eksempel på dette er å bruke modeller av hus og trær som er litt mindre i skala når de er på en viss avstand for å forsterke og gjøre bedømmningen av avstand mer korrekt. Dette er et knep som ikke vil være vellykket på en FREMO stasjon, siden de er alt for smale og skal betraktes fra begge sider. En metode som kan brukes for å begrense detaljering: er å gå så langt fra et objekt at størrelsen tilsvarer hvor stor din modell er. Noter deg nå hvilke detaljer som synes, for det er disse som minst må være på plass for at modellen skal oppleves som korrekt. For stasjoner og andre store objekter (f.eks. store broer, toglengder, fjell, elver, store bygninger osv) kan man redusere lengden med 30%, uten at det oppleves som feil. Betrakteren vil i 90% av tilfellene ikke se at det er feil, men faktisk påstå at det må være korrekt. Imidlertid må man alltid sjekke at proposjonene ikke blir feil (en bygning kan som regel ikke reduseres på lengden, hvis den ikke er fryktelig lang, uten at bredden også reduseres noe). En stasjon kan derfor godt reduseres på lengden, men her må som regel bredden opprettholdes (hvis man ikke fjerner et spor, noe som er helt ufarlig hvis det er mange av dem. Hvem hadde lagt merke til om det manglet 1-2-3 spor på en modell av Alnabru skiftestsjon eller Trondheim). Selv er jeg igang med en FREMO modell av Hakadal stasjon. Tegningen er skannet og behandlet i Photoshop, så lengden er i skala 1/120 mens bredden er opprettholdt til 1/87. Modellen blir mer enn lang nok (ca. 4,5 m), ser veldig korrekt ut og det skal brukes ferdige veksler fra Peco og Tillig. Eventuelt kan de selvlages, men jeg er for lat. I tillegg kan en seksjon på rundt 80 cm taes ut for å gjøre den mindre plass krevende. Edited by Asgeir - 02 oktober 2006 at 01:19 |
|||
J-I Hansen
FREMO-forummedlem Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 675 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
-Treffet i Sandnes hadde selvfølgelig ikke korrekte lengder mellom stasjonene, men et skalariktig godstog ville ikke berørt to stasjoner (på hovedlinja) samtidig.
-Godt poeng.
-Mine mening er man godt kan redusere litt i lengden, selvfølgelig innenfor rimelighetens grenser (hva nå enn dèt er). Men tar man litt i bredden (fjerner spor etc.), så er det vel strengt tatt ikke den aktuelle stasjonen lenger? Selv om det i utgangspunktet skulle forestille Oslo S eller Alnabru. Samtidig må man jo da fjerne sporveksler. Enkelte overkjøringspor kan f.eks. bli overflødige og/eller virke totalt meningsløse. Linjer, og øvrige spor, som kommer inn i "Rett spor" må kanskje endres til "Avvik" osv. Muligens bagateller for de fleste, men ... Jeg mener likevel at hvis man setter igang med f.eks. Oslo S, da bør man bygge nettopp den. Alternativet kan være å gi stasjonen et annet navn, da vil man derimot kunne stå helt fritt. Edited by J-I Hansen - 02 oktober 2006 at 00:51 |
|||
kness
Medlem i MJF Joined: 03 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 719 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Nettopp! Jeg lager Holstad stasjon rundt 60-tallet (for å få med kryssingssporet), og jeg streber etter å få det så korrekt som mulig. Hovedgrunnen er at det er dette jeg finner morsomt, samt at det er Holstad jeg bygger. Blir det ikke korrekt, så kall stasjonen noe annet. Hilsen Kjetil |
|||
eika
FREMO-forummedlem Joined: 01 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1617 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Tja... behovet er vel større for lokførere og skiftepersonale med kunnskap og kompetanse enn for dobbeltspor kanskje? Tror det var lett og merke forskjell i Sandnes på hvordan både stasjoner ble betjent og tog fremført avhengig av om det var folk med kjennskap til operation av modellanlegg, eller med jernbane som jobb på den ene siden og "de andre" Etter hvert som flere og flere blir mer bekvem i de forskjellige rollene på treffene så tror jeg man vil oppleve at ikke nødvendigvis skiftingen underveis hindrer så alt for mye av trafikken. Når man har anlegg på størrelse med Sandnes og større så vil man jo og kunne slakke av litt på klokken, kanskje 1:4 i forhold til 1:6 (var det ikke 1:6 el. 1:8 som ble brukt i Sandnes?). Dette vil jo gi mer avstand mellom strekene på grafen som vel var DCs store hodepine. Eirik |
|||
Henning L
Medlem i MJF Joined: 02 november 2004 Location: Norway Status: Offline Points: 1112 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Interessant diskusjon!
Det der med avstand er interessant, og verdt å tenke over. Avstand i modell vil gjerne oppleves som større, det kan ha med fugleperspektivet å gjøre, som nevnt over. Dessuten er kan det være litt kjedelig å labbe fram og tilbake... og det tar lang tid å kjøre rundt et kryssingsspor på 5,5 meter. Gjerne like lenge som til neste stasjon... Noen nevnte proporsjoner og det er viktig, særlig for konstruksjoner - de er unike objekt med egen identitet. I tillegg kommer en annen viktig ting; relasjoner - forholdet mellom alt det som utgjør en scene. Vi kan være tvunget til å knipe inn på avstander og setter f.eks ting nærmere hverandre, gjør dem mindre og utelater ting. Både proporsjon og relasjon inngår i komposisjonen - og det er selve komposisjonen som gjør at scenen likner på forbildet. Den bør endres minst mulig. Noen ting er vanskelig å knipe inn på, som bygninger, uten at man ser det, mens annet er lett, som skjæringer eller fyllinger. Det kan være litt drøyt å bygge en situasjon med f.eks 150 m fjellskjæring, 50 m bru, 300 m fylling før 550 m stasjon i modell, den vil jo dominere fullstendig og komposisjonen vil bli helt feil i forhold til resten av anlegget. Men bygger du bare denne eller har veldig mye plass, kan du jo bygge alt og lykkes også med komposisjonen. Likevel mistenker jeg at det ikke gir noen bedre effekt enn opptil en halvering av avstandene. 11,5 m modell er fryktelig langt og hvis stasjonen bare har et kryssingsspor og en lasterampe blir det ganske øde og lite som skjer... 50 cm skjæring, 55 cm bru (ikke forkortet, beholder utseendet), 100 cm fylling og 400 cm stasjon gir 6 m totalt for denne scenen. Da har landskapsformer blitt kuttet ned med vel to tredjedeler og stasjon blitt kuttet ned med vel en tredjedel. Brua er beholdt. Faren med det er at den kan komme til å dominere mer enn den bør, så en forkorting her kan være på sin plass - det blir en vurderingssak. De betydelig kortere landskapsformene vil imidlertid kunne formidle selve preget de har i virkeligheten, og bidra til at scenen har en komposisjon som i virkeligheten, med de samme relasjonene mellom delene. Proporsjonene er imidlertid endret på de delene som ikke så lett kan tas på øyemål. Her vil også høyder måtte vurderes - på bakken virker ting høyere og brattere enn fra lufta. Altså bør ikke landskapstrekk gjøres tilsvarende lavere, men bygges oppimot like høye som i virkeligheten, med visse tilpasninger, selvsagt. Bakker kan også godt gjøres brattere, avhengig av om det er bare landskap eller også veger og hus der. Igjen kommer dette med målbarhet inn - sett inn noe med kjente proporsjoner og alt vil bli målt mot dette. Endre målestokk eller proporsjoner og vips - nye muligheter. Problemet med slikt er og blir at det alltid vil være en vurderingssak - man kan lett trå feil. Et par triks er likevel som jeg beskriver over, kort ned på ikke lett målbare ting, og lur øyet med perspektiviske fortegninger. Da vil du beholdet preget og komposisjonene i forbildet, men på mye mindre plass. |
|||
MY1201
FREMO-forummedlem Joined: 08 september 2006 Location: Norway Status: Offline Points: 811 |
Post Options
Thanks(0)
|
||
Krekling har sidespor ut til en gammel sag, sidesporet "ender" etter 15-20 meter, der har skogen overtatt, men sporet går videre under grasset og skogen bort til saga. Inne i bygingen er det i tillegg tre spor med sporvidde ca 500 mm, med øyemål. Magne |
|||
Magne H.L.
Norsk, dansk og det som er artig. |
|||
Post Reply | |
Tweet |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |