"He who controls the forum controls the future. He who controls the forum controls the past."

Ja, sterke og sterke, de fleste bør jo kunne ha en mening om akkurat dette, uten at den skal karakteriseres som "sterk" hvis man er uenig i styrets disposisjoner. Min mening er naturligvis at dette er et svært uklokt steg å ta av styret. Nå kjenner jeg selvsagt ikke til bakgrunnen for dette, det har nok en forhistorie. Men uansett:

Forumet burde kunne brukes til fri debatt, og spesielt fram mot GF. Men siden styret vil moderere selv, er det rimelig å frykte at debatten ikke vil kunne foregå fritt her, men bli styrt, så jeg vil be folk om å vurdere å dra over til naboforumet og diskutere der, hvis styret begynner å moderere bort ev. kritikk og skarpe innlegg. Det går jo ikke an å basere seg på at styret skal passe havresekken, eller hvordan det nå var?

GF? De som mener at MJF er på ville veger eller bare trenger bistand, bør ganske riktig engasjere seg, ja. Men skal man ikke kunne si sitt uten å får tredd krav om å ta på seg verv og engasjement hver eneste gang debatten oppstår? Hadde styret og andre mjf-representanter handlet klokt, ville det tatt imot debatt med åpne armer, møtt direkte kritikk med interesse, og bedt folk om å utdype og nyansere og forklare. Så kunne de merket seg bra folk, og latt valgkomiteen henvende seg med en forespørsel om de kunne tenke seg å delta. Men nei. Det motsatte skjer som regel.

"Kritisk, hva? Så prøv å gjør det bedre sjøl da!" Uklok holdning.
Ta styringen over forumet og debatten om forening og styrets disposisjoner? Meeeget uklokt. På grensen til mistillit, spør du meg.

Edited by Henning L - 06 januar 2014 at 00:24

Jeg mener du tar feil, Morten. Ingen styremedlemmer burde ha fullle moderatorrettigheter. Det kunne nok latt seg gjøre å finne en mekanisme for at styret kunne hatt innflytelse over forumets modererering på. Eller - det har vi jo: styret utnevner forumadmin og moderatorer. Så sånn sett har styret full kontroll. De kan bare bytte ut de som sitter med noen de anser som mer samarbeidsvillige. Verre er det ikke.

Hvis styret og moderatorene er seg sitt ansvar bevisst, så klarer de selvsagt å dele ansvaret sånn at styret er meget forsiktige med å forlange å få stoppet noe, samtidig som moderatorene passer på opphetede debatter på skikkelig vis. Men uten å ta bort meningsinnhold og uten å stoppe kritikk. Med fulle moderatorrettigheter til samtlige styremedlemmer, som er det som står i startinnlegget her, så blir jo dette en umulig situasjon. Ufattelig at man ikke innser dette.

Og selv med begrenset antall styremedlemmer som moderatorer, er jo disse like lite uavhengige.


Edited by Henning L - 06 januar 2014 at 00:40

Idiotiens dager er altså ikke over kan det se ut som.
Gratulerer til et styre som tydeligvis ikke aner hva de har gjennomført. Med kun LITT kunnskap om forumdrift og hvordan slik fungerer så ville eneste grunn til å ta et slikt grep være at moderatorene har begått grove overtramp.
At ingen har skjønt dette har altså blitt bevist nå.
Full støtte til moderatorgruppen som trekker seg samlet og sier nei takk.

At de til tider har reagert seint på enkelte henvendelser er bare naturlig da jeg vil anta at MJF hr bedre ting å bruke penger på enn å betale for forumdriften.
Likevel har det her vært en responstid som ikke engang jeg klarer å ha til tider, og jeg mottar lønn for lignende.

At det ikke var nok kompetanse til å forstå at at man over natten mistet de som kan dette er et såpass tydelig signal om at her aner ikke styret hva de holder på med, at ikke engang hørselvern er nok for å dempen lyden av alarmen som burde ringe høyt.

Et godt tips til de ferske og uerfarne som nå må styre dette sin skjeve gang fremover: Ikke bli fristet til å slette feks min kritikk. Ha i bakhodet at fler enn man tror allerede har lest hva som er skrevet, og snakker sammen.

Hilsen en som har jobbet med nettsammfunn, forum ol. i 19 år sammenhengende.

Henning L wrote: Morten: Er du ikke enig i at det er uheldig at den som sitter som ansvarlig skal ha muligheten til direkte å gå inn og styre kritikken i en demokratisk forening?

I utgangspunktet ikke, men det er sikkert fordi jeg ikke ser på dette som en mulighet til å styre kritikk, men heller som en backup i forhold til situasjoner som kan oppstå i andre sammenhenger. Jeg er som sagt fullstendig imot knebling enten det er fra styre eller andre og det faller meg ikke inn at det i det hele tatt tenkes i de baner... Naiv super...

Det blir lett bråk når eiere blander seg inn i hvordan en avis skal drives redaksjonelt på daglignivå. Det er omtrent samme forholdet mellom et foreningsforum og det eierrepresentanter som er styret. Styret har rett til å oppnevne webmaster og moderater til forumet (evt. delegerer slikt), men at styret selv skal opptre som moderatorer er da egentlig å betrakte som et mistillit til de som er webmaster/moderatorer (derfor er dette prinsipielt uheldig), i hvert fall hvis moderatorer ikke har bedt om dette selv som avlastning for jobben eller noe slik. Slik synes jo slett ikke å være tilfelle her siden moderatorene kollektivt nedlegger sine verv som respons på styrevedtaket.

Du skriver at det er styret som har det endelig redaktøransvaret. Ja og nei. Det daglige redaktøransvaret har webmaster, effektuert ved moderatorene. De er gitt den tilliten. Hvis styret mener at de ikke gjør jobben sin i forhold til foreningens formål (ikke styrets ve og vel), må de skifte ut webmaster og moderatorer. Slik virker det som at Eirik, Dag Cato og Kai også har oppfattet det, og dermed fratrer de selv. Det står det respekt av, men styret etter min mening har både misforstått sin oppgave og redusert sitt omdømme enda noen hakk.

Joda, Morten W, det er tydeligvis mangel på kommunikasjon her (du representerer et unntak som tross alt skriver litt om hva styret tenker/gjør), men den mangelen er det jo styret som står for. De (eller lederen) vil jo ikke kommunisere med medlemmene på foreningens eget forum. Og siste trekket er nå at styret selv skal kunne moderere forumet. Det er vanskelig å tenke seg at grunnen til dette er noen annen enn å kontrollere debatten. Det er selvsagt en spekulasjon, men så lenge styret ikke vil kommunisere skikkelig, så får man da heller ikke korrigert slike spekulasjoner.

Du skriver en MJF-konferanse på Otta. Jeg har hørt rykter om noe slikt i lukkede foran, men det er første gang dette nevnes åpent og jeg trodde det var for en engere krets bare. Kan man si noe mer om hva dette er? Men jeg er nok i tvil om nåværende styre innehar nok tillit til at det komme noe godt ut av noe slikt på nåværende tidspunkt. Dertil er det blitt for mye forhåndsstøy som skyldes styrets håndteringer og mangel på slikt.


Justering kl 0110: Ienlegget var skrevet som et svar på Morten Weraas sitt innlegg kl 00.24, men jeg ser at det er kommet flere innlegg i mellom som forkluderer hvem "du" er.


Edited by ses - 06 januar 2014 at 01:12

Dette var en trist melding å få. Takker for innsatsen. Uansett hva styrets intensjoner er med dette så har jeg stor forståelse for avgjørelsen, det blir vanskelig om ikke umulig å gjøre en god jobb under slike forutsettninger.

EirikS wrote: Idiotiens dager er altså ikke over kan det se ut som. Gratulerer til et styre som tydeligvis ikke aner hva de har gjennomført. Med kun LITT kunnskap om forumdrift og hvordan slik fungerer så ville eneste grunn til å ta et slikt grep være at moderatorene har begått grove overtramp. At ingen har skjønt dette har altså blitt bevist nå.Full støtte til moderatorgruppen som trekker seg samlet og sier nei takk.

ses wrote: Det blir lett bråk når eiere blander seg inn i hvordan en avis skal drives redaksjonelt på daglignivå. Det er omtrent samme forholdet mellom et foreningsforum og det eierrepresentanter som er styret. Styret har rett til å oppnevne webmaster og moderater til forumet (evt. delegerer slikt), men at styret selv skal opptre som moderatorer er da egentlig å betrakte som et mistillit til de som er webmaster/moderatorer (derfor er dette prinsipielt uheldig), i hvert fall hvis moderatorer ikke har bedt om dette selv som avlastning for jobben eller noe slik. Slik synes jo slett ikke å være tilfelle her siden moderatorene kollektivt nedlegger sine verv som respons på styrevedtaket.

trulss wrote: Ryddig av moderatorene å trekke seg. Foreningens leder sa muntlig til meg og flere andre som var tilstede allerede 10. desember at rommene her på forumet om blad og forening skulle stenges, siden de bare ble brukt til negative innlegg. Så for meg er det ganske klart hva styret ønsker å bruke moderatorrettighetene til. Veldig bra at Morten W deltar i diskusjonen her med gode innspill, men jeg tror han må ta inn over seg at foreningens leder og flere styremedlemmer (mulig et flertall) ikke ønsker noen slik diskusjon.

Henning L wrote: For å presisere: 1. Jeg er bekymret for dette fordi det åpner for direkte inngripen fra den eller de i styret som kritiseres eller omtales på forumet. Det er ikke sikkert at det vil skje – men det vil bli mulig. Det er uheldig. 2. Den som styrer til daglig skal ikke ha direkte kontroll over debatten på forumet. Den skal gå uavhengig av styret, og kun modereres av de (få) som er utpekt til dette, og som er godt inneforstått med oppgaven. 3. Styret har som oppgave å utpeke moderatorer og forumadmin, ikke å være det selv. Disse må stå fritt. 4. Hvis moderatorer/admin etter styrets mening ikke gjør jobben sin, skal styret kunne si opp disse og så innsette andre – men med god begrunnelse og dokumentasjon. (3. og 4. er vel nedfelt i vedtektene?) Dette er prinsipper. Det har ikke noe med om noen faktisk har tenkt å gjøre dette, det er prinsippet bak, altså noe som ligger forut for det som gjøres i praksis. Hensikten med prinsipper er selvsagt å sikre forutsigbarhet.  Forøvrig er det jo rene dejavú, dette, for de av oss som opplevde Den Store Forumstriden tilbake i 2003-2004 … Om styret gjør alvor av trusselen om å stenge for muligheten for å diskutere foreningens gjøren og laden og eksistens her på forumet, er dette etter mitt syn et feilgrep på størrelse med det som skjedde den gangen, og som ga opphav til det frittstående Norsk MJ-forum.

midnight wrote: MEN... mye av dette og det meste av alt annet som har gått galt i det siste skyldes mangel på kommunikasjon og at man ofte fullstendig misforstår den andres intensjoner samt at "internett" fortsatt skaper noen tekniske utfordringer her og der.

Der traff du spikeren på hodet, gitt.
Og styret i MJF har kun seg selv å takke siden de konsekvent nekter å kommunisere med sine medlemmer og sin egen nettgruppe.

Det er flott at du engasjerer deg i diskusjonen, Morten, men det virker dessverre som om du deltar mer som privatperson enn som styremdlem.

Det ville vært svært interessant om noen av de som var med og fattet vedtaktet kan gi en begrunnelse for hvorfor styremedlemmene ønsker å kunne moderere forumet direkte.

@eika: Det gjør jo saken enda mer tydelig … 

Edited by Henning L - 06 januar 2014 at 15:19

Helt UTROLIG

• Her har det i lengre tid vært etterlyst styrets manglende tilstedeværelse på forumet, og HVA skjer??? Jo, man tar kontroll over medlemmenes ENESTE fungerende kommunikasjonskanal, i stedet for å kommunisere.
• Henvendelser gjennom andre kanaler, som kontaktskjema etc. ser ut til å være totalt DØD, hva har vi igjen da? 
  
• Er det slik at man mener det kun er personlig fremmøte på GF som skal bli eneste mulighet for kommunikasjon??

Vel, "TIME VIL SJÅVV" ....... men nå bør styret tenke seg nøye om.  Det ser ut til at man ligger langt ute på "kvitstripa" av veien nå og grøftekanten er ikke langt unna. Fortsetter man "ut på vestlandsveier" er det ikke grøfter men STUUUUUP !!!!!!  Slik jeg ser det er styret billedlig  talt på vei over fjellet fra øst, mot de "farlige" veiene i vest....

Jeg kan ikke akkurat si at jeg ønsker styret velkommen til "å kjøre på vestlandet".  Prøv nå i det minste å holde dere på veien, selv om det ser ut som om det er et problem.....

Med bekymret hilsen

Egil

Håvard H wrote: Og styret i MJF har kun seg selv å takke siden de konsekvent nekter å kommunisere med sine medlemmer og sin egen nettgruppe.