Jeg har noen lok med såkalte pizzahjul, og skulle gjerne ha fått de trimmet en del. Er det noen som kan hjelpe meg med dette???

Jeg mener det var en som nevnte en link til en tysk side med en type dreiestål som får vanlige pizzakuttere til å ligne RP25-hjul. Men, hvor det står, det husker jeg ikke. Så om noen husker, kan de finne fram linken?

Du kan prøve å dreie de ned ved å bruke en fin fil på flensen mens motoren drar hjulene rundt. Men det tryggeste er å ha tilgang til en liten metalldreiebenk og spenne opp hjulene der. Da må de tas ut av loket, selvsagt. Det beste er selvsagt med et eget tilpasset dreiestål med riktig kontur som Magne nevner, og sikkert det raskeste også. Det viktige er at flensen blir avrundet slik at de er liten sjanse for at den klatrer på skinna.

Dreiing av flenser uten metalldreiebenk er ikke å anbefale.

Selv om dreiing i benk er å foretrekke, er det ikke helt umulig å dreie lokhjul med lokets egen motor. Nå kommer det an på hvor mye flensenskal ned, men med moderat nedtagning, vil en nensom bruk med en fin fil kunne gå bra. Problemet er som det sies særlig der det er plastisolasjon, så filtrykket må ikke være større enn at plastisolasjonen "holder".

Kjell H. wrote:   Apropos RP25, så er dette etter min mening en totalt uegnet standard å følge (til punkt-og-prikke) for europeisk materiell - om man da ikke utelukkende har boggimateriell? Man kan gjerne bruke hjulform og flenshøyde for RP25 - men da kan man likegodt bruke NEM 311 fra 2009 og der spesielt merke seg pkt. 4.

"Totalt uegnet"? FREMO har nå brukt RP25 i årevis, og tror du de ville hatt suksess med sine trafikkspill om hjulprofilen var totalt uegnet for europeiske forhold?

Nå må man imidlertid være nøykatig med hva man snakker om. RP25 er en hjulprofil, og det er NEM311 også. De er svært like, bortsett fra flensdybden, der NEM 311 tillater helt opp til 1,2 mens RP25 setter grensen ved 0,71 mm. På den annen side tillater NEM 311 helt ned til 0,6 mm, og da er RP25 innenfor.

Det som nevnes i punkt 4 i NEM 311 som gir noen små forskjeller, er hvordan hjulene plasseres på akslene. Dette styres hos NMRA av S-4.2 og hos NEM av norm 310. Dette er altså en hjulsats. Da er hovedmålene disse

Hjulbredde (N): NMRA RP25 min 2,74 mm - NEM  2,7-2,9 mm (RP25 ligger altså innenfor spennet til NEM)
Flensdybde (D): NMRA RP25 max 0,71 mm - NEM 0,6-1,2 mm (RP25 ligger altså innenfor spennet til NEM)
Innermål hjul (B): NMRA S-4.2 min 14,4 mm - NEM 14,4-14,6 (RP25 ligger ved den ene yttergrensen til NEM)
Check gage (K) (bakkant hjul til hjulbane andre aksel): S-4.2 max 15,4 mm - NEM 15,1-15,3 mm. (Her kan NMRA bringes innenfor NEM hvis man går ned til 15,3, siden 15,4 er et maksmål.)

For at RP25/S-4.2 hjul skal gå bra på skinnegang som følger NEM-normen, må man altså sjekke Check gage om den er 15,3-15,1 mm. Ellers er de to normene nå så godt som sammenfallende.

En dreibenk og dreiestål er sikkert å foretrekke, men kostnaden blir da ganske enorm for noen få hjul.

• NMRA HO "gage"
• nålefil (Biltema)
• Skyvelære
• en gammel 12V Minicraft minidrill, foret med 6V
• Tålmodighet

I bildet under vises en aksling fra en Roco teakvogn, dreid ned fra 1.2 mm NEM-flens til RP-25 "lookalike":

Edited by Bjørn R Larsen - 02 mars 2010 at 18:58

Det er mulig jeg har tungt for det, men jeg klarer ikke å se at hjulprofilen RP25 bryter med NEM 311 all den stund målene for RP25 passer innenfor det toleransespennet NEM 311 gir. Dvs. at et RP25 hjul tilfredstiller NEM 311.

Nå er det vel ingen her som har agitert for å innføre en amerikanske standard i tykt og tynt, enn si følge den til punkt og prikke, annet enn at du har agitert meget sterkt MOT å følge den til punkt og prikke. Men jeg ser at du har moderert deg litt, fra "totalt uegnet" (som jeg leser som "ubrukelig!") til bare "uegnet". Det er godt mulig at den nye NEM-standarden er bedre for visse typer lange 2-akslede vogner. Men mange i Europa, FREMO-miljøet bl.a., har altså funnet at RP25-hjulprofilen med sin avrundede flens har vært å foretrekke. Selv har jeg bare gode erfaringer med denne profilen eller en eller annen tilnærming til den, slik det går an å få til på hjemmeverkstedet (ja, jeg har metalldreiebenk) og ha et praktisk forhold til saken.  Så at den kan være så uegnet som du mener, får ikke min støtte. Dertil er de to normene nå for like hverandre. Slik var det ikke tidligere.

Noen som har funnet et godt RP-25 dreiestål til en OK pris??